., telam mengajukam Qugat ceral terhadapTerguogat dengan daiildalil dan alasam alasan sebagai berikui1. Bahwa Pengqugat team melangsungkam perkawinannya dengam Tergugatpada tanggal 18 jlanuari 2005 di hadapam Pegawai Pencatat Nikam KantorUrnusam Agama Kecamatam Kajoram Kabupatem Magelang sebagaimanaHal. deri 13 hal. Pusan. No.2120 Pet. GROVW/PA. Mtterbukti dalanm Kutipam Akta Nikain nonmor: 15/15//200 yang dikeluarkam KUAKecanmatam Kajoram tertanggal 18 ) anueari 20052..

MkdMenimbang, bahwa untuk nnenguatkam dialildalil gugatannya, Penggugat didepam persidangam tela mengajukam bukti surat berupa P.1 dam P.2 serta 2(dwa) orang saksi yang dibawam sumpehnya telam mennberikam keterangensebagaimana terural di atas;Meninnbang,, bahwa bukti P.1 dam P.2 telam dicocokkam dengam aselinyadan telain diberi meterai seculkipnyea dam ditujukem sebagai alat bukti dalarnperkara ini, bukti mana merupekam akta autentik, karena dibuait dandikeluarkam oleh Pejabat yang berwenang berdasarkam

Indonesia Tahum 1991, talakyang dijatuhkan olem Pengadilam Agama, adalah talak Baim Shuchine;Meninrbang, bahwa untuk mennenuitti Pasal 841 ayat 1 Undang UndangUndang Republik indimesia Nonnor 7 Tahum 19&2 tentang Peradilam Agama,sebagaimana telain diuitalin dengam Undang Undtaing Republik Indonesia Nomor 3Tahum 2006 dam terakhir dengaim Unding Unding Repulitik Indimesia Nomor 50Tahum 2009, maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mumekiduntuk mengirimkam salinam putusam perceraiam ini yang telam

Mlenjatuhkam talak satw balim shughra Terquagt (AKHMAD ROSADI binNGADENAN) terhadap Penggset (LISMIYATI binti JAMIL);4..Wlenerintahkam kepada Panitera Pengedilam Agarnma Mumgkidi untukmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hulkwnmtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganma KecannatanKajoram, Kabupatem Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanHed (1 dara 13 hal. Putusen.No.2127/Pa.G2016/PA.Mkduntuk itu;5.

Fotokopi Kartu Tandm Penduduk Nomor 330290804440001 tanggal 13Septennber 2012 atas namma MUHADI bim RANUDIMEJO yang diterbitkanolem Pemerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokkam diengpim asilinyadam sesuai serta telam bernnateral culkup, kenmudiam ditandai sebagai bulktikodeP. 1;b. Fotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecamatanMuingkid!

Kabupatem Magelang Nonnor 505/2@/X/2011 Tanggal 25 Oktober2011, telah dicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telam bernnateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;1.

lebih;Menimbang, bahwa jawabamTemmolnom pada pokoknya mengakui danmrembenarkam dali dalil perntohomam Pemohon, dam Ternnohon tidak keberatenbercerai, nantum Termohom menurtut out'an dam nafkaln iddain yang jumlahnyadiserahkan kepada Majlis Hakimn untuk nenentukatmya,Menimbang, bahwa permohonam Penrohom diperkuat dengam Bulkti Surat P2diperkuat pula dengam keterangam saksisaksi yanggbersesuaiam satu sania lain, nekapermohonan Penrohon telah ditenukanm fakta hukunn sebagai berikut,e Bahwa Pemoliom telam

(ex aeguo et bona)Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak perma hadi dam tidak jula menyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia team dipanggilsecara san dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam adensuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinm sudam mennberikam masehat kepada Pengiygatagar tetap dapat rulkum kennbali nnennbina runrah tanga dengan Tergugpt akantetapi tidak berhasil, kenmudian dibacakan gugetam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonnor : 330817630283 0WD6. tanggpl 02Oktober 2012 atas nanma NIDAH Binti SOMO SETU yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokiem dengam aslinya dansesuai Serta telam bernnaterai cukup, kermudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;HAL 5 dbri hal 14. Put: No. 1306PaG/2016/PA. Mkd3.

Put: No. 1306PALG/2016/PA MkdMeninnbang, bahwa selanna Pengggat dam Tergugpit berpisam ternpattinogal nasingmasing pihak sudbh tidak nnelaksanakam kewajibaninya sebagaisuri steri;Menintbang, bahwa berdasarkam halhal tersebuit Miajelis menilalbahwa kehidupam runnmam Penggugat dam Terguapt telam pecan dan tidak adaharapan untuk dapat rukum kermbali sebagai suanni isteri, dam dengam dennikiantujuam perkawinam sebagainnana dikehendaki olem pasal 1 Undangundang No.1 tahum 1974 jo pasal 3 Konnpilasi Hukurm

Mk,dicocokkam diengam aslinya dam sesuai serta telam bemnaterai cukwp,kermudian ditandki sebagai bukti kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Aganna Kecanmatam GrabagNonmor 0110/31/11/2015 Tanggal 09 Februari 2015, telah dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telain bennnaterai culkup, kennudan ditandhi sebagaibukti kode P.2.;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga teiah nmenghadirkan saksiSaks sebagai berikut:1.

berupaya nmerukwnkam fara pihak manmuimtidak berhasil dan tidak akan merukuirkan para pihak lagi:Bahwaa terhadayo keterangpim saksisaksi tersebut, Pengguaatrmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kermudiam Penggugat nnenyatakam sudbin cukkup atas keterangandan buktibwkti yang telah diajukan selanjutnya nmohon putusamn;Bahwa untuk nnennpersingkat putusan ini, naka Majeliss menculkkupkandengan nnenunjuk pada Berita Acara Persidangam yang merupakam bagian takterpisahkam dengam putusam dam dianggap telam

Mkwakil/kuasanya serta tidak temyata ketidakihadirannya disebabkam olem suatuhalangam yang sah, maka Tergugat harus dinyatakam tidak hadii danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesis Reglement) perkara inldapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya T erguapt (verstek);Menirmbang, bahwa Majelis telam mernberikam nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukum lagi dengam Terguapit akam tetapi tidak berhasilkermudiam dibacakam surat gugatam Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat

Mkasekarang antara Penggaigat dan T erquuzit tidak bisa harmonis dam telah pisahrumah 4 bulam lebih dan selanna itu kedwanya tidak bisa rukumlag;Menimbang, bahwa selanna Penggugat dam Tergugat berpisam ternpattinal masingnnasing plhak sudbih tidak nmelaksanakam kewajibantya sebagalsum Isteri:Menimbang, bahwa berdasarkam halhal tersebutt Miajelis menilaibahwa kehidupam runnam Penggugat dam Terquaat telam pecam dan tidak adaharapan untuk dapat rukwm kennmbali sebagai suanni isteri, dam dengam denikiantujuam

yang) memeriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangam Majelis telam menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat: antara:SURAT!

Put No.2102/Pdt.G/2015/PA.Mled.2012, telam dicocokkam dengam aslinya dam tela sesuai seta telahdinasegelen, kennudian ditandai sebagai buktii P.1;Foto kopi Kutipam Akta Nikain Nonmor 172/19/VIIV/1998, tanggal 18 Agustus1998 yang dikeluarkam ole Kantor Urusan Agana (KUA) Kecamatam Pakis,Kabupatem Magelang, telam dicocokkam dengan aslinya dam tela sesuai sertatelah dinasegelen,, kenmudian ditandiai sebagai buktii P.2;Bahwa, disannping alat bulkti tertuliss tersebut, di persidangam Penggugatjuga telah

BRahwa saksi mengetahui, Pengguaat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada sekitar tahun 1998 di Banyusidi, dam saksi hadir padasaat pemikahan tersebut kavena sebagal wali nikal dari Penggy.gat; Bahwea sake mengetahui, setelah nienikan Pengguoait dengam TergugatnggA Rersame di rumah Penggiyat dan selanie berumah tangga tersebutBenggugat dengan Terguyat telah gikaruial 4 (satu) orang anak, sekaranganak tersebut diasuin olen Pengg.wat: :~ Rahwe saat ini antat Penggugat dar Terguget telam

sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Terquaat, karena saksi sebagaitetangg T ergugat Bahwa antara Pengggat dengan Tergugat sebagai suanni isteri yang telahmenikah sekitar 18 (delapan belas) tahun yang lalur BBahwa setelah nnenikah antara Pengqugat dengan T erquaat hidup bersannadi runman Penggugat:Bahwa selama berunnah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut dalanm asuiram Penggugat;Bahwa saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam

lagi untuk nendamaikan kedua belah pihak;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akam mengajukan alatalat bukti lagi kennudiam nrengajukam kesinnpulam yang pada pokoknya tetapsebagainnana gugptam Penggugat,Bahwa, selanjutnya Tergugat mengajukam kesinnpulam yang pokoknyarnmenyatakan dirinya nasi keberatam untuk berceral dengam Pengqugat dan nnasihingin nmennbina runnah tanggga dengam Penggugat;Bahwa, untuk nmmennpersingkat uraiam putusam ini, naka tentang jalanmyapenneriksaam lebim lanjut telam

Bahwa berdiasarkam halhal tersebut di atas gugatam perceraiam Pengguaatterhadap Tergugat ates dasar pertengkaram yang terjadi terus nnenerus dantidak nmumgkim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinan dam keduanyatelam tinggal berpisaham selanna & bulam telam menmenuhi unsur Pasal 19huruf (f) Peraturam Pemerintam Nomor 9 Talhum 1975 jo Pasal 1116 huruf (f)Kornpilasi Hukuinn Isianm nmohomuntuk dikabulkan;11.

Bahwa untuk nnernmenuit ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndangUndiing No. 7Tahum 1989 yang dirubain olem UndangUndang Nonmor 3 Tahwm 200%tentang peradilam Aganna serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggpl 22Oktober 2002 mennerintahkam Pengadilam Aganna Mumgkidi untuk nmengjrinnsalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam huiurn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpait tinggal Penagugat diam Terguapit dianKantor Urusam Aganna tennpat perkawinam Penmohom dam Ternmohom untukdicatat dalanm register yang

agar Penggugeit tetap mennpertahankam keutulram runnahtangganya, akam tetapi tidak berhasil, lalu penneriksaam perkara ini dilanjutkandengam mennbacekam surat guaptam Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugpt:Bahwa, untuk menguatkam daiildalil qugatannya, Penggugatdalanm persidangan telah nnengajukan bukti surat beruma: Fotokopi Kartu Tandtm Penduduk Nonmor : 3308166408860001 tanggel 19Agustus; 2012 atass nantm MISKIYAH yang diterbitkam olem PernerintahKabupatem Magelang, telam

tersebut telam memberikan keterangan secukuphy?. Sieh Karsh ity Buk!

Miengabulkam gugatam Penggugait dengan verstek;3..Mdenjatunkam talak satu ba'im shughra Tergugat (SUDIYONO binMARKAWI) terhadap Penggusat (MISKIYAH binti PARD#);4..dennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid) untukmengirintkam salinam putusam ini yang telam menmperoleh kekuatan hukunntetap, Kepadia Pegawai Pencatat Nika Kantor Urusam Agama KecamatanPakis Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nikam Kantor UrusanAganna Kecannmatam Ngablak Kabupatem Magelang untuk dicatat dalamdaftar yang

Bukti Surata.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonnor 33082710206810004 tanggal09112012 atas: nanma ISMANGIL yang diterbitkam adem PemnerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam diengam aslinya dam sesuaiserta telam bernmaterai cukup, kennudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;b..

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikalm dari Kantor Urusam AgannaKecamatam Kaliangkrik Normor Kk.11.0&06/PW.01/Kk.08.07/PW.01/ON.89/2015 Tanggal 15 Oktober 2015, telam dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telam berrnateral cukup, kermudiam ditandalsebagal bukti kode P.2.;Hal. 4 dari 12 hal. Putusam Nonnor 2342/Pdt.G/2015/PA.MkdiBahwa selain itu Pernohon tela nmengajukam bukti saksi nmasingnmasingsebagai berikut:B.Bukti Saks)1.

perkewinan yangSah, hal ini sesuai dengam ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) UnGERG:undaing Nonnor 1 Tahum 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kempilasi HukuAnisiamolem sebaby itu: Pennohom dam Termoton adalah hak yang menpunYakapasitas dam kepentingam dalann perkara ini (Persona Stanay in jueicia):bukti tersebut telam nnemenuhi syarat formel dam materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dinuat dalam Pasal 165 H.IR;Meninbang, bahwa yang menjadi pokok permasalaham dalamperkara ini adalam Pennotrom memohom agar

PUTUSANNonmor 2353/Pdit.G/2015/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkaratertentu: dalam tingkat pertanna telam menjatuitkam putusam sebagai berikut2 dalanm perkara Cerai Gugat antara:Wakhidiain Setyawati Lailiyah,, Binti H.

Mlenetapkan, nrenyatakam bahwa pemikahan antara Pengguagat denganTerguaat putus karena perceralan;3..Mlemerintahkam kepada Panitira Pengadilam Aganma Muimgkidi untulkmengirimkam salinam putusam yang telam mennpumyai kekuatam ftrulkunmtetayp kepada Kantor Urusam Aganna tennpat tinggal Penggugat danTergugat dam Kantor Urusam Aganna tempat perkawinam Penggugatdengan T erquaat untuk dicatat dalarm Register yang tersedia untuk ituy4..

sudan mennberikam nasehat kepada Pengggatagar tetap dapat rukum kembali mennbina runnah tanggm dengam T erqugat akantetapi tidak berhasil, kenudian dibacakam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggigatBahwa untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugait ttelahmengajukam bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Wakihidam SetyawatiLailiyaln yang diterbitkam olem Pennerintain Kabuyatem Magelang tanggal,telah dicocokkam dengan aslinya dam sesuai serta telam

dalanm diudiulk perkaranya;,Menimbang, behwa buktibukti tertulis tersebut olen karena telahbermateral cukup dam setelan dicocokkam temyata sesuai dengam asiinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat buktii yang san dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P'1 dam 2) telain temyata terbuktibehwa Penggugatt penduduk Kabupatem Magelang yang imerupakankompetensi relativ Pengadilam Agame Mungkidi olem karenanya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidi telam

Membeni ijim kepada Permohom ( ABDUL ROZAK Bim MUSA ASHAR )umtuk menjatuhkam ikrar talak satu Raj'i ternhadap Temmohom ( EVAYUNITA Binti MAKMUN ) dihadapam Persidangam Pengadilam AgannaMuingkidi ;3..Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungkidl untulkmengirimkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatanhulkwmn tetap kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam AganaKecamatam Neglasari, Kota Tangerang wntuk dicatat dalanm daftar yangdisediakan untulkitu ;4..

Miembebankan semua biaya atas perkara ini sesual dengan hukunm yangberlaku.SUBSIDAIRMohomputusam seadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono ).Meninmbang, bahwa pada hari sidang yang telam ditentukam pihakPemohoin hadir di persidangan, akan tetapi Ternmohom tidak hadir di persidiangandan tidak nnenywrun orang laim untuk datang nmenghadap sebagai kuasanya atauwakilnya, nneskipuimTemnohoin telah dipanggil dengan sah diam patuttsesuai denganberita acara rdaas pangglam yang bersangkutam yang tela dibacakam di nmuikapersidangan

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Agarnna KecanmatanNeglasari Nonnor 415/82/V1/2012 Tanggal 255))umi 2012, telam dicocokkandengan aslinya dam sesuai serta telam berrnateral culkup, kenmudiam ditandaisebagai bukti kod P.2.;1 RIYANTO bin DARMO, bersunmpalh mennberikan keterangam sebagai berikut :eB ahwa saksi kenal dengam Penmohom dam Ternmohon, karema saksi adalahlalal iparPenmohoneBahwa Penmohom dam Temmohom adalain suann isteri yang nrenika padatanggal 24 J) umi 2012e 3 ahwa setelah

Bahwa setelam menikam Penggugeat dam Terguagt telam berkunmpulsebagainnana layakinyya suai isteri (baldaadhukul ) dam sudam dikaruniaiseorang anak bernama AMANDA MARSHA SAPUTRI yang lahir pada 8Desermber 2010,4. Bahwa awalnya perkawinam Penggugst dam Tergugpt berjalam harnnonisdan apabila terdapat perrnasalahan dapat nmenyelesaikam dengan baik.5..Bahwa pada tahum 2013 kenudam Tergugat pergi tana pamitmeninggglkam Penggiget dari rurmam kediannaim bersanna sannpai saat inisudan 2 tahum larmanya.

dam tidak dilennmahkandengan bukti lawain maka bukti tersebut harus diterinna sebagai bukti yang sah,haimana sesual dengam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isianm harusdinyetekam tela terbukti bahwa antera Penggugat dengam Tergugpt terikatdaiann pernikaham yang sam olem karenanya ada alasam hukum Penggigetmengajukem gugatan ceral:Meninnbang, bahwa berdasarkam buktii P.3 terbuktii Tergugat sennulatinggal di Desa Kalinegoro Kecannatam Mertoywdam Kabupatem Magelang,nannum sejak tahum 2013 Tergugat telam

No. 1968/Pdt.G/201S/PA Mkdlalinnya, meka bukti tersebut telam mennenuiti syarat formil dam materiilpernnbultian;Menimbang, beahwa berdasarkam buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakinm tela dapat nmenennukan fektefakta dalanm persidiangam sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Terqugat sebagai suanni isteri yang nenikah sejaktanggal 30 Agustus 2010; Bahwa setelam menikaim keduanya hidwp bersannma di runnaln orangtuaPenggugpt selarma 3 tahum dam sudan dikaruniai seorang anak yangdiasuim oem Penggygat

(dwa) tahum berturutturut, kerena Tergquggt pergi mmeningggikanPenggyget tanpa pannit hingga sekerang tidek diketahui keberadaannyadan tidak ada kaber beritanye Penggugpt sudan berusaha mencari keberadaam Terguapit, mannui tidakberhasil;Menimbang, bahwa deri faktafekta tersebut di ates, Majelis Hakirnberpendapat behwaa iketam perkewinam antera Penggygat dengam Tergugatsudan tidak ada harapan untuk dipertahankain lagi sebagai suanni isteri karenasudan 2 (dua) tahuim secara berturutturut Tergugat telam

Bahwa antara penggugat dam tergugat telam melangsungkam perkawinanpada tanga 25 Juli 2004 dan tercatat pada tanggal 26 Juli 2004 di KUANgablak di hadapam jpejabat/pegawai Kantor Urusam Agarna KecannatanNgablak Kabupatem Magelang,, sebagaimana tercatait dalann Kutipaim AktaNikain No.189/14/VII/2004 tertanggal 25 juli 2004,2.Bahwa setelah akadi nikah pengnyigat dam terquagait bertennpat tinggal tidakmenetap kadeng tinggal di rumah orang tua penggugat dam kadang tinggidi rumah orang tua tergugat yang

Fotokopi Kartu Tanda Pendwucilikk Nomor : 3308175001800002 tanggal30012013 atas nana NGARMI WIDI ASTUTI Binti SUKIMAN yangditerbitkam olen Pennerintain Kabupaten Magelang,, tala dicocokkan denganasiinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kennudian ditandai sebagaibukti kode=P.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikam dani Kantor Urusam Agana KecamatanNgablak Nonmor 189/14A/I/2004 Tanggal 26)/umi 2004, telah dicocolkkandengan asiinya dam sesuai serta telam bermeterai cukkugg kennudian ditandaisebagai

SI ketMeninnbang, bahwa Pengguapit hadir dipersidangam sedang Terguaattidak hadir meskipum telam dipanggil secara resnni dam patut dam ternyetaketidakhadirannya itu tidak disebabkam olem suatu alasam yang sah, olehkarena itu Tergugat dianggap tidak hadir dam perkaraini dapat diputus tampadihadiri TerquaptMeninnbang, bahwa Penggugat dam Tergugpit adalam suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkam pada tanggall 26 lumi 20044 sesueldengam Kutipam Akta Nikain No. 189/14/V1I/2004 yang dikeluarkam

Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agenma Mungkidl untuikmengrimkan salinam putusam ini yang telam nmennperolem kekueitam hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Agema KecarnatenNgablak Kabupaten Magelang untuk dicatat dalanm daftar yang disediakenuntuk itu;6lMiembebankam kepada Pengnaigat untuk mennbayar biaya perkara sebesarRp. 411.000, (empat ratus sebelas ribwi ruiplah);Demikian putusan ini dijatuitkan di Mumgkid dalanm rapet perrmusyawaraianMaielis Hakim pada hari Senin

biti penPENETAPANNonmor 1813/Pdt.G/2015/PA MkdiLS j) GSN Ki) LjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertarma telam menjatuhkam penetapam dalann perkaraCerai Talak antara:PRIYONO bim SUGIARTO S, unmur 36 tahum aganna Isianm, pendidikanSLTP, pekerjaam Tani, ternpat tinggal diDusum Krangesm RT.02 RW.08 DesaNgablak Kecanmatam Ngablak KabupatenMagelang, sebagai Penmohon ;LAWANDYAH UTAMI binti JARWADI, unnur

sidang yang telain ditetapkam, Penmohonhadii im persom dam selanjutnya atas nasehat Majelis Hakinm, Penmohonmenyatakam nnencabut perkara nonnor 1813/Pdt G/2015/PA.Mkdi.. tertanggal 30Septennber 2015;Meninnbang bahwa olen karena, pencabutam yang dilakukam olehPemohom dilakukam sebelurm penneriksaam pokok perkara dam sebelunnTemnohom mengajukam jawaban, maka berdasarkam pasal 271 dam 272 Rv.pencabutam tersebut tidak bertentangam dengam undang undang karenanyaterhadap perkara a quo, akam dinyatakam telam

Kecametam Grabag, (KabupatenMagelang, sebagai "Tergugat;Pengpdilam Aganna tersebut;Setel2n membaca dian mempelajari berkas perkara;Setela mendengar keterangan Terguigst di nuka persidangar:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatennya tertangaal 03Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraam Pengadilan AganieMungkidi INonnor: 2285/PdtG/2015/PA.Mkdi telain mengajukam gu@stanperceralan;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 06 Desemiber 2015Ketua Mejliss Hakim telam

(amAganna Mumakid untuk nnennanggjl para pihak yang berperkara agar nnengiradiripersidangan;Menimbeng, bahwa pada heri persidangam yang telam ditetapken,Penggugeat tidak perneim hadir dam tidak menyurumm orang faim untuk tredirsebegai wekilnya, meskipum menurut Relaats panggjlam Pengpdilam AganaMuingkid!

Normor:2124/Pdt.G/2015/PA.Mkd;Meninnbang, bahwa Ketua Majelis Hakinn telam mennerintahkam jurusitaPengadilam Aganna Mungkidi untuk nmennangg!

para pihak berperkera agernmengiradiri persidangan;Meninnbang, bahwa pada hari persidangam yang tela ditentukam, KuasaPenggucpt dam Tergugpitt haditr di persidangam kernmudam Pengrygatmenyeatakan nmencabut gugatannya;Meninnbang,, bahwa tentang pencabutam perkera, dengam nmenwnjuk padapasal 541 Undangumtaing Normor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Agarna,dalann pesal 271 dam 272 Rw dapat diberlakuiam di lingkumupm PengadilanAgarna;Meninnbang, bahwa dem karena Penggyiget telam mencabut perkaranyamaka

Dansjak Saat itu antara Penggugat dan T erqugat pisah tempat tinggal sannpaidengan sekarang ;4Bahwa seisiah perkawinan, Penggugat dam Tergugat telam melakuikenhuRHgan sebagainiana layaknyea suai isti (Ba'da Dukhul) dam sudahgikaruniai 7 anak bernane: IQBAL RHSKY PUTRA ARIYANTO, unnur 6tahun ikut Pengg..geit5 Bahwa sebenanye kehidupan rumah tanguga Penggugait dam Tergugatbejalan harmienis, akan tetapi pada sekitar bulam Maret 2010 denganalasan untuk bekeia Tergugat pergi dari rumamn Penggugait .

Saks mengetahui yang nieninggalkan kedlaman bersama adalahTerguyat dan tidak diketahui keberadaanmnya ; Ipahwa Saksi mengetahui selama@ keperglantya, Tergugat tidak pernahpulang ke runmah Penggugpit; Ipshwa Saksi mengetahui selanta berpisah tempat kediaman, Terguaattidak member jaminan nafkah untuk Penggugat;lIpshwe Saksi mengeiahui pad@ seat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Terguynt tidak meninggalkam harta yang dapat dijadikannafkain untulk Penaggugait; Ipahwa Saksi mengetahui Pengqugat telam

dapatditerinna sebagai alat bukti dam terdapat fakta hukum yang cukup untukmenyatakam terbukti, bahwa semenjak tahum 2010 atau lebin kurang 5 tahunlananya atau saanna lebim dari dua tahum secara berturutturut antaraPenggugat: dam Tergugat telam berpisain tempat kediamam karena Tergugatpergi nneninagalkam PenggugatMeninnbang bahwa di sannping fakta sebagaimana terurai di atas, Majelisjuga menemukan fakta bahwa selanta kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirinn kabar dam nafkah kepada Penggugat,

Mlengabulkan gugatam Penggugat dengan verstek ;3Nieniatuiikan talak setu Baim Sughra Terquaat (Suyanto bim Sudinnan)terhadap Penggugat (Ari Muryani bint Muh Arifin);4lKlemerintahkem kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telam memperolehn kekuatam hukuinmtetap kepada Pegawai Pencatat: Nikam Kantor Urusam Agama KecamatanMerteyudan Kabupaten Mageang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untulk itu;5 Mienbebanikean kepada Pengg.aet untuk membayar seluruh

mennpelajari suratsurat yang berkaltan dengan perkera ini ;Taam mendengar keterangam Penggugpt serta saksisaksi di depanpersidangpim;DUBUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat guaptan tertanagal 21 Desennber 2015 yangterdaftar sebagai perkara di Kepaniteraam Pengedilam Agerna Mungkid,Hal 1 dari 12 hal Putusam 23%8/Pdt.G/2015/PA.MkdieRegister Perkara Nomor 2388/Pdt G/2015/PA.Mkd, tanggal 21 Desernber 2015,Penggugat telah mengennukakan dailildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dam Tergugpt telam

Bahwa olem karena halhal tersebut diatas, dimana Terguuat telahreninggalkam Penggugat, dam Terguaat telah tidak memberi nafkahWajib kepada Penggugat serta Tergugpt telam mendiamkam Penggugatselanma lebih dari 17 tahun, dam Penggugpit tidak ridlo atas hal itu: makatujuam perkawinam wntuk mennbentuk keluarga sakinahn mawadah denraha tidak nnungkim dapat terwujudi, sehinggga perceraiam merupakanjalan terbalk bagi Penggugat dan Terguapt.Berdasar halhal tersebut diatas, maka nohom kepada Ketua PengadilanAgarnaa

Mlemerintahkan panitera Pengadilan Agana Mungkidi untuk nmengjrinikansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukunm tetap kepadaKepala Kantor Urusan Aganna di tennpat tinagal Penaguget dan T erquaatdam Kantor Urusam Agama tennpat perkawinam Penggugat dan Terguaptuntuk dicatat dalann register yangtersedia untuk itur4..

Roflanain yang diterbitkam olem PennerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermateral culm kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;2lFetelepi Dusiket Kutipam Akta Nikaln dari Kantor Urusam AgamaKecamaian Grabag; Kabupatem Magelang, INonmorKk44.68/05/21/PW.01/71/Xll/2015 Tanggal 18 Desember 2015, telahdicecekkan Gengan aclinya dan sesuai serta tela bermaterai cukup,kemudian ditandki sebagai bukti kode P.2:Bahwa selain buldi tertulis tersebut Penggugat juga telam

Mlembebankan biaya Perkara kepada Pennohom,;SUBSIDAIR:Mohom putusaim yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangam yang telain ditetapkan,Pemehem telah hadir sendiri, sedang Tenmohom tidak pera hadir dain tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasainya, meskipuinmenurut relaas pangglam nontor 129/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal 07Oktober 2015 dam @ONopember 2015, Temnohon telam dipanggjl secararesmi dam patut melalui media massa, dam tidak temyata bahwaketidakhediram

Tenmohom disebabkan oleh suatul alasam yang sah, sehinggaTemnohon tidak dapat didengar keterangannya dam persidangan dilanjutkandengan tanpa hadimya Ternmohom ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telam berusaha nmendannaikandengam mennberi nasehatt kepada Pennohom agar tetap mennpertahankankeutuham runnam tangganya dengam Termohon, tetapi usaha tersebut tidakberhasil karenanya dalam persidangam yang dinyatakam tertutup untukunum, penneriksazm dilanjutkam dengam dibacakam pennmohonam Pernmohonyang isinya

dikaruniai 2 orang analk;bahwa sennenjak akihir tahum 2013, antara Permohom dengam Terrmohonberpisain tennmpat kediannam karena Termmohom pergi meninggalkanPennohom;kbehwa selama berpisam tempat kedianman, antara Penmohom denganTermmohomtidak ada konnuimikasi lagi ;Meninmbang bahwa olem karena faktm dinmaksud) diperolem dariketerangam alat bukti saksi, nmasingmasing Suitandi bim Solen dam Misbachbim Sutrisnoi, saksisaksi nnana di sannping telain nnennenulh syarat formil dianmateriil kesaksiam jug~ telam

lebim besar bagi Pennohom dam Ternmohon, sedangkankemadiorotan harus dihapuskam, sesuai dengan qoidah fiqttiyaln :Cel Lecaall Gila (ple pie suildalie 2Artinya : Mencegaln kerusakan/kemadiorotam haruss didahulukam dari padamengannrbil suatiu nrantaakt;Menimbang bahwa berdasarkam sa@uruln uraiam pertinnbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis dengam pertimbanganimya sendiriberpendapat, bahwa nnennpertahankan perkawinan yang demnikian adalah siasia, karenanya pemmohonam Pennohom dapat dinyatakam telam

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, meka gugatam perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusrmenerus diam tidak nmungkim hidiup rukum dalam suatu ikatam perkawinan,telam nennenulti unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintan No. 9Tahuim 1975 Jo. Pasal 1116 huruf (b) Konnpilasi Hukurmsianm, nnotrom agardapat dikabulkan:9..

Mernerintahkam panitera Pengadilam Agama Mungkidl yntuk mengirinikansalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam hukum tetap kepadaKantor Urusam Aganma di tempat. tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusam Aganna tempat perkawinam Penggugat dam Terguiatuntuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu;4,.

Fotokopi Kartu Tanda atas nana Lina Yayuk Prihatim binti Bardo yangditerbitkam olem Pennerintam Kabupatem Magejang,, telain dicocokkan denganaslinya dam sesuai serta telam bernmaterai cukwp, kennudlan ditandail sebagaibuktiikodeP.1;HAL Seeri hal M Put Me. 2170/PatG2015/PA Mkd2..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KajoranNormor 224 / 68/V / 2010 Tanggal 12 April 2010, telah dicocokkan denganasiinya dan sesual serta telam benmaterai culkkup, kenmudian ditandai sebagaibukti kodie P.2.;3.. Surat keterangam jergi Nonnor : 474,2/143/15/2015 tanggal 16 Nopember2015 yang dikeluarkan olen Kepala Desa Sannbak Kecannatam Kajoran telahdicocokkam dengaim aslinya dam sesuai serta telan bemnaterai cukupkermudian ditandai sebagai bukti kode P3.

apabila Majelis Hakinn berpendapat laim rmohom putusam yangseaaiiladilnya.Bahwa peda sidangsidang yang telah ditetapkam Penmohom hadirsedangkan Termohon tidak pemah hadir dan tidak pulaa menyuruh oranglaim wntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telam dipangg)secara sah dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkanole suatu halangan yang sah;Bahwa Maielis Hakinntelah memberikam nasehat kepada Pennohonagar dapat rukun kembali dengam Termohom imamum tidak berhas!

MkdTernmohon pulang kerunnaln orang tuanya dam berpisah dengan Pemotinanhingga sekarang 1 (Satu) tahumMeninmbang, bahwa dalildalil/alasam Penggygat tersebut Majelismenilai telam sesual dengam maksudi pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 ji pasal 116 huruf (f) Konnpilas) Hukunm Isianm olem karenanyasecara fornnil dapat diterinma:Menimbang, bahwa meskipum dialildalil/alasam permmahonam ceraiPenmohon tidak dibantah oleh Tenmchonan karena karena Temmohomtidakhadir, nannum berdasarkam pasal 163 HIR (

Herziem Indomesis Reglement)jo pasal 1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap mennbebankam kepadaPennohom untuk nnennbuktikan daiildalil pernmahonannya;Meninnbang, bahwa untuk nmmenguatkam diailildialil pernmohonanya,Pennohom telam mengpjukam buktibukti surat/tertulis (P1 dam P2) sertasaksisaksi sebagainnana telah diuraikan dalanm dudwk

Mermbebenkan biaya yang timbul dalann perkara ini sesuai dengam undangundang.SUBSIDAIR ;Ata apabila Majeliss Hakinn berpendapatt laim mohom putusam yang seadiladilnyea( Ex Aequo et bano ).Bahwa pada sidangsidang yang telam ditetapkam Pemolnom hedirsedangkam Ternnohom tidak pernan hadir dam tidak pula reavonpuartih orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kueSanyaa meskipun ia telam dipanggj secara sahdam patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkam olem suatuhalangan yang sain;Bahwa Majeliss

Hakinm telam memberikam nasehat kepada Pemohon agerdapait rukum kennbali dengaim Ternmohom nannum tidak berhasil kernudianpenneriksaam dilanjutkam dengam pennbacaaim surat perrmohonam yeng isinyetetap dipertahankan oleh PemohoinBahwa untuk meneguatkam diaiildalil pernmohonannya, Pernnohonnmmengajukan bukti tertuliss berupa:1.

) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf (b) Konnpilasi Hukunmsianm olen karenanya secara formil dapat diterinna,Meninnbang,, bahwa meski pum dailildalil/alasan pernohonan cerai Pennohontidak dibantain olem Termohoran karena kerena Temnohon tidak hadir, nanmuimberdesarkanm pasal 1GSHIR (Herziem indonesis Reglement) jo pasal 1865 BW(Weit Boek) Majeiis tetap mennbebankam kepada Pennohon untpk nmennbuktikendaiildalil perrmolmonannye;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam daiildalil pernohanenya,Pemohom telam