Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap dalam tengang waktu 60 (enam puluh) hari pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dalam register yang disediakan untuk itu ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah) ;

dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat, yaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diDenpasar, pada tanggal 02 Agustus 2010, untuk pemeliharaan, perawatan,pendidikan, kesehatannya diberikan kepada Tergugat tanpa mengurangi hakHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 276/Pat.G/2017/PN Dps.Penggugat mengunjungi anak setiap saat untuk mencurahkankasihsayangnya sebagai seorang ayah ;Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap dalam tengang

banding tertanggal 20 Juli 2012, danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana surat PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 09 Juli 2012, Nomor : W27U1/689/HK01/VII/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tengang

Nopember 2018 secara patut dan seksama;Halaman 2 dari 5 halaman Nomor 1/PID.C/2018/PT.BTNMenimbang, bahwa kepada Kepala Kepolisian Resort Cilegon Cq SektorCiwandan dan kepada Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang sesuai suratmasingmasing tanggal 21 Nopember 2018 selama 7 (tujuh) hari sejak tanggal21 Nopember 2018;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbandingoleh Penasehat Hukum terdakwa telah diajukan dalam tengang

telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi tidak hadir Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Sebelum menikah Penggugat berstatus gadis SedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Sungai Putih RT 004/002 Desa Tanjung Tengang

keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saya kenal Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 06 Januari 2008;Bahwa tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasetelah di Dusun Sungai Putin RT 004/002 Desa Tanjung Tengang

menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, sedangkan biaya untuk pemanggilanselanjutnya sudah habis.Menimbang, bahwa biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiatuntuk menegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan AgamaSungailiat telah mengeluarkan Surat Teguran Nomor : W28A2/2119/HK.05/X/2011 tanggal O06 Oktober 2011;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

nnn nn nnn nnn n ncn nc nc ncn nn ncnsMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuan kepadaPihak Tergugat / Terbanding pada tanggal 15 Februari 2010 dan kepada pihakPenggugat / Pembanding pada tanggal 18 Februari 2010 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa hukum Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang

Kditanggal 28 Juni 2016;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tengang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang,olehkarenaitupermintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwaPenuntutUmumtidakmengajukanmemori banding;Menimbang,bahwasetelahPengadilanTinggimempelajaridanmencermatisecaraseksamaberkasperkaramaupunturunanresmiputusanPengadilanNegeriKendariNomorHalaman4dari 6Halaman

./ Pembanding pada tanggal 14 Januari 2008 dan kepada kuasa hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal 6 April 2009 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa hukum Penggugat/ Pembanding tersebut telah diajukan dalam tengang waktu dan menurut caraserta syarat syarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca secaraseksama berkas perkara a quo turunan resmi putusan Pengadilan Negeriberpendapat

tanggal 3 Februari2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 48/G/2019/PTUN.SMD diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 18 Desember 2019, dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 48/G/2019/PTUN.SMD tersebut, Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Desember 2019;Menimbang, bahwa apabila dihitung tengang

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor :W26A3/162a/HK.05/I/2019 tanggal 14 Januari 2019, akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sampai batas tengang

Akong untuk pembangunan masjid;Bahwa setahu saksi yang membuat jalan di dekat obyek sengketa tersebutadalah DADI sebagai kontraktor;Bahwa hutan Rimba Lawai terletak di Dusun Durian Tanjung berada disebelah kiri mudik dari sungai Nanga Pinoh;Halaman 35 dari 74 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2015/PN SigBahwa Saksi tidak tahu masalah peta Desa yang disetujui oleh 5 (lima)kepala Desa, seperti Kades Labay Mandiri Bapak ELIYANTO, KadesTanjung Tengang Bapak ANWAR, Kades Tanjung Lay MOH.ADAY S. danKades Tembawang

Saksi JAMALUDIN : Bahwa saksi tahu nama Desa Tanjung Lay, Desa Tembawang Panjang,Desa Kenual, dan Desa Labai Mandiri; Bahwa Saksi tahu nama desadesa tersebut karena DesaDesa tersebutmasih satu Kecamatan; Bahwa Desa saksi letaknya mudik sungai Pinoh di sebelah kanan; Bahwa Saksi menjabat sebagai Kades di desa Tanjung Tengang sudah 8tahun sampai sekarang masih aktif; Bahwa Saksi tinggal di Desa Tanjung Tengang tersebut sejak lahir; Bahwa saksi kenal dengan Pak ARIANTO adalah Kepala Desa TembawangPanjang

tersebut yaitu adanya sawah;Bahwa sawahsawah tersebut tidak ada bukti haknya, hanya digarap saja;Bahwa pemekaran Desa Tanjung Tengang pada waktu sebelum saksimenjadi Kepala Desa;Bahwa peta Desa yang dibuat oleh 5 Desa tersebut tidak bisa digunakanuntuk mengukur luas wilayah suatu Desa karena peta tersebut tidak adaskalanya;Bahwa sket denah wilayah yang dibuat dan ditandatangani oleh saksi dan 5(lima) orang kepala desa tersebut dibuat tahun 2010;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan

SaksiDODI MISBAH :Bahwa Desa Tanjung Tengang letaknya di sebelah kanan mudik sungaiPinoh;Bahwa saksi ada memiliki tanah di Desa Tanjung Tengang yang berbatasandengan tanah H. MEKAH;Bahwa tanah H. MEKAH ditanami karet ;Bahwa tanah yang di dekat tanah saksi yaitu tanah Sdr NURDIN, Jabang,H.MEKAH, tanah ALI JABAI;Bahwa selama saksi berladang disitu, Pak H.IGSKANDAR, AMRUL HUSNIdan NANO tidak pernah keberatan;Bahwa setau saksi, Sdr.

ADAY S. adalah Kades Tanjung Lay, sedangkan Pak Arianto dulu pernahmenjabat Kades Tembawang Panjang;Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa setau saksi dari Pinoh ke darat ada jalannya yaitu jalan sirtu menujuDesa Tembawang Panjang;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat jalan tersebut;Bahwa jarak jalan sirtu ke Desa saksi kurang lebih 200 meter;Bahwa setau saksi yang berbatasan langsung dengan Desa Tanjung Layadalah Desa Tanjung Tengang;Bahwa setau saksi jalan sirtu tersebut

PUTUSANNomor 174/Pdt.G/2021/PA.NgpBein DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:, tempat tanggallahir Cirebon, 31 Oktober 1992 (umur 29 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan DealerMotor, tempat kediaman di Jalan Provinsi Nanga Pinoha* Sintang, Dusun Mawang Raya, RT.O00O, RW.0OOO,Desa Tanjung Tengang

Kedua, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilik orangtua Penggugat di Jalan Provinsi Nanga Pinoh Sintang, DusunMawang Raya, RT.000, RW.000, Desa Tanjung Tengang, KecamatanNanga Pinoh, Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat, sampaidengan pertengahan tahun 2014;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak, yang bernama, uSia 11 (sebelas tahun, sekarang ikut bersama

menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwaki atau kuasanya, sedangkan biaya untuk pemanggilanselanjutnya sudah habis.Menimbang, bahwa biaya perkara habis, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sungailiat telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor : W28A2/2741/HK.05/X1I1/2011tanggal 29 Desember 2011;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

., masingmasing tertanggal 14 Maret 2011, menyatakan telahdiminutasi dan terhitung mulai hari ini disediakanuntuk dipelajari di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKolaka ;Menimbang, bahwa permitaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tengang waktu dan cara sertaSyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa = setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi

Tergugat masingmasing tanggal 8 NovemberMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Liwa telahmemberitahukan kepada para pihak untuk mempelajari berkasperkara/inzage masingmasing pada tanggal 29 Okotober 2021 denganBerita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara/Inzage tanggal 15 November2021, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II telah diajukan dalam tengang

Negeri Takalar pada tanggal 17 Maret 2010, dan kontra memoribanding tersebut telah diserahkan dan diberitahukan kepada Para Tergugat /Pembanding padatanggal 17 Maret 2010 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajan berkas perkara yang masing masing pada tanggal19 Maret 2010 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari ParaTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang

; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding tidak mengajukanmemori banding dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana surat pemberitahuan masing masing pada tanggal 14 Oktober 2009 dan pada tanggal 28 Oktober 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa hukumPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang

ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Kota Baru, 22 Agustus 1980,agama Islam, pekerjaan Supir Truk, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Kabupaten Melawisebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Tontang, 28 Juli 1986, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer di SD Tanjung Tengang

banding tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relaspemberitahuan masing masing kepada kuasa hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 29 September 2009 dan kepadakuasa hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal 30 September 2009 ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tengang

Sebagaimanadimaksud SEMA 1/2017 bahwa tidak memberi akses kepada orang tua yangtidak memegang hak hadhonah dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadhonah;Tengang Nafkah Madliyah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah madliyahselama berpisah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan, karena Penggugat Rekonpensitelah berbuat nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan

Hal ini sesuai dengan maksudSEMA Nomor 1 Tahun 2017;Tengang Nafkah Anak:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah 2 anaksetiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta lima rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan, dan hanya sanggup sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensiyang tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi terbukti Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi

Hal ini sesuai dengan maksudSEMA Nomor 1 Tahun 2017;Tengang Permohonan CB:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut diletakkan SitaJaminan (CB) terhadap tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya,terletak di Dusun Desa Kec Kab , yang sekarang dikuasai TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa permohonan sita jaminan terhadap objek tersebuttidak disertai uraian yang jelas, kapan objek tersebut diperoleh, bagaimana asalusul perolehannya.