Ditemukan 1894 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Hal ini saksi ketahun atas laporan Pemohonkepada saksi. Bahwa sejak bulan Februari 2021 Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah, dan selama pisah tersebut saks melihat langsungantara Pemohon dan Termohon sering bertemu di luar rumah,dan menurut chatting Termohon dengan saksi mereka masihsering melakukan hubungan suami istri.3.
Putus : 03-09-2003 — Upload : 07-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 23 / Pdt.G / 2003 / PN.Kpj Tanggal 3 September 2003 — I. NASIPAH binti ARSIYAH binti H.TARI alias B. ARSIYAH ;
II. RIYAMAH binti ARSIYAH binti H.TARI alias B. ARSIYAH ;
III. DEWI binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ;
IV. ASIM binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ;
V. DJARSI binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ;
Dalam hal ini diwakili kuasanya SUPANGAT KARYAWAIJAYA, SH dan NETTY YUSMIATI, SH keduanya Advokat dan Konsultasi Hukum, sebagai PARA PENGGUGAT
L A W A N
I. HAJJAH SOFIâÂÂYAH binti HAJI ALAMIN ,
II. HAJI ASYâÂÂARI binti HAJI ALAMIN,
III. ASâÂÂAD bin HAJI ALAMIN,
IV. HAJI SOLEH bin HAJI ALAMIN,
V. ZAINURI bin HAJI ALAMIN,
VI. SAADHA alias Ny. HAJI CHOLIQ binti HAJI ALAMIN,
VII. KUMAâÂÂIYAH alias Ny. BASUKI binti HAJI ALAMIN,
VIII. MAHFUD bin HAJI ALAMIN,
IX. LILIK alias Ny. BASORI binti HAJI ALAMIN,
X. KHUSNUL KHOTIMAH alias Ny. ARIFIN binti HAJI ALAMIN,
XI. USMAN bin HAJI ALAMIN,
XII. PEMERINTAH RI, dalam hal ini KADES NGAWONGGO, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang ;
XIII. PEMERINTAH RI, dalam hal ini SEKDES / CARIK, Desa Ngawonggo, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang ;
Kesemuanya disebut sebagai PARA TERGUGAT
84 — 33
84 — 33
sebanyakbanyaknya Rp.10.000, ;Bahwa demi sesungguhnya apabila tanah tegal diatas disewakan untuk ditanamai tebusebagaimana layaknya atau secara umum, maka setiap tahunnya minimal akanmemperoleh uang sewa tebu sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)tunai / tahun dan apabila diperhitungkan habis masa gadainya 10 tahun, terhitung sejaktahun 1985, kiranya dapat diperhitungkan secara matematika oleh Para Penggugatmaupun Para Tergugat I s/d XI yaitu masa berakhirnya jual gadai selama 10 tahun ketahun
Upload : 17-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 52/PID.SUS.K/2013.PT-MDN RIDWAN PANJAITAN, SPSI
34 — 27
34 — 27
dipungut oleh SaksiAMINUDDIN,SH.MM adalah sebesar Rp. 600.737.163,(enam ratus jutatujuh ratus tujuh puluh tiga ribu seratus enam puluh tiga rupiah), namun28pajak yang dipungut tersebut tidak disetorkan Saksi AMINUDDIN,SH.MMke Kas Negara.Bahwa akibat perbuatan Saksi AMINUDDIN,SH.MM terjadi ketekoran kas(dari penerimaan SP2D UP ,TU dan GU, Tambahan Penghasilan PNS (TPP)dan belanja operasional Kepala Daerah (KDH) dan Wakil Kepala Daerah(WKDH) Provinsi Sumatera Utara ), pembebanan kegiatan tahun 2010 ketahun
Register : 08-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0715/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon m e l a w a n Termohon
20 — 2
20 — 2
Cincin 2 gram : Rp. 900.000.Jumlah : Rp.16.700.000.bila perceraian ini dikabulkan oleh Hakim maka sepatutnya nilai maharbukan sebesar Rp. 16.700.000, tetapi harus berjumlah Rp.26.700.000, karena jumlah harga obarang tersebut telahmeningkat/naik dari tahun ketahun;2. Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensipembayaran nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dan pemberian mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);3.
Register : 20-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 30/Pid.B/2020/PN Bgl Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HENDRAJAYA
Terdakwa:
Selvi Susanti, S.Sos Binti Nopiar Abas
52 — 29
ANDI HENDRAJAYA
Terdakwa:
Selvi Susanti, S.Sos Binti Nopiar Abas
52 — 29
., BIN HADIRIN JUNIP, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini untuk memberikanketerangan tentang tindak pidana terkait penerimaan Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) yang Saksi alami;Bahwa saat ini Saksi bekerja sebagai Karyawan Swasta di MegaFinance Cabang Ketahun;Bahwa Saksi mengenal Saksi DESTIANA, sedangkan denganTerdakwa, Saksi tidak kenal;Bahwa yang menjadi korban penipuan tindak pidana tersebut adalahSaksi sendiri, kakak kandung Saksi
Register : 03-05-2013 — Putus : 14-06-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/TUN/2013 Tanggal 14 Juni 2013 — GUBERNUR BENGKULU VS PT. INMAS ABADI;
93 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seluruh kegiatan menjadi terhenti,hal mana berimbas secara langsung terhadap penghasilan karyawan Penggugat yangjumlahnya terus berkurang dan hingga saat ini menjadi tidak lebih dari 50 orang darisemula 100an karyawan, akibat penghentian pekerjaan di lapangan;Bahwa Penggugat juga menjadi tempat bernaung ratusan santri Pondok PesantrenDarun Naja yang ada di Desa Urai, Kecamatan Ketahun, Bengkulu Utara danPondok Pesantren ArRisalah Al Hasanah, yang ada di Jakarta dan Bekasi.
Register : 04-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4243/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
seornag anak yangsekarang ikut bersama denganPenggugat;bahwa rumah tangga Penggugat sejak awal pernikahan rukun dan sudahmulai terjadi perselisihan da pertengkaran semula masalah Tergugat yangmemberi peringatan masa lalu jangan diulang dianggap oleh Penggugatmengungkit masalalu yang kurang baik dan masalah sikap tergugat kurangmemberikan memberikan perhatian dengan sukam keluar rumah sampai larutmalam dengan alasan ada pekerjaan disamping suka keluar jalan jalandengan temannya akhirnya tergugat ketahun
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 33
82 — 33
Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak tersebutsetiap bulannya minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)untuk anak pertama (Andy Fakhneeza) dan minimal sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk anak kedua(Adhwa Fakhiira), sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri.Dan dalam masamasa selanjutnya, beban nafkah itu dinaikkan 10 %setiap tahunnya, sebagai pertimbangan ratarata adanya inflasi yangmempengaruhi nilai mata uang yang cenderung turun dari tahun ketahun
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA AMBON Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 20 Juli 2016 — - Pemohon
- Termohon
17 — 12
17 — 12
menyatakan bahwa pekerjaan Tergugat rekonvensi adalah seorangkontraktor, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa adalah layak danpantas jika Tergugat rekonvensi dibebani biaya pemeliharaan atas 1 (satu)orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat rekonvensi sejumlahminimal Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anakanaktersebut dewasa dan mandiri ;Bahwa oleh karena kebutuhan anak setiap tahunnya cenderung meningkatsesuai kebutuhan seiring bertambahnya usia dan laju inflasi dari tahun ketahun
Register : 07-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Tmt Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Yusrin Hitu Alias Dodi
189 — 142
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Yusrin Hitu Alias Dodi
189 — 142
agar kasus yangmenimpa Anak Korban dapat diproses dan pelaku mendapat hukuman seberatberatnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga melihat bahwa latar belakangdikeluarkannya UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang adalah berangkatdari kegelisahan atas adanya kekerasan seksual terhadap anak dari tahun ketahun
Register : 21-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 2 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Dan untuk dia mengatakan saya jarangmehubungi dia saat diluar rumah itu benar tapi itu terjadi tahun 2012 ketahun 2013 karena saya ingin melihat bagaimana dia pada saat tidaksaya hubungi, apakah member saya kabar atau tidak.Tergugat mengakui benar adanya bahwa berselingkuh denganperempuan lain tapi tidak sampai melanggar norma Agama serta normayang ada di masyarakat, hanya sebagai teman curhat, makan sertaberjalan tidak lebih, dan itupun sudah lama sekali, bahkan penggugatmengusir tergugatpun tergugat
Register : 28-11-2023 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 17-01-2024
Putusan PT BENGKULU Nomor 36/PDT/2023/PT BGL Tanggal 17 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat : HAIRUMAN BIN ZULKIFLI Diwakili Oleh : Adillah Tri Putra Jaya, S. H.
Terbanding/Tergugat I : KEPALA DESA MUARA SANTAN
Terbanding/Tergugat II : PT ALNO AGRO UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Bengkulu Utara
61 — 7
Terbanding/Tergugat I : KEPALA DESA MUARA SANTAN
Terbanding/Tergugat II : PT ALNO AGRO UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Bengkulu Utara
61 — 7
>2. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;
3. Menyatakan sah surat keterangan tanah Nomor Reg : 07/SKHT tanggal 7 Juli 1994 yang ditandatangani oleh kepala Desa Muara santan atas nama Isin Husen adalah milik Penggugat;
4. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik Sah sebidang tanah yang seluas + 2 (dua ) Hektar (lebih kurang 2 Hektar) terletak didesa Muara Santan Kecamatan Ketahun
Upload : 18-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/PDT.SUS/2011 I. WIDADI, DKk. II. PT. PHILIA MANDIRI SEJAHTERA; I. PT. PELABUHAN INDONESIA II. II. PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
67 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti di atas adalah salah karenabagian pekerjaan para penggugat (OHT) merupakan bisnis pokokperusahaan Tergugat Ill Termohon Kasasi Il dapat dilihat dari ciriciridan sifatsifat dari pekerjaan yang dikerjakan secara terus menerustanoa jeda waktu dan tidak miliki jam istirahat serta bekerja secarashiff dari tahun ketahun yang menurut ketentuan Pasal 59 ayat (2)UU No. 13 Tahun 2003 adalah dilarang diadakan/dilakukanoutsourcing untuk pekerjaan bersifat tetap;b.
Register : 11-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 35
87 — 35
Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan Jull2020, saat itu Tergugatke Parepare dan alat komunikasi dimatikansehingga Penggugat sulit menghubungi Tergugat, dan ketahun kalauTergugat berbohong lagi sehingga memicu pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.9.
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 266/Pid.B/2016/PN Pwk Tanggal 8 Februari 2017 — Asep Djaka Soenjaja bin Bachtiar Syah Mochamad Syafei
268 — 139
268 — 139
akalakalan Terdakwa saja karena walau menantuSaksi sedang hamil dan akan melahirkan tetapi masih lama diperkirakanlahiran bulan Agustus 2015;Bahwa Saksi ada menanyakan pinjaman uang tersebut kepada anaklakilaki Saksi dan anak lakilaki Saksi mengatakan ada ngomong samabapak (Terdakwa) dan menyuruh Terdakwa bilang dulu sama Saksi yangrencana mau pinjam uang untuk isterinya akan melahirkan nanti danakan dikembalikan dengan menyicil kepada Saksi;Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut bukan sekali saja dari tahun ketahun
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 2/G/2013/PTUN.BJM Tanggal 9 April 2013 — CV. PRIHATINI CIPTANING, KEPALA KANTOR PELAYANAN PERBENDAHARAAN NEGARA BANJARMASIN
156 — 42
156 — 42
dihitung mulai tanggal 1 Januari sampaidengan tanggal 31 Desember.Pasal 2 ayat (1) menyebutkan bahwa Pekerjaan dari suatu kontrakyang sumber dananya telah dialokasikan dalam DIPA, harusdiselesaikan pada tahun anggaran berkenaan.Pasal 2 ayat (2) menyebutkan bahwa Pekerjaan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) yang tidak dapat diselesaikan sampai denganakhir tahun anggaran berkenaan, dapat dilanjutkan pekerjaannya padatahun anggaran berikutnya.Pasal 3 ayat (1) menyebutkan bahwa Pekerjaan yang dilanjutkan ketahun
Register : 05-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 282/Pid.Sus/2018/PT.DKI Tanggal 16 Oktober 2018 — Muzakir M Yusuf bin M Yusuf
37 — 16
37 — 16
dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding, kecuali pidana yang telah dijatunkan oleh Hakimtingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggi masih ringan denganpertimbangan sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa peredaran gelap dan penyalahgunaan narkobatelah sedemikian meluas di seluruh pelosok tanah air, bahkan akibatnyasudah sampai kepada tingkat yang sangat mengkhawatirkan danmengerikan karena yang meninggal dunia dari tahun ketahun
Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/MIL/2013 Tanggal 8 April 2014 — Drs. HAMZAH MAKKA
70 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya Majelis Hakim Tingkat Banding dapat lebihmemahami, bahwa lamanya keberangkatan calon jemaah haji untuk tiaptiap daerah/Kabupaten/Provinsi adalah berbedabeda, dari tahun ketahun. Ada kota/daerah yang harus masuk daftar tunggu beberapa lamauntuk berangkat karena banyaknya peminat calon Jemaah haji, namunada pula yang hanya menunggu satu tahun sejak pendaftaran.
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PDT/2019/PT PBR Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : MALIK.NG Alias ATENG
Terbanding/Tergugat : H. USMAN DALIMUNTE dan HEFNI ASNAWIE
83 — 34
Terbanding/Tergugat : H. USMAN DALIMUNTE dan HEFNI ASNAWIE
83 — 34
berdasarkan SertipikatHak Milik Nomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luasHalaman 40 dari 75 Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT.PBR99.990 M 2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08September 2015, yaitu penekanan diterbitkan Sertipikat Hak MilikPelawan di Tahun 2015 sementara perkara a quo telah putus danberkekuatan hukum tetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesianomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna intervalwaktu dasar kepemilikan Pelawan Tahun 2015 maju ketahun
MilikNomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luas 99.990 M2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08 September 2015,artinya secara hukum variable kunci tahun diterbitkan Sertipikat dimaksudterletak pada premis tahun 2015, sementara perkara a quo telah putusdan berkekuatan hukum tetap yaitu dengan diputusnya perkara a quo olehMahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasar kepemilikanPelawan Tahun 2015 menjadi mundur ketahun
Register : 03-05-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0611/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pdg.saksi yang mengetahuinya, maka dengan berdasarkan kepatutan dankelayakan (sebagai pemilik warung), Majelis Hakim sepakat menghukumTergugat membayar nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatminimal per bulannya sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah); Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa mengingat kebutuhan anak setiap tahun cendrungmeningkat sesuai dengan perkembangan usia dan laju inflansi dari tahun ketahun, menurut Majelis Hakim adalah adil