Ditemukan 2887 data
18 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Him. 13 dari 22 Putusan Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Sgutentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Lia Ernabinti Syahri Asah dan Annisa binti Rajali dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
Bin Ramli;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN BnaMenimbang, bahwa bahwa Terdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli danSaksi Munawar Bin Khaliddin telah 3 (tiga) kali diajak menggunakan sabu dandiberikan sabu secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO) tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milikterdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yangdiperoleh dari sdr Sayuti (DPO),yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti(DPO) ;Menimbag
KutarajaKota Banda Aceh adalah milik Kakak Saksi Taufik Azhari Bin Ramli;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milik terdakwa,Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yang diperolehdari sdr Sayuti (DPO), yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO)Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti No.LAB: 7256/NNF/2020 tanggal 6 Juli 2020 ternyata barangbukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama Harris Bin Ibrahim mengandung
15 — 2
mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinyabernama Aimatussalikhah binti Muhammad Romli;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Wahyu Adi yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin, tanggal 03 Mei2003, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon bernama Norbaitilahir tanggal 30 Oktober 1998 yang sekarang berumur 17 (empatbelas) tahun 10 (sepuluh) bulan;Menimbag
54 — 30
rumah yang utuh untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis denganmemfungsikan diri sebagai layaknya sepasang suami istri, sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis, sehingga untukmencegah terjadinya ketidak pastian status hukum dan status social yang berkepanjangan dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta untuk menentramkan kehidupan lahirbatin antara Penggugat dan Tergugat perlu dilakukan tindakan hukum ;Menimbag
18 — 1
Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) aquo dinilai telah beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon petitumangka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbag, bahwa Pemohon tidak berkeberatan memberikan iddah kepadaPemohon sejumlah uang Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan Termohon tidakberkeberatan sejumlan
23 — 3
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000tentang Perubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyatacocok dengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat buktidalam perkara a guo, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa alat buktitertulis tersebut telan memenuhi syarat formil dan materil sehingga harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka diperoleh keterangantentang identitas Pemohon sebagaimana dalam surat permohonan PemohonPemohon;Menimbag
60 — 6
Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu, tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1 Unsur Barang Siapa; Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan
Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu, tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang
11 — 1
., Hakim PengadilanAgama Sanggau dan berdasarkan laporan mediasi telah dilaksanakan,namun tidak berhasil mencapai perdamaian;Menimbag, bahwa Tergugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)yang digugat cerai oleh Penggugat sebagai istrinya, dan Tergugat telahmenyerahkan surat keterangan dari atasan langsung Tergugat, yakni KepalaSekolah SMAN;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun 1 bulan setelahpindah ke rumah kontrakan
41 — 12
Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.KPMenimbang, bahwa suatu perkawinan yang tidak dapat dilaksanakanoleh wali nasab dan tidak dapat pula dilakukan dengan wali hakim, karena walihakimnya tidak ada di mana perkawinan dilaksanakan, maka dalam keadaandemikian, perkawinan boleh dengan menggunakan wali muhakkam;Menimbang, bahwa wali muhakkam adalah seseorang yang diangkatoleh kedua calon suami isteri untuk bertindak sebagai wali dalam perkawinanmereka;Menimbag, bahwa Sayid Sabiq dalam kitab Al Fig Al Sunnah
16 — 1
demikian maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya tidak menghendakiterjadinya perceraian bahkan sangat menginginkan agar dirinya dapat rukunkembali dengan Penggugat dalam kehidupan rumah tangganya, dan untukmewujudkan keinginanya tersebut oleh majelis hakim Tergugat telah diberikesempatan yang memadai, akan tetapi setelah kesempatan tersebutdipergunakan oleh Tergugat secara optimal untuk melakukan usaha damaidengan Penggugat, namun tidak membuahkan hasil;Menimbag
30 — 2
pernikahan dengan calon istrinya bernama MahrisaRezkia binti Gajali Rahman;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Muhammad Andi bin Sarbani yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 02 Desember 2009, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon bernama Muhammad Andi bin Sarbani lahir tanggal 29 Juli1998 yang sekarang berumur 18 (delapan belas) tahun 1 (satu)bulan;Menimbag
26 — 11
dan berdasarkan bukti a quo telah membuktikan /egalstanding para Pemohon dalam perkara ini dan berkorelasi dengan salingmenguatkan dengan bukti P.1, P.2 dan P.3, serta terbukti juga adanya usia darianak para Pemohon yang saat ini adalah 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 diperoleh bukti tentangidentitas dari calon istri anak Pemohon bernama Ramayanti yang lahir tanggal20 September 2002 sehingga saat ini berusia 18 (delapan belas) tahun danberstatus perawan/belum kawin;Menimbag
14 — 11
pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi,dan apabila hal tersebut dipertahankan justru akan menimbulkan beratnya penderitaan13dan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak suami sehingga sejalandengan Firman Allah Subhanahu Wataala dalam surat AlBaqarah ayat 227, yangartinya:Bahwa apabila kamu telah bertetap hati untuk menceraikan istrimu, makasesungguhnya Allah maha Melihat lagi Maha Mengetahui;Menimbag
83 — 32
Termohon.Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangannya di bawah sumpah secara terpisah dalam persidangan sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara diatas, berdasarkan pengetahuan saksisaksi secaralangsung dan keteranganketerangan tersebut saling bersesuaian dan saling mendukungsatu sama lain, maka sesuai dengan pasal 171, pasal 307, pasal 308 ayat (1) dan pasal309 Reglemen Buiten Govesten (R.Bg), saksisaksi tersebut secara formal dan materiildapat diterima (ontvankelijk).Menimbag
13 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
DARWIS, SH
Terdakwa:
BAMBANG RIANTO ALIAS NYAMUK BIN SURADI MULYO
35 — 18
Disamping itu, selama persidangan berlangsung juga didapatfakta bahwa dalam perbuatan Terdakwa tidak didapat adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan atau menghilangkan sifatmelawan hukum dari perbuatan Terdakwa, sehingga yang bersangkutanharuslah dihukum atas perbuatannya;Menimbag, bahwa dengan demikian maka unsur barang siapa telahterpenuhi;Ad.2.
33 — 2
haruslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas ;13Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah didakwakan dengandakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan JaksaPenuntut Umum untuk dipertimbangkan, maka dalam ini menurut Majelis Hakimdakwaan Pertamavadalah dakwaan yang tepat untuk membuktikan perbuat yangdilakukan oleh terdakwa ;Menimbag
17 — 5
Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai serta ketentuan Pasal1889 KUH Perdata (BW), Majelis Hakim menilai buktibukti surat tersebutsebagai bukti otentik yang berkekuatan sempurna dan mengikat, sehingga telahmemenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, P2 dan P3 tersebut isinyamenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga yang bertempattinggal di Jalan Ampah Buntok RT.04 Desa Putai Kecamatan Dusun TengahKabupaten Barito Timur;Menimbag
12 — 2
para Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi Kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
26 — 5
;Menimbag, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti berupa T.1 s/dT.2 serta sat orang saksi yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Fotokopi Kredit SepedaMotor, yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat mengkredit motordengan uang sendiri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Halaman