Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
., MM dan berdasarkanHalaman 5 dari 39 halaman Put.No.190/Pdt.G/2019/PAYklaporan Mediator tanggal 22 Mei 2019 bahwa mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kemudian Termohon mengajukan jawaban tertulis tanggal 12 Juni2019 sebagai berikut:1.Bahwa benar point 1 telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganTermohon;Bahwa benar antara Pemohon dengan Tennohon kemudian bertempat tinggaldi Jalan Nitikan Nomor
Putus : 19-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1299 K/PDT/2014 Tanggal 19 Nopember 2014 — DIJAH, DKK
VS
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI PEKERJAAN UMUM c.q. DIRJENSUMBER DAYA AIR, c.q. KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CILIWUNG CISADANE, DKK
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
sudah jelasjelas bahwa Para Pemohon Kasasi adalah pemegang girik asli atas tanah tersebut,dan umumnya girik asli tersebutlah menjadi dasar untuk pencairan ataumengambil uang ganti rugi, namun nasib berkata lain, bahwa hanya dengansebuah perkataan dari Pejabat Lurah Duren Sawit, sebagai Termohon XII, yangberucap bahwa tanahnya sudah habis dan tidak ada lagi, maka Yang MuliaMajelis Hakim pada kedua tingkatan Pengadilan pun menyetujui pernyataanTennohon XIII tersebut, dan akibatnya tanah milik Para Tennohon
Register : 07-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2436/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
Bahwa Tennohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensidan Pemohon adalah Tergugat Rekonpensi;3. Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku Seorang suami dan ayahHal. 4 dari 28 hal. Put.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 PK/Pdt/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 — H. RUSLIMIN MAHDI, SH, DK vs. EDY MULIONO CHANDRA
78 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan segala bukti yang dimiliki oleh TermononPeninjauan Kembaii dahulu Tennohon Kasasi/TermohonBanding/Penggugat Asal, Tergugat Intervensi I, PemohonKasasi dahulu Terbanding I/Tergugat Intervensi 11,Termohon Kasasi dahulu Terbanding II/Tergugat IntervensiIll dan Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Terbanding/Turut Tergugat atas tanah sengketa yangmengatasnamakan para Tergugat Intervensi dan TurutTergugat dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ;Menghukum Pemohon
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Wno Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 4
63 — 4
Hak asuh anak (xx) untuk ikut dengan saya (Terrnohon)segala kebutuhan xx dicukupi oleh saya (Tennohon)dan xx (Pemohon) sampai saat ini. Atas penjelasan keduasaksi, xx dan x bahwa xx lebin dekat dengan saya, dan ataskesaksian xx sendiri yang telah memilih untuk tinggal dan ikutdengan saya (Terrnohon).b. Nafkah anak (xx 14tahun) hingga ia dewasa yaitu 21 tahun.Dengan nominal Rp.1.000.000, tiap bulannya.c.
Putus : 25-05-2009 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 274/Pdt.G/2010/PN.Sby Tanggal 25 Mei 2009 —
226 — 94
226 — 94
Selanjutnya mohon diputus sebagai hukum : I.IL.Il.Menolak seluruh gugatan Pemohon Keberatan untuk selurunya;Menghukum Termohon Keberatan Rekonpensi untuk membayar dendaketerlambatan sebesar Rp. 106.092.000, (seratus enam juta sembilan puluh duaribu rupiah) yang harus sekaligus dengan pelaksanaan Akad Kredit BPR direalisirbertepatan dengan pembayaran denda keterlambatan sebesar Rp. 106.092.000, ;Menghukum Tennohon Keberatan Rek. untuk membatalkan Pemesanan RumahBlok B3, Karah, Jambangan, Surabaya
Register : 20-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Sudah 1 (satu) tahun Pemohonmeninggalkan Tennohon dan anakanaknya begitu saja tanpa kabar dannafkah sama sekak, mikah yang dimaksud ofeh Pemohon untuk RUJUKkembali? Apakah RUJUK cukup hanya dengan ucapan saja? Bahkan saatTermohon berusaha menghubungi Pemohon melalui tetephon dan sms:Pemohon memanggil Tennohon dengan sebutan COK; Beginikah caraseorang lakilaki yang ingin mempertahankan rumah tangganya?
Putus : 05-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 975 K/Pdt/2011 Tanggal 5 Agustus 2011 — 1. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA d/h BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN) Cq. TIM PEMBERESAN BPPN, vs Ir. JONO HERIYADI dan NY. NURNISMAH
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan demikianmerupakan putusan yang tidak didasarkan atas alasan hukum yang wajarserta Majelis Hakim dinilai telah bertindak telah melampaui kewenangannyamenghukum Pemohon.Secara hukum Penggugat (Tennohon Kasasi) tidak dapat menuntutpengembalian ke4 sertipikat yang telah menjadi objek agunan (jaminan)atas Perjanjian Kredit yang telah dibuat secara sah dan sempurna antaraTergugat dengan Bank Ficorinvest (Turut Tergugat I).
Muljani Syafei, SH Notaris di Kota Bogor ;Bahwa dalam hubungan hukum tersebut Termohon Kasasi, telahmemberikan persetujuan dan kuasakuasa secara notaril (SKMHT) untukmenjaminkan ke4 (empat) bidang tanah milik Tennohon Kasasi denganakta No. 21, 22, 23 dan No. 24 tertanggal 17 April 1996 yang dibuatdihadapan Ny.
Register : 12-05-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Bahwa selama masa perkawman, Pemohon dan Tennohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, Sudan dikaruniai dua anak yangbernama;e ANAK I, Tempat/Tanggai1 Lahir: Palangkaraya, 10 Agustus 2013, umur 7(tujuh) tahun; danHal 4 dari 32 hal, Put. No 1090/Padt.G/2020/PA.Smg ANAK II, Tempat/Tangga1 Lahir: Pati, 26 Juli 20185 umur 2 (dua) tahun.5. Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon sampai saat im masihtenkat perkawinan sah dan belum pernah bercerai,6.
Register : 21-03-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Menolak untuk dan selebihnya;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. ( ex aequo et bono ).Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi1.Bahwa Tennohon menolak dengan tegas semua dalildalil Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui kebenaramiya;Bahwa apa yang terurai dalam Duplik Konpensi ini, mohon dianggap satukesatuan yang tidak dipisahkan di dalam Duplik Rekonpensi;Bahwa haruslah ditolak
Register : 21-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1868/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarnafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi/Tennohon Kopensi sebesarRp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunal.O1. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarnafkah muth'ah kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Kopensi sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta) dibayar tunai.6.
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2521/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
besarsaya tetap harus dibayarkan oleh saudara xxxx.bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut di atas, TennohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan memutus perkarasebagai berikut:DALAM KONPENSI:1.2.Menolak permohonan cerai talak Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM REKONPENSI:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tennohon
Register : 22-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2461/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 13 April 2016 — TERMOHON
21 — 1
21 — 1
sekaligus mengajukan gugat balik (Rekonvensi) pada persidangantanggal 3 Februari 2016 sebagai berikut:DALAM KONPENSI1 Bahwa Termohon rnenolak sernua dalil permohonan Pernohon, kecualiyang secara tegas diakui Termohon dalam jawaban ini;2 Bahwa benar Termohon dan Pelnohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 17 Juni 2014 sesuai dengan Akta NikahNo.402/56N1/2014 tertanggal 23 Juni 20 14 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Kota ;3 Bahwa benar pada awal pernikahan Tennohon
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0561/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon:
Nowo Tri Handoko bin Kemis Wijanto
Termohon:
Fitri Nurjanah binti Jaiman
24 — 1
Nowo Tri Handoko bin Kemis Wijanto
Termohon:
Fitri Nurjanah binti Jaiman
24 — 1
Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara PenggugatRekonpensi /Tennohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi putus karena perceraian;3. MenghukumTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar Nafkah Madliyah NafkahTerhutang kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi selaku isteri sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan olehTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dihadapan Majelis Hakimpemeriksa perkara ini;4.
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
ke 12 Percekcokan Kembaliterjadi karena tidak berdasar dan disebutkan secara terperinci, signifikan,tidak jelas, sehingga bertolak belakang dengan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf f yang menjelaskan (ketika antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga), tetapi Permohonan Cerai Talakhalaman ke 2 posita ke 10 dapat dicermati kedua belah pihak dan berujungdamai diantara Pemohon/ Tergugat Rekonvensi dan Tennohon
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Ketika termohondinasehati BP4 Depag propinsi Sumatera Selatan danditanya, ternyata termohon menjawab hal hal yang lain.Malah sebaliknya tennohon mengucapkm kata kata yangtidak pantas membuka aib suami didepan panitia BP4Kanwil Dep. Agama yang isinya:a.
Register : 28-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa tidak benar selama ini kehidupan rumah tangga pe.nohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 5 tahun, akan tetap sejakBulan Maret 2020, Termohon mengetahui kelakuan Pemohon untukmelakukan pelecehan adik kandung perempuan Termohon, dan semenjak ituTermohon tidak pulang kerumah Di Desa Bangun Jaya, semenjak itu pulatennohon dengan Pemohon sering berselisin paham.Sale Bahwa tidak benar tennohon sering meninggalkan rumah sewaktuPemohon lagi kerja tanoa sepengetahuan Pemohon, mala
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3526/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa, Termohon tetap berusaha bertahan untuk rukun dengansegala resikonya dan siap membuktikan dihadapan persidangansebagai tanggungjawab hukurn.Demikianlah Jawaban Tennohon yang disampaikan demi keadilan dankejujuran.Selanjutnya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini menjatuhkan Putusan sebagai berikut:. Tentang Mediasi1. Menyatakan mediasi tidak dapat diterima.Il. Tentang Konpensi (Pokok Perkara)1.
Register : 09-08-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1218/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 25 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
21 — 4
21 — 4
Termohon pulang kerja Pemohon pergi dengan alasanmembeli makanan dengan begitu Termohon menyusul Pemohon ketempat jualan ayam penyet Medan di jalan Jendral Abdul Hamid.Setelah bertemu antara Pemohon dan Termohon berkata kepadaPemohon ayo lah kita pulang karena sudah larut malam kalo begini kantidak baik namun Pemohon menyatakan jangan kau ganggu aku lagi akupingin sendiri karena Termohon sudah berupaya membujuk Pemohonuntuk pulang namun Termohon tetap tidak mau maka habis kesabaranTermohon dan Tennohon
Register : 25-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4708/Pdt.G/2012/PA.Jr. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa, sudah 19 (Sembilan belas) bulan hidup berpisah, tepatnya sejak bulanFebruari Tahun 2011 sampai sekarang atau sampai diajukan peimohonan cerai talakini, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah atau tidak kumpul, danselama berpisah tidak pernah melakukan hubungan layaknya sebagai suamiBahwa, dari uraian di atas rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak harmonislagi dan sudah tidak mungkin dapat disatukan lagi, sehingga untuk menghindaripenderitaan lahir bathin secara terus menerus