Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiildan moriil kepada Para Penggugat Rekonvensi sebesar Ro10.000.000,00dan Rp1.000.000.000,00 sehingga seluruhnya berjumlahRp1.010.000.000,00 (satu miliar sepulunh juta rupiah) secara kontanselambatlambatnya 14 hari setelan putusan berkekuatan hukum tetap;5.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar tanggapan dari Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap padaPermohonannya;Menimbang

untuk dikabulkan dan oleh karenapenguasaan tanah beserta bangunan rumah toko (ruko) dengan luas + 153 M2sebagaimana sertifikat hak milik nomor 214 masih dikuasai oleh Tergugat , makapetitum angka 4 patut untuk dikabulkan dan untuk menjamin adanya kepastianhukum maka perlu menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah danbangunan ruko (obyek sengketa) kepada Penggugat dalam keadaan baik, amandan tanpa beban apapun;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 mengenai ganti kerugianbaik materiil maupun moriil

atau kemudian memiliki danmempertahankan tanah hak milik Penggugat serta menyuruh orang lainmenggarapkan (Tergugat ) dan mengambil hasil tanah sengketa tanpa seizindari Penggugat selaku pemilik atas tanah sengketa adalah suatu perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Bahwa akibat tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan atau Tergugat II dan atau Para Turut Tergugat, maka Penggugat telahdirugikan baik secara materiil maupun moriil

SaliSumarto serta perbuatan Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V menguasai tanah berikut bangunan di atasnya sebagaimanaterurai diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang mana perbuatan Para Tergugat dapatmerugikan Para Penggugat baik secara materiil maupun moriil/imaterilberserta akibat hukum dari padanya;6.

sengketa yang telah dilakukan oleh Tergugat kepadaTergugat Il yang telah diterbitkan sertifikat atas nama Zumratul Aini(Tergugat 1) kemudian melalui Tergugat Ill telah diterbitkan Akta Jual Belitanah sengketa antara Tergugat dengan Tergugat II dan Tergugat Ilsekarang ini telah balik nama melalui Tergugat IV dengan cara melawanhukum dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat dalam perkara ini;Bahwa Penggugat telah merasa dirugikan dengan perbuatan dari paraTergugat, baik secara materiil maupun secara moriil

Akibat perbuatan Para Tergugat, maka Penggugat menderita kerugian moril danmateriil yang seluruhnya berjumlah Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),dengan rincian sebagai berikut ;* Kerugian moril (Immateriller Schade) Rp. 250.000.000,* Kerugian moriil Rp. 250.000.000,Jumlah Rp. 500.000.000,10.

tanahdan bangunan rumah yang berdiri di atasnya terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan dan Kelurahan Bale Endah, sebagaimanaSertipikat Hak Milik Nomor : 1678/Kelurahan Baleendah, Gambar Situasitertanggal 1821993, Nomor 3243/1993, dengan luas tanah 168 m2, dan setempatdikenal dengan Jalan Adikusumah No. 13 RT.07 RW.10, Kelurahan dan KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung ;Menyatakan Tergugat dr telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkkan kerugian bagi Penggugat dr baik moriil

Mohon Keadilan Yang Seadiladilnya :Bahwa dengan segala kerendahan hati, secara pribadi, Pemohon Kasasi,istri dan anakanak Terdakwa, mohon kepada Yang Mulia Majelis HakimTingkat Kasasi, yang memeriksa dan memutuskan perkara aquo ini, agar24memberikan putusan ini seadiladilnya, oleh karena dengan adanya perkaraaquo ini telah menimbulkan beban penderitaan baik moriil dan materiilterhadap diri pribadi Pemohon Kasasi, istridan anakanak Pemohon Kasasi.Bahwa perkara ini berawal/timbul/terjadi, disebabkan

tetapi karenakedua akta tersebut bukan menyangkut objek sengketa yang digugat PENGGUGATKONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI, maka majelis hakim berpendapat bahwagugatan konpensi haruslah ditolak.DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekopensi adalah sebagaimanatersebut diatas, dimana pada pokoknya PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGATKONPENSI mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa dengan adanya gugatan konpensi kepada PENGGUGAT REKONPNESI/TERGUGAT KONPENSI telah menimbulkan kerugian moriil

maka penggugat akandihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI dalam mengajukan gugatan konpensi bukanlah perbuatanmelawan hukum dan dari buktibukti yang diajukan PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI tidak ada satupun bukti bahwa akibat adanya gugatankonpensi tersebut telah menimbulkan kerugian kepada PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI sebesar Rp. 2.000.000.000,00 ( dua milyar Rupiah) makatuntutan tentang ganti kerugian moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil kepada Penggugatsebesar Rp. 250.000.000, (dua Ratus lima puluh juta Rupiah). yangharus dibayarkan oleh Tergugat secara sekaligus,tunai dan seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;7. Menyatakan perbuatan Tergugat yang Mengklaim/Menguasai atas tanahobyek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum;8.

Cupumanik Griya Permataseluaskurang lebih 46 Hektar, dan berdasarkan Sertipikat IndukHak Guna Bangunan No.01/Wawondula atas nama Tergugat,kuranglebin 10 tahun (sepuluh tahun) sebelum Penggugat membelitanahobyek sengketa dari Andi Haerul dan Andi Motto Urip(itupundiragukan kebenarannya), sehingga terbukti bukan Tergugatyang merampas tapi Penggugat yang merampasnya dariTergugat, sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat point Bberupa kerugian Moriil sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus limapuluh juta

Kelurahan GerbangRaya, Kecamatan Priuk, Tangerang;Selanjutnya memohon Pengadilan menetapkan dengan melakukan danmelaksanakan pelelangan umum atas bidangbidang tanah beserta segalaisinya dalam butir sub.a dan sub.b tersebut dengan hasil uang pelelanganumum tersebut dijadikan sebagai pembayaran kewajiban pelunasan tuntutanhukum ganti rugi materiil sebesar Rp2.555.096.630,00 (dua miliar lima ratuslima puluh lima juta sembilan puluh enam ribu enamratus tigapuluh rupiah)ditambah tuntutan hukum ganti rugi moriil

Nomor 2540 k/Pdt/2016(dua miliar lima ratus lima puluh lima juta sembilan puluh enam ribu enamratus tiga puluh rupiah) berikut kerugian moril Para Penggugat Rekonvensisebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) kKesemua jumlah sebesarRp4.555.096.630,00 (empat miliar lima ratus lima puluh lima juta sembilanpuluh enam ribu enam ratus tiga puluh rupiah);27.Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukantindakan pencemaran nama baik Para Penggugat Rekonvensi yangmerugikan moriil

Para Penggugat Rekonvensi;28.Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk membayarkewajiban hukum total ganti rugi materiil dan moriil kepada penerima hakPara Penggugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus uang sebesarRp4.555.096.630,00 (empat miliar lima ratus lima puluh lima juta sembilanpuluh enam ribu enam ratus tiga puluh rupiah);29.Menyatakan bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta kekayaanataupun harta bersama Tergugat Rekonvensi berupa:a.

Nomor 2540 k/Pdt/201631.Selanjutnya memohon Pengadilan memberi penetapan dan melaksanakanpelelangan umum atas bidangbidang tanah beserta segala isinya dalambutir sub.a dan sub.b tersebut dengan hasil uang pelelangan umum tersebutdijadikan sebagai pembayaran kewajiban pelunasan tuntutan hukum gantirugi materiil sebesar Rp2.555.096.630,00 (dua miliar lima ratus lima puluhlima juta sembilan puluh enam ribu enam ratus tiga puluh rupiah) ditambahtuntutan hukum ganti rugi moriil sebesar Rp2.000.000.000,00

oleh Tergugat Ilyang menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan Kudetatersebut secara jelas dapat dikategorikan sebagai menista"Penggugat , dan Tergugat Il telah diizinkan untuk membuktikantuduhannya itu di muka persidangan namun ternyata tidak dapatmembuktikannya;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka :"Tergugat Il terobukti telah melakukan pelanggaran tindak pidanasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 311 KUHP yang jelassangat merugikan dan mencemarkan nama baik Penggugat ";Kerugian moriil

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, rnaka Penggugat dan Ilbaik secara moriil maupun materiil telah dirugikan oleh para Tergugatsebesar Rp3.681.000.000,00;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara agar memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM PROVISI1. Menyatakan bahwa hak suarasaham atas nama Tergugat di PT.

puluh satu juta rupiah)Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng ataupun sendirisendiriuntuk membayar kerugian immateriil yang dialami Penggugat dan II akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng ataupun sendirisendiriuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) ditambah bunga 5 (lima) permil untuk setip hari keterlambatanmembayar ganti kerugian moriil

Dengan demikian sangat beralasan bila Para PenggugatRekonvensi mengalami kerugian moriil atau immateriil yang sangat besar,Nama baik Penggugat Rekonvensi IIIX telah dirugikan oleh gugatan ParaTergugat Rekonvensi, serta pula menghabiskan tenaga waktu, pikiran dandana yang besar untuk menghhadapi gugatan Para Tergugat Rekonvensiyang dilakukan secara melawan hukum tersebut;Apa yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensi dalam perkara ini yangmenyeret atau menghadapkan Penggugat Rekonvensi IlIX di depanpengadilan

AZIZ (TERGUGAT Dalam Rekopensi), jelas disebutkan bahwa keadaantanah merupakan Sebidang tanah Negara yang diatasnya terdapatbangunan SMA:Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT Dalam Rekopensi sebagaimana tersebut di atas,PENGGUGAT Dalam Rekopensi menderita kerugian moriil karena namabaik PENGGUGAT Dalam Rekonpensi dirugikan dan harga diriPENGGUGAT Dalam Rekonpensi selaku aparatur pemerintan merosot dimata masyarakat, yaitu berupa timbul pemikiran di kalangan masyarakatluas

Atas kerugian moriil tersebut, PENGGUGAT DalamRekonpensi menuntut kepada TERGUGAT Dalam Rekopensi untukmembayar ganti rugi sejumlah Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Bahwa karena gugatan PENGGUGAT Dalam Rekonpensi iniberdasarkan buktibukti yang autentik dan faktafakta yang kuat, mohonkiranya Pengadilan Negeri Sambas untuk melakukan sita jaminan (Conser Hal 24 dari 56 Hal putusan Nomor 16/PDT/2020/PT PTKVatoir beslag) atas harta milik TERGUGAT Dalam Rekonpensi baik hartabergerak maupun harta

Putusan Nomor 2139 K/Pdt/2014diwajibkan untuk membayar kerugian moriil kepada Penggugatsebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);7. Menghukum Tergugat , untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap hariketerlambatan memenuhi isi putusan ini dengan baik, terhitung sejak isiputusan ini diucapkan;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) yang telahdiletakkan atas tanah berikut bangunan seluas + 68 m?

Natsir dan ibu Rantiyah,sehingga perbuatan sewenangwenang tanpa alas hak yang dilakukanpara Tergugat adalah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa kerugian moriil maupun materiil yang diderita Penggugat atas segalaPerbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat IIl/para Tergugat terhadap hak Penggugat seluruhnya yaitusebesar:7.1.

Pebruari 2014,kesemuanya digunakan sebagai operasional untuk kelancaranpekerjaan kerja sama tambang batu bara KP Baragery Berjaya diHalaman 12 dari 21 halaman putusan Nomor : 50/PDT/2016/PT.SMRSamboja, dimana Para Tergugat Rekonpensi sebagai pemodalsedangkan Penggugat Rekonpensi sebagai pelaksana di lapangan,bahwa dengan adanya gugatan perdata pada Pengadilan NegeriBalikpapan ini sudah jelas merugikan yang mana PenggugatRekonpensi harus mengeluarkan biayabiaya untuk melawan, begitupula kerugian materi/moriil

dariorang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut:Bahwa dirinya mendukung permohonan dispensasi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan tersebut tidak ada paksaan serta ingin disegerakankarena anaknya yang bernama CALON SUAMI telah berhubungan badandengan calon isterinya yang bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHONIl sehingga ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II telah hamil 4 (empat)bulan;Bahwa dirinya merestui rencana pernikahan tersebut dan berjanji Sanggupmembantu secara moriil

Para Tergugat tidak ada itikad baik dan terkesan menghindar serta salingmenyalahkan yang menyebabkan Penggugat menderita kerugian baiksecara materiil maupun moriil karena sampai saat ini Penggugat belum jugamendapatkan hakhak Penggugat atas tanah tersebut maupun sertipikatnya.Maka untuk mendapatkan hakhak Penggugat dan penyelesaian yangberkepastian atas permasalahan tersebut, Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan Negeri Banda Aceh untuk dapat kiranya diadili dandiputuskan sebagaimana mestinya

oleh karena Penggugat khawatir nantinya Para Tergugat tidakdengan suka rela menjalankan putusan perkara ini untuk menyerahkan tanahterperkara beserta sertipikatnya kepada Penggugat, maka Penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Banda Aceh menghukum Para Tergugat membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulannya terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;17.Bahwa oleh karena sejak timbulnya permasalahan ini, Penggugat telahbanyak menderita kerugian moriil

H.Budiman Ali Cstersebut sehingga pertimbangan Para Hakim Anggota tersebut menurutTerbanding telah mencerminkan rasa keadilan, kemanfaatan hukum dankepastian hukum yang berkeadilan atas permasalahan Penggugat dengan ParaTergugat meskipun sebenarnya Penggugat juga telah terbukti menderitakerugian moriil (immateriil) yang tidak dikabulkan hakim tingkat pertama;Bahwa terkait hubungan hukum tersebut, menurut Terbanding Para HakimAnggota sudah tepat dan cermat menelaah buktibukti dan faktafakta hukumdipersidangan

dan ketentuan Hukum Adat yangberlaku sehingga menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dengan diterbitkannyaSertifikat Hak Milik atas tanah Atas Nama Tergugat I SHM Nomor 550 dan SHMNomor 551 dan atas nama Tergugat II Sertipikat Nomor 548 dan SHM Nomor 549pada tahun 2012, yang Cacat Hukum, karena itu Harus Dibatalkan Demi Hukum; Bahwa atas tindakan Para Tergugat , Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan TurutTergugat I yang merupakan perbuatan melawan hukum tersebut telah menimbulkankerugian moriil

maupun materiil kepada Para Penggugat dengan perincian yakni : e Kerugian moriil karena Penggugat mengurus sejak tahun 1980 (34 tahun)sampai dengan sekarang yang menghabiskan waktu dan pikiran yang jika35.34.35.16dinilai dengan sejumlah dengan uang dinilai sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah); e Dan kerugian materiil tidak diolahnya dan dinikmatinya hasilnya setiap tahundari bidang tanah tersebut yang dinilai dengan uang sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah)Dihitung

sejak 1980 sampai dengan putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap; Bahwa selain itu perbuatan Tergugat I, Tergugat II, juga Turut Tergugat I yang tanpa hakmenguasai tanah milik Para Penggugat dan mendirikan bangunan rumah diatas tanah aquo (tanah Obyek Sengketa I, Obyek Sengketa 2, Obyek sengketa 3, Obyek sengketa 4)maka perbuatan Tergugat I , Tergugat II adalah Perbuatan Melawan Hukum yangmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat secara moriil maupun materiil karena ituwajar dan beralasan secara