Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 20-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 12/PDT.G/2014/PN.MTR
Tanggal 15 April 2014 — - Mr. GIOVANNI ARDIZZON - KORAN HARIAN UMUM SUARA NTB
87 — 66
  • Oleh karenanya PerbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalampasal 1365 KUHPerdata;Bahwa tidak adanya hak bantah/wawancara dengan Penggugat secara resmi berkaitandengan pemberitaan tersebut adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanapasal 1365 KUHPerdata;Bahwa akibat Perbuatan Melawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebut,Penggugat merasa telah dirugikan baik secara materiil maupun moriil yaitu:Secara materiile Bahwa akibat akibat perbuatan melawan hukum
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 881/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
YURISANGALA, ST
Tergugat:
1.PT. BROADBIZ ASIA
2.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
163 — 35
  • optimalnyakonsentrasi PENGGUGAT dan keluarga dalam beraktifitas sehariharidikarenakan kerugian yang diderita PENGGUGAT terkait pembelianSarusun dan juga tidak ada itikad baik dan penjelasan terkait keterlambatanpenyerahan Sarusun terhitung dari batas waktu penyerahan Sarusun yaitutanggal 20 Mei 2015 sampai dengan surat teguran tertulis pertama yangdikirim tanggal 13 Juni 2017 dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT Tsesuai penjelasan di dalam poin nomor 11) di atas, maka sangal wajarPENGGUGAT menuntut ganti rugi moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 PK/PDT/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — MUH. AYUB bin AHMAT SAHWAN, dkk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. MAKMUN (Alm.), diwakili oleh Para Ahli Warisnya yakni HADIJAH, dkk., sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. RUSDI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali II
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwadengan demikian Para Penggugat sudah benarbenar dirugikan olehTergugat, ialah kerugian materiel dan moriil/immateriil;Kerugian Materil;lalah bahwa selama Tergugat menggarap tidak memberi bagian kepada ParaPenggugat selama kurang lebih 6 (enam) tahun, kalau tanah itu ditanami Padi,satu tahun bisa 2 x (dua kali) panen gabah, satu kali panen bisa menghasilkan3,5 (tiga koma lima) ton gabah, maka dalam satu tahun akan menghasilkan 7(tujuh) ton gabah, jika dijual per 1 Kg (satu kilogram) seharga Rp4.000,00
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Per. Andi Aminang P. Binti Hamidong Petta Senre
Terbanding/Tergugat I : Nembong alias Hj.Fatima
Terbanding/Tergugat II : Lel. Borong
Terbanding/Tergugat III : Lel. Lukman Binti Arsyad
Terbanding/Tergugat IV : Hasa Alias Herman
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kajao Laliddong
Terbanding/Tergugat VI : Camat Barebbo
59 — 67
  • yang melakukanpelaksanaan lelang tidak sesuai SOP (Standar Operasional Prosedur)merupakan perbuatan melawan hokum;Menyatakan bahwa proses lelang yang dilaksanakan oleh pihak TergugatIll tidak sah dan cacat hukum dan haruslah dinyatakan batal dan bataldemi hukum;Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat III telah merugikankepentingan Penggugat karena menetukan harga limit lelang tidak sesuainilai pasar dan likuidasi;Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat III telah merugikanPenggugat baik secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — AGUSTIAN HARATUA, AMD, VS KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN RIAU cq KEPOLISIAN RESORT KOTA BARELANG cq KEPOLISIAN SEKTOR SEKUPANG (POLSEK) SEKUPANG, DKK
98 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • badan hukum publik) telah tercemar dan oleh karena ituTergugat telah dirugikan baik secara moril maupun materi;Bahwa akibat gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kepadaTergugat Il dan Tergugat Ill , yang tidak berdasarkan alasan hukum yangbenar dan cacat hukum, maka nama baik Tergugat II dan Tergugat III adalahanggota Tergugat yang melaksanakan perintah dan tugas dari Tergugat sebagai Lembaga Negara (badan hukum publik) telah tercemar dan olehkarena itu Tergugat telah dirugikan baik secara moriil
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Putus : 14-05-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 66/Pid.B/2013/PN.Amt.
Tanggal 14 Mei 2013 — - FAHRUDIN Alias SANOL Bin ALIAN ( Alm )
35 — 7
  • Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah); en one ee cee eee cece cee cen nen enecesHal 3 dari 22 halaman, No. 66/Pid.B/2013/PN.Amt.Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap orang tua serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3315 K/Pdt/2010
Tanggal 12 April 2011 — H. LUKMAN vs BUYONO, dkk
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • register Nomor 84/Pdt.G/2009/PN.ur.dengan mendudukkan Penggugat Rekonvensi sebagai Tergugat dalamgugatan konpensi tersebut dengan judul "Gugatan sengketa Hak MilikTanah dan Permohonan Sita Jaminan" dengan tuduhan bahwaPenggugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara mendirikan bangunan tembok permanen untuk toko atauusaha di atas tanah sengketa ,Il yang telah menimbulkan kerugianmateriil para Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 400,000.000,00 (empatratus juta Rupiah) dan kerugian moriil
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Tjs
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
ABDULLAH HASAN
Tergugat:
1.H. USMAN
2.IDHAM BANSIR
179 — 112
  • merugikan Penggugat yang mana KerugianMateriil yang Penggugat alami akibat perbuatan Tergugat Il tersebut diatasadalah kehilangan sebagian tanah/lahan dan tidak dapatnya Penggugatmelakukan aktifitas pembangunan tempat tinggal/tempat usaha danmengelola tanah/lahan tersebut secara maksimal yang diperkirakan atauperhitungan yaitu secara keseluruhan sebesar Rp. 1.250.000.000, (satumilyar dua ratus lima puluh juta rupiah) senilai bangunan diatas tanah/lahanPenggugat sejak tahun 2006 s/d 2021;Bahwa kerugian moriil
    dengan dikuasai sebagian lahan milik penggugatdengan adanya bangunan rumah milik Tergugat dan Tergugat I,penggugat mengalami beban pikiran dan rasa malu baik terhadap keluarga,masyarakat maupun instansi Pemerintah, maka kerugian Moriil yangpenggugat derita adalah tidak kurang dari Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;Bahwa kerugiankerugian tersebut diatas baik kerugian moriil maupunmateriil sangat beralasan dibebankan dan dibayar oleh Tergugat danTergugat II kepada Penggugat dengan konsekuensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — BUPATI SIKKA vs MARIUS F. DA SILVA, dkk
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .;25.Bahwa kerugian moriil akibat perobuatan Para Tergugat adalah telahmenjatuhkan martabat dan kewibawaan Penggugat selaku Pemerintahdihadapan masyarakat serta apabila kerugian tersebut ditaksir dalamHalaman 7 dari 24 hal. Put.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 193/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : NURLAILY Diwakili Oleh : DIRAN DIA PUTRA SH
Terbanding/Tergugat V : CAMAT TAPUNG
Terbanding/Tergugat III : ANISMAR Diwakili Oleh : SAUT MARULI TUA MANIK.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PAHLAWAN Diwakili Oleh : SAUT MARULI TUA MANIK.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala desa karya indah
Terbanding/Tergugat II : ASMAN KURNIADI Alias asman kusnadi Diwakili Oleh : SAUT MARULI TUA MANIK.,SH.,MH
115 — 220
  • Kerugian Moriil,Berupa perasaan yang tidak tenang, Kemudian perasaan stress dan gelisahberkepanjangan akibat tanah milik Penggugat dikuasai dengan melawanhukum oleh Tergugat dan Tergugat III, dan juga perbuatan Tergugat II yangtelah menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat dengan melawanhukum, termasuk juga perbuatan Tergugat IV dan Tergugat V yang telahmengeluarkan, mengetahui dan ikut menandatangani suratsurat milikTergugat Il dan Tergugat Ill tersebut, yang jika dikompensasikan denganuang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 April 2017 — GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS PERTAMANAN DAN PEMAKAMAN PROVINSI DKI JAKARTA vs H. DEDDY MIZWAR, dk
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugikepada Penggugat dengan cara tanggung renteng yaitu: Kerugian Matriil sebesar Rp1.673.841.000,00; Kerugian Moriil sebesar Ro1.000.000.000,00;6. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan dahulu walaupun ada upayaVerset, banding maupun Kasasi;7.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 84/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : HUZAIRI Diwakili Oleh : HUZAIRI
Terbanding/Tergugat I : Yadi Setia Putra, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah RI Cq BPN RI Cq Kanwil Pertanahan Prop Jambi Cq Badan Pertanahan Kab Tebo
Terbanding/Tergugat VI : PT. PLN Persero Rayon Rimbo Bujang
Terbanding/Tergugat IV : KOMSIN
Terbanding/Tergugat II : Juwahir
Terbanding/Tergugat IX : Pemerintah Daerah Kabupaten Tebo
Terbanding/Tergugat VII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Izmiral, SH
Terbanding/Tergugat V : Abu Bakar Sidik
Terbanding/Tergugat III : Agus Rubiyanto, SE
105 — 75
  • bangunan Kantor Milik Tergugat VI dan pemberian hakpinjam pakai atas tanah milik Penggugat oleh Tergugat IX kepada Tergugat VI,maupun penguasaan tanah milik Penggugat oleh Tergugat II serta penerbitanSertpikat hak milik artas nama Juwahir, S.E oleh Tergugat VIII, danpenguasaan tanah milik Penggugat secara tanpa hak oleh Tergugat V, sertapendirian bangunan Kioskios oleh Tergugat IV diatas tanah milik Penggugatadalah merupkan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2015/PHI Smr
Tanggal 5 Agustus 2015 — PT. UNITED COAL INDONESIA melawan PEKERJA PT. UNITED COAL INDONESIA {FIRHAN KALANGI DKK (55 Orang)}
138 — 30
  • Kerugian Moril / ImmaterilAtas adanya perbuatan Tergugat yang tidak membayar upah/ gaji selamadirumahkan dan Para Penggugat mengalami penderitaan moriil / batin(Tekanan Psikis) akibat intimidasi dari Tergugat dan malu serta tertekankarena Para Penggugat tidak dapat menafkahi keluarganya terhadapkerugian Immateril tersebut tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang, akantetapi demi kepastian hukum, maka Penggugat mohon untuk dapatdikabulkan ganti rugi Immateriil oleh karena itu Penggugat meminta gantirugi
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Para Penggugatberupba uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp.10.000.000; (Sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan dan apabilalalai dalam melaksanakan isi putusan ini, sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti ( inkracht van gewisjde)10.Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Materill dan Moriil akibatPerbuatan Tergugat yang mengakibatkan Para Penggugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 452/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Januari 2017 — Yayasan Pendidikan Panca Sakti Tegal dkk melawan ANDIKA RISYANTO
77 — 126
  • Bahwa atas perbuatan/ tindakan melawan hukum yang secarasengaja dilakukan oleh PARA TERGUGAT , Il, Ill, MV adalahdiskriminasi dan tidak memberi kepastian hukum,memperlakuan tidak adil di hadapan hukum dan sangatmerugikan PENGGUGAT maka sesuai ketentuan hukum yangberlaku Penggugat berhak dan karenanya bermaksud menuntutganti rugi atas kerugian yang telah diderita atau dialamiPenggugat selama ini baik Kerugian Moriil maupun KerugianMateriil antara lain:KERUGIAN MORIL:Bahwa dampak tidak adanya kepastian
    IV adalahsebaliknya telah memberikan hakhaknya Penggugat sebagaiMahasiswa Universitas Pancasakti Tegal dengandikeluarkannya SK oleh Rektor (TERGUGAT Il) Nomor :213/K//UPS/IV/2013, dengan demikian tidak ada kerugianapapun yang diderita olen Penggugat.Bahwa terhadap kerugian Moriil yang didalilkan oleh Penggugatsebesar Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) adalahkerugian yang tidak rasional dan tidak berdasar hukum, danpatut untuk ditolak, kerugian sebagaimana dimaksud olehPenggugat adalah
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 148/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
RADEN MEKARTA JAYA
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BUPATI LOMBOK BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BUPATI LOMBOK UTARA
117 — 85
  • Bahwa oleh karena penggugatadalah tidak berhak atas tanah sengketa maka jelas tidak ada kerugianmateriil maupun moriil bagi pihak penggugat sebagaimana dalil gugatanpenggugat tersebut.
    Bahwa oleh karena itu terkait dengan tuntuan gantirugi materiil mapun moriil serta permintaan sita jaminan sebagaimanadalil gugatan penggugat tersebut adalah sangat mengada ada dan tidakbenar, dan terhadap dalil dalil gugatan penggugat posita angka 6 dan 7tersebut secara tegas tergugat 2 tolak.Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan yaitu sebagai berikut :a.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 26 Februari 2014 — ZULKIFLI Bin ABDUL RACHMAN lawan ANGKI LIONARDI Dkk
61 — 7
  • perbuatanmelawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum dan sekaligus merupakan perbuatan melawanhukum terhadap proses jual beli yang dilakukan oleh Zein kepada Tergugat I denganAkte Jual Beli nomor 55/18/KEC.TP/1991 tanggal 18 Febuari 1991;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum terhadap Sertifikat nomor 501/Paal Satu, tanggal13 Febuari 1991 yang tertulis atas nama Tergugat I;Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat IH, Tergugat II, telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian moriil
    Sehingga kasus untuk kerugian immateriil / kerugian moriil ini seharusnya dansewajarnya dibebankan ganti rugi secara tanggung renteng kepada Tergugat I, TergugatIl, Tergugat III sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum, yaknimemasukkan tanah milik Pengggugat seluas 3750 m2 (tiga ribu tujuh ratus lima puluhmeter persegi) dikalikan Rp. 186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) permeter persegi = Rp. 697.500.000, (enam
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 21-03-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 6 Oktober 2011 — ABD. RAHIM M sebagai ……………………...…….PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. Hj. ROSITA AMIN KADIR sebagai…......TERGUGAT I ; 2. H. THAMRIN MULUK sebagai…......……….….TERGUGAT II ; 3. FARIDA AMIN sebagai…............................….TERGUGAT III ;
39 — 7
  • MAWAR TAXI adalah sebesar Rp. 6.244.000.000, (enam milyar duaratus empat puluh empat juta rupiah).Kerugian Moriil :Akibat tekanan batin dan tercemarnya nama baik Penggugat sebesar Rp. 50.000.000.000,(lima puluh milyar rupiah) ;5 Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Balikpapan dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;6 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij voorraad) meskipun ada banding, kasasi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 360/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : SANTOSO WINOTO
Terbanding/Penggugat : HENY WIJAYANTI
64 — 49
  • Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitusebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan seketika dan sekaligus;9. Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian materiil yaitusebesar Rp 470.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh juta rupiah) yangharus dibayar lunas dengan seketika dan sekaligus;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — SVEN HOLLINGER vs Drs. I GUSTI RAI TANTRA, dkk
204 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 91 PK/Pdt/201735.36.hati yang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamewarga masyarakat atau terhadap benda orang lain;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat tersebut, Penggugat merasa telah dirugikan baiksecara moriil maupun materiil:a. Moril:Bahwa akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat, Penggugat merasa tidak tenang dalamberaktivitas karena memikirkan dan berusaha menyelesaikanmasalah ini.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 511/Pdt/2017/PT SMG.
Tanggal 23 Januari 2018 — H. JAZULI AR lawan SUMIYANTO, SH dkk
74 — 25
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil dan kerugian materiilkepada Para Penggugat yaitu: Kerugian Moril, kerugian moril ParaPenggugat tidak terhingga, namun jika perjanjian jual beli ini disetarakandengan kepatutan pada perpurtaran perdagangan di masyarakat luas makasecara komprehensip disetarakan atau disamakan dengan nilai yangdisepakati dalam jual beli yaitu 610.000.000, (enam ratus sepuluh jutarupiah) oleh karena itu kerugian moril yang harus dibayar oleh TergugatHalaman 10 Putusan