Ditemukan 1862 data
91 — 33
Apabila perceraian terjadi atas kehendak Pegawai Negeri Sipil pria maka iawajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas isteri dananakanaknya.Lebih lanjut Pasal 8 ayat (2) PP 10/1983 menyatakan:Pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ialah sepertiga untukPegawai Negeri Sipil pria yang bersangkutan, sepertiga untuk bekas isterinyadan sepertiga untuk anak atau anakanaknya.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon sudah sepantasnya mendapatkandan layak serta patut kiranya terhadap uang THI
140 — 17
Bukti bertanda THI. K/PR1 foto copy Akta Pendirian PT. RIFA PERKASANo. 19 Tanggal 18 Agustus 2009, yang dibuat dihadapanGATI SUDARDJO, SH Notaris di Purwokerto;2. Bukti bertanda T II. K /PR 2 foto copy Pengesahan dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Indonesia, sebagaimana ternyata dariSurat Keputusan tertanggal 13 10 2009, Nomor AHU49142.AH.01.01. Tahun 2009;3. Bukti bertanda T UI. K/PR3 foto copy NPWP PT. RIFA PERKASA;4. Bukti bertanda TIII.
36 — 0
Vdd cel. dcdcdc slleck dec.1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111122222222222221111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111112222222222222111111111111111111111111111111111111111122222211111112221111111111111PLLA 1122222 22221041 JIL Ld Lib thi 22222227 11111122211111111111111111111111111111111111111111111111111122221111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111222222222222211111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111112222222222222211111111111111111111111111111111111112222221111111222111111111111111111111122222222221111111111111111111111111122222211111111222111111111111111111111111111111111111111111VA
YAYASAN BINA SUMBER DAYA INSANI RIAU
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Riau
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Provinsi Riau
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq.Dinas Pendidikan Provinsi Riau
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Riau Cq. Sekolah Menengah Atas Negeri (SMAN) Plus Provinsi Riau
171 — 98
Bahwa saksi tidak terlibat langsung dalamproses hibah tersebut, saksi mengetahui bahwa adanya hibah dari PT RiauAndalan Pulp dan Paper kepada Yayasan SDM Riau setelah melihat tulisan diprasasti yang dituliskan kepada Yayasan untuk Sekolah SMA Plus ProvinsiRiau.Halaman 109 dari 131Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN BknMenimbang, bahwa berdasarkan bukti THI, Hl, IV5, bukti TH, HI, IV6,bukti TH, Wl, IV8, buktiT.ILMLIV10, dan buktiT.ILILIV11 berupa Fotocopy darifoto Prasasti Penyerahan Hibah
Halaman 119 dari 131Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Tersebut Para Tergugattidak membantahnya sehingga majelis berpendapat dalil Penggugat tersebutberalasan hukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa berasarkan uraian pertimbangan tersebut sertadihubungkan dengan bukti P9, P10, P11 dan P12 yang dihubungkan denganbuktibukti TH, Ill, I'V3, bukti TH, HI, IV4, bukti TH, Hl, IV5, bukti THI, Ill, IV6,bukti TH, Hl, IV7, bukti TH, Il, IV8, bukti TH,
76 — 10
Bouw Mi Hok Hin Ho dan Perbuatan THI s/d TIX adalah perbuatan melawanHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka M~ajelisberpendapat bahwa para Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannyadan telah berhasil mematahkan dalildalil sangkalan para Tergugat, sehingga Tergugat Is/d Tergugat X telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap para Penggugat,maka apa yang diminta para Penggugat pada petitum point 2, 3, 4, 5 dan 9 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh
122 — 66
Dari Ketut Wage,Perbekel Ulakan, lalu diberi tanda T.1,II,II,IV,V & TT.I15;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas,bermaterai cukup, dimuka sidang telah dicocokan dengan surataslinya ternyata cocok dan sesuai benar dengan surat aslinya,kecuali bukti yang bertanda T.L,II,III,IV,V & TH 5, T.LILILIV,V & TTL 9,TIM IV,V & TH 10, TAI MLIV,V & THI 11, TI LIV,V & Tl 12, TL IULIV,V& TT. 13, T.
78 — 28
tersebut telah jelas menyebutkan identitasPenggugat dan idetitas Tergugat, telah jelas objek sengketanya yang berupaHalaman 66 dari 84 Putusan Perkara No. 06/G/2012/PTUNPLG;Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu Keputusan BupatiBangka Barat Nomor : 188.45/103/1.21.02/2012 tentang Pemberhentian danPengangkatan Pejabat Struktural Esselon II, THI
82 — 43
Bahwa mekanisme penanganan anggota yang THI! adalah sebagaiberikut apabila ada anggota yang meninggalkan satuan tanpa ijin Dansatselama kurang lebih 1 (satu) Bulan, kemudian Staf 1/Lidik sesuai denganprosedur dan perintah dari Pasi 1/Lidik membuat DPO (Daftar PencarianOrang) terhadap anggota yang meninggalkan satuan tanpa ijin, setelahdibuat diajukan kepada Wadan Yonif 112/DJ, setelah itu diajukan kepadaKomandan, setelah ditandatangani oleh Danyonif 112/DJ DPO tersebutdikirim.13.
228 — 83
Yang yang menjadi obyek permasalahan PHK ini adalah proses (peristiwa)sebelum terjadinya PHK, bukan apa peristiwa setelah terjadinya PHK, kalaumemang akhirnya mereka mempergunakan uang THI Taspen untukkehidupannya seharihari setelah mereka di PHK karena mereka tidak menerimagaji lagi sejak bulan September 2017.Bahwa PARA PENGGUGAT akan menempuh jalur yang lebih tinggi, yaitu kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung untukSaudara Deni Sutarya dan Saudara Rahmat Fajar, sedangkan
501 — 163
Olehkarena tugas dan jabatan Tergugat Il tersebut maka, Tergugat Il adalahpihak yang turut bertanggungjawab atas segala penanganan maupunperbuatan dalam rangkaian pelayanan kesehatan yang dilakukan olehRumah Sakit;Bahwa Tergugat Ill adalah seorang dokter spesialis THI yangbekerja/bertugas di Rumah Sakit Premier Bintaro. Tergugat Ill adalahdokter yang mempunyai kewenangan dan tanggungjawab atas segalatindakan yang diambil pada anak Penggugat.
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
Bolar Bin Halok
100 — 7
Bahwa saksi menerangkan pada awalnya ada surat kesepakatanantara Kelompok Tani Sinar Usa Maju dengan PT THI yang intinyamengatur tentang kerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor(miko) selanjutnya selama ini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidakHalaman 71 dari 167 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Tbhmenjual miko dan setiap kali dilakukan mediasi PT. THIP mengatakanmiko memang ada namun tidak pernah menjualnya.
Bahwa saksi ANAWAWIK Als AWIK Bin ARPAH menerangkanbahwa bahwa pada awalnya ada surat kesepakatan antara KelompokTani Sinar Usa Maju dengan PT THI yang intinya mengatur tentangkerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor (miko) selanjutnyaselama ini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidak menjual miko dansetiap kali dilakukan mediasi PT. THIP mengatakan miko memang adanamun tidak pernah menjualnya.
samadengan Saudara ABUNAWAS, saudara SAIPUL, saksi TAMRIN,terdakwa BOLAR, dan saksi ANAWAWIK berada dirumah saksi ABUNAWAS yang berada di Tanjung Simpang, pada saat itu terdakwaBOLAR dan saudara NAWAWI mengatakan bahwa apabila kapaltongkang PMT Ill dan TB Pancaran III 515 tetap berangkat kami akanmenghentikan dan menahannya.Halaman 86 dari 167 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Tbh Bahwa saksi menerangkan saksi jelaskan bahwa pada awalnyaada surat kesepakatan antara Kelompok Tani Sinar Usa Maju denganPT THI
133 — 50
T 22 : Surat dari Direktur Resersei Kriminal Polda NTB = NomorB/0O1/1/2008/Dit.Reskrim tanggal25 Januari 2008, perihalKonfirmasi kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lombok BaratMenimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilbantahannya, Tergugat II Intervensi telah pulamengajukan bukti bukti surat berupa foto copy yangtelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dengan diberi tanda T II Int 1 sampai dengan T II Int 5, dengan penjelasan untukBukti T II Int 1, TII Int 2, dan THI
91 — 32
THI.4, kecuali bukti surat TI.5adalah foto copy dari fotoMenimbang, bahwa Turut Tergugat I melalui kuasa hukumnya telah mengajukanbukti berupa suratsurat antara lain: 1234Foto Copy Akta Notaris Pelepasan Hak atas tanah nomor 38 tertanggal 29Desember 1997, diberi tanda T.T1.1; Foto Copy Surat Pelepasan Pemilikan/Penguasaan Hak atas Tanah antara HemadB Bolang alias H. Ahmad bin Bolang kepada Sanaba BT H. A.
Terbanding/Tergugat I : SOBARI S.Sos. Bin KUNIM
Terbanding/Tergugat II : Drs. IDA NURYADI SE, M.Si
Terbanding/Tergugat III : HAJI PAYUMI bin MESANI
Terbanding/Tergugat IV : ROHIMAH binti MESANI
Terbanding/Tergugat V : ZAINAL
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH JATIMULYA
152 — 72
THI. T.IV.T.V )3.
212 — 144
PUTUSANNomor 26/Pid.SusPrk/2019/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadiliperkara tindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama Lengkap > LY VAN BANH;Tempat Lahir : Ben Tre;Umur/Tanggal Lahir : 58 Tahun/26 Juni 1961;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat Tinggal :313 Ap Tan An Thi, Tan Thach, ChauThanh, Ben
123 — 37
bahwa kekuatan pembuktian Sertifikat diatur dalamPasal 32 Ayat (1) PP No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yangmenegaskan sebagai berikut :(1) Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagaialat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridisyang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridistersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan bukutanah hak yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TI,II,II,IV3, TI,II,II,IV4,THU, TI,IV5, THI
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
94 — 62
Bahwa dalam pemberian hibah selalu. disyaratkan adanyapersetujuan dari ahli waris dari pemberi hibah agar tidak melanggar hakmutlak ahli waris, karena dalam harta hibah terdapat hak mutlak anaksebagai ahli waris dan hak thi dilindungi UndangUndang, hak mutlakadalah bagian warisan yang telah ditetapkan UndangUndang untukmasingmasing ahli warisnya (lihat 913 BW);g.
Terbanding/Penggugat I : TATANG
Terbanding/Penggugat II : WENDA
Terbanding/Penggugat III : RAHMAT DIPRAJA
Terbanding/Penggugat IV : SUPINAH
Terbanding/Penggugat V : WAHYU
Terbanding/Penggugat VI : TITIN SUPRIATIN
Terbanding/Penggugat VII : DADANG JOHANES
Turut Terbanding/Tergugat II : UJANG RAHMAT Bin Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat III : ILIS Binti Ajan Alias H. WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat IV : IIM Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat V : NENENG Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADE II Bin AJAN Alias H.WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat VII : Almarhumah HJ. RAHMI SOLIHAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. HIDAYAT
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINA FARIDA
Turut Terbanding/Tergugat X : AZHARI SAREN
Turut Terbanding/Tergugat XI : OSCAR DIONO D
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA KAMASAN - Kab Bandung
Turut Terbanding/Tergugat XIII : CAMAT KECAM
52 — 25
THI);Bahwa Pihak penggugat dalam surat gugatanya ini, tidak memasukan Alm NyMunirah yang diwakili oleh ahliwarinya sebagai pihak Tergugat atau minimal sebagaipihakTurut Tergugat. karena dengan alasan Alm Ny Munirah adalah tokoh sentraldalam perkara ini, Karena garagara surat pernyatan Alm Ny Munirah lah, Alm Adjanalias H, Wahyu di tuduh telah melakukan pemalsuan surat dan penggelapan hak atastanah milik Alm H.
135 — 35
HIOETJEN LAN ;T.UI 5 : Surat Undangan Halaman 47 dari 54 halaman Putusan No.242/Pdt/G/2014/PN.Bdg No.640/9814Distarciptanggal 3 Desember 2013yang ditujukan kepadapemilik Bangunan JalanPungkur BelakangNo.159/15 C THI 6Surat No.503/338Distarciptanggal 30 Januari 2014,Perihal Penjelasan atas SuratNo.01/RH/jbn/2014 tanggal16 Januari 2014 dariSdr.Ronggur Hutagalung &Associates selaku KuasaHukum dari Sdri.
127 — 24
Abdul Manap.11.Abdul Mu thi Bin (alm) H. Abdul Manap.12.Muchlisoh Bin (alm) H. Abdul Manap.13.Zainal Abidin Bin (alm) H. Abdul Manap.14. Arif Hidayat Bin (alm) H.Abdul Manap15.Laila Fitriyanah Binti (alm) H. Abdul Manap.Untuk selanjutnya disebut sebagai, para Penggugat ;Berdasarkan surat kuasa, tertanggal 27 Januari 2011, No.DH.18.1/09/1/2011.Lawan1. Ahli Waris (alm) Halim Wibawa, yaitu:1.1. Ny. Janda Hong Lee Chu (Hong Lee Chu);1.2. Nn. Emiliana.1.3. Jacklin Wibawa.1.4. Andre Wibawa1.5.