Ditemukan 1863 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 17-04-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 67/Pdt.G/2017/PN Amp
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 63
  • Dari Ketut Wage,Perbekel Ulakan, lalu diberi tanda T.1,II,II,IV,V & TT.I15;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas,bermaterai cukup, dimuka sidang telah dicocokan dengan surataslinya ternyata cocok dan sesuai benar dengan surat aslinya,kecuali bukti yang bertanda T.L,II,III,IV,V & TH 5, T.LILILIV,V & TTL 9,TIM IV,V & TH 10, TAI MLIV,V & THI 11, TI LIV,V & Tl 12, TL IULIV,V& TT. 13, T.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 509/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 29 April 2014 — 1.NY. IMIATI TJANDRANINGSIH 2.DEWI ANGGRAENI ANGGAWIRJA 3.AGUS HIDAJAT ANGGAWIRJA 4. NY. EDITH NURJATI ANGKAWIDJAJA 5. NY. JENI JUSTIANI 6.NY. RIKA JONATHAN 7.NY. DJULIA KURNIASIH LAWAN 1. LENIWATI JOGOESOERIA (JO SIOE NIO) 2. EDY CHANDRA 3.VINSENSIUS IRVAN SANJAYA 4.IMAN SURYA TEDJA 5.NY. LANNY HERAWATI 6. HANDY HERRU LESMANA 7.NY. HANNY WIRIADINATA 8.NY. MEILIANA TEDJA 9.NY. SUSIANA HENDRO, S.E 10.TOMMY 11.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
76 — 10
  • Bouw Mi Hok Hin Ho dan Perbuatan THI s/d TIX adalah perbuatan melawanHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka M~ajelisberpendapat bahwa para Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannyadan telah berhasil mematahkan dalildalil sangkalan para Tergugat, sehingga Tergugat Is/d Tergugat X telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap para Penggugat,maka apa yang diminta para Penggugat pada petitum point 2, 3, 4, 5 dan 9 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Bli
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 95
  • tersebut, Para Pihak menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;Halaman 37 dari 57 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN BliMenimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak mengajukan buktisurat ataupun SaksiSaksi meski telah diberikan kesempatannya untuk itu olehMajelis Hakim:Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahan/jawabannya TergugatIll dan Tergugat IV secara bersamasama telah mengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Salinan Akta Sewa Menyewa Tanah No. 7 tanggal 17 Februari2011, selanjutnya disebut bukti THI
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 115/Pid.B/2021/PN Tbh
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
TAMRIN Bin MANGGONG
105 — 56
  • Bahwa saksi menerangkan terdakwa jelaskan bahwa padaawalnya ada surat kesepakatan antara Kelompok Tani Sinar Usa Majudengan PT THI yang intinya mengatur tentang kerjasama penjualanbesi tua dan minyak kotor (miko) selanjutnya selama ini pihak PT THIPmengatakan bahwa tidak menjual miko dan setiap kali dilakukanmediasi PT. THIP mengatakan miko memang ada namun tidak pernahmenjualnya.
    Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada awalnya ada suratkesepakatan antara Kelompok Tani Sinar Usa Maju dengan PT THI yangintinya mengatur tentang kerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor(miko) selanjutnya selama ini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidakmenjual miko dan setiap kali dilakukan mediasi PT. THIP mengatakan mikomemang ada namun tidak pernah menjualnya.
    Bahwa bahwa pada awalnya ada surat kesepakatan antara KelompokTani Sinar Usa Maju dengan PT THI yang intinya mengatur tentangkerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor (miko) selanjutnya selamaini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidak menjual miko dan setiap kalidilakukan mediasi PT. THIP mengatakan miko memang ada namun tidakpernah menjualnya.
Pengadilan PA PADANG
Register : 12-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 45/Pdt.P/2014/PA.Pdg
Tanggal 30 April 2014 —
30 — 0
  • Lc.1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111122222222222222222 2222222222222 22222222222222222222222111111221111111111121111111111111111 22222 222 2222222 2222222222222 2222222222222222222 2222111111111111111111111111111111111111111111111122222211111PILI 122 Ld PLZ 222 22222221 1 LIT Lid Thi Ld LL eb LL LA 122.22 222 1111111111122111111122 2222222222 2222222222222 22222222222111111222221111222222222222211111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111DL
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 17-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 8/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP diwakili oleh R.B. MOHAMMAD AMIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.Maryadi
2.Kismaniya
179 — 100
  • Kismaniya (fotokopi dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2019 NOP: 35.29.071.004.0010125.0, atas nama Maryadi (fotokopi sesuai denganaslinya);Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesiaatas nama Ismail (orang tua Tergugat II Intervensi),tanggal 21 September 1960 (fotokopi sesuai denganaslinya);Halaman 29 dari 73 halaman, Putusan Nomor: 8/G/2020/PTUN.SBY10.11.12.13.Bukti THI Intv. 4Bukti TIl Intv. 5Bukti TIl Intv. 6Bukti TI Intv. 7Bukti TIl Intv. 8Bukti
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 196/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
JOOTJE MAX SONDAKH Als. JOOTJE
Tergugat:
1.EMANUEL RETINANTO, SH
2.PT. SPORT GLOVE INDONESIA
3.MARK CHRISTOPHER ROBBA Alias MARK
4.CHRISTOPHER CORRY ROBBA,
5.EKA NOOR ASMARA, MBA, AK, DRS, Alias EKA
6.A. Djodi Kwiadji atau Agus Cahyono Alias Agus Alias Djodi
7.PURWIBOWO ADI SETIA
8.LASINI
9.SRI SUMARYANTI Alias YANTI
10.SARONO
11.Surahya
12.SONNY SINGAL, SH
198 — 23
  • Sonny Singal, SH,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI UIIV,V, VI, VI, Xl 6 f;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 02749/ Margoluwih,Desa Margoluwih, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman SuratUkur No. 00038/Margoluwih/98 tanggal 16 April 1998 seluas 69 m2,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda THI, IV,V,VIL,VIE XI 7;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 02750/ Margoluwih,Desa Margoluwih, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman SuratUkur
    Yogyakarta, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T ILI, IV,V,VII,VIH, XII 18 ;Fotokopi dari Asli Syrat Penjelasan perkembangan hasil PenyelidikanNomor : B/1435/IX/2016/Ditreskrimum tertanggal 8 September 2016,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda THI, IV,V, VI, VI, XI 19;Fotokopi dari salinan Putusan Nomor : 613/Pid.B/2016/PN Smntanggal 6 Juli 2017 di Pengadilan Negeri Sleman, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T II, III,IV,V, VII
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 04-04-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 166 /Pdt. G/2014/PN. Bdg.,.
Tanggal 2 Desember 2014 —
353 — 801
  • Penggugat dalam Konvensi) di sangkal, sehinggamenjadi kewajiban hukum PenggugatPenggugat dalam Rekonvensi (TergugatTergugatdalam Konvensi) untuk membuktikan dalildalilnya, sebaliknya pihak Tergugat dalamRekonvensi (Penggugat dalam Konvensi) dapat mengajukan dapat mengajukan buktilawan (tegen Bewijs) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya PenggugatPenggugat dalamRekonvensi dipersidangan mengajukan buktibukti surat bertanda T.I.U 1/P.1.0 1sampai dengan T.I.II 16/ P.I.I 16; TO 1/P.I0 1 sampai dengan THI
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
YAYASAN BINA SUMBER DAYA INSANI RIAU
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Riau
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Provinsi Riau
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq.Dinas Pendidikan Provinsi Riau
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Riau Cq. Sekolah Menengah Atas Negeri (SMAN) Plus Provinsi Riau
169 — 95
  • Bahwa saksi tidak terlibat langsung dalamproses hibah tersebut, saksi mengetahui bahwa adanya hibah dari PT RiauAndalan Pulp dan Paper kepada Yayasan SDM Riau setelah melihat tulisan diprasasti yang dituliskan kepada Yayasan untuk Sekolah SMA Plus ProvinsiRiau.Halaman 109 dari 131Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN BknMenimbang, bahwa berdasarkan bukti THI, Hl, IV5, bukti TH, HI, IV6,bukti TH, Wl, IV8, buktiT.ILMLIV10, dan buktiT.ILILIV11 berupa Fotocopy darifoto Prasasti Penyerahan Hibah
    Halaman 119 dari 131Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Tersebut Para Tergugattidak membantahnya sehingga majelis berpendapat dalil Penggugat tersebutberalasan hukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa berasarkan uraian pertimbangan tersebut sertadihubungkan dengan bukti P9, P10, P11 dan P12 yang dihubungkan denganbuktibukti TH, Ill, I'V3, bukti TH, HI, IV4, bukti TH, Hl, IV5, bukti THI, Ill, IV6,bukti TH, Hl, IV7, bukti TH, Il, IV8, bukti TH,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 11-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 359/Pdt.Sus-PHI/2018/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 22 April 2019 — FADHOL WAHAB, dkk >< PT POS INDONESIA (PERSERO) dan MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA RI
227 — 83
  • Yang yang menjadi obyek permasalahan PHK ini adalah proses (peristiwa)sebelum terjadinya PHK, bukan apa peristiwa setelah terjadinya PHK, kalaumemang akhirnya mereka mempergunakan uang THI Taspen untukkehidupannya seharihari setelah mereka di PHK karena mereka tidak menerimagaji lagi sejak bulan September 2017.Bahwa PARA PENGGUGAT akan menempuh jalur yang lebih tinggi, yaitu kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung untukSaudara Deni Sutarya dan Saudara Rahmat Fajar, sedangkan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 751/Pdt.G/2015/PN.Tng.
Tanggal 16 Agustus 2016 — Bpk. Bastisnus Jansen Rottie dan Ny. Hesty Rottie lawan PT. Affinity Health Indonesia Rumah Sakit Premier Bintaro, Dkk
500 — 163
  • Olehkarena tugas dan jabatan Tergugat Il tersebut maka, Tergugat Il adalahpihak yang turut bertanggungjawab atas segala penanganan maupunperbuatan dalam rangkaian pelayanan kesehatan yang dilakukan olehRumah Sakit;Bahwa Tergugat Ill adalah seorang dokter spesialis THI yangbekerja/bertugas di Rumah Sakit Premier Bintaro. Tergugat Ill adalahdokter yang mempunyai kewenangan dan tanggungjawab atas segalatindakan yang diambil pada anak Penggugat.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 265/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 29 April 2019 — 1.DENI SUTARYA; dan 2.RACHMAD FADJAR; Melawan; 1.PT. POS INDONESIA (PERSERO); dan 2.MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA RI.;
179 — 46
  • Terhadap penenmaan uang THI Multiguna(Taspen) kepada Sdr. Fadhol Wahab dan Sadr.Adang Sukarya tidak relevan dengan pokok perkarasehingga layak untuk diabaikan.vii.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 23-10-2009 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 22/G/2009/PTUN.MTR.
Tanggal 19 Mei 2010 — JUMAINAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT dan WIDIASTUTY
130 — 47
  • T 22 : Surat dari Direktur Resersei Kriminal Polda NTB = NomorB/0O1/1/2008/Dit.Reskrim tanggal25 Januari 2008, perihalKonfirmasi kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lombok BaratMenimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilbantahannya, Tergugat II Intervensi telah pulamengajukan bukti bukti surat berupa foto copy yangtelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dengan diberi tanda T II Int 1 sampai dengan T II Int 5, dengan penjelasan untukBukti T II Int 1, TII Int 2, dan THI
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 156/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Ir. HUKMIA AIRLANGGIWATI, MMA
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
101 — 38
  • 7 (Kepala UPT Pengawasan danPengujian Mutu Benih Tanaman Perkebunan Dinas PerkebunanPropinsi Jawa Timur) daftar lampiran keputusan ini;e Kedua: Kepada Pegawai dimaksud dalam Diktum KESATU selamamemangku jabatan diberikan tunjangan Jabatan Strukturalsebesar sebagaimana tercantum dalam kolom 10 ( Diberikantunjangan Jabatan Struktural sesuai ketentuan yang berlakuuntuk Eselon Ill. sebesar Rp.BO. 000) =) eeeeeeeeenreceereeeen Ketiga: Keputusan ini mulai berlaku pada tanggal pelantikan(viele but P4, Thi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 242/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Tanggal 5 Februari 2015 — HIOE TJEN LAN,DKK LAWAN H.Drs.DARYA ENUS,DKK
135 — 35
  • HIOETJEN LAN ;T.UI 5 : Surat Undangan Halaman 47 dari 54 halaman Putusan No.242/Pdt/G/2014/PN.Bdg No.640/9814Distarciptanggal 3 Desember 2013yang ditujukan kepadapemilik Bangunan JalanPungkur BelakangNo.159/15 C THI 6Surat No.503/338Distarciptanggal 30 Januari 2014,Perihal Penjelasan atas SuratNo.01/RH/jbn/2014 tanggal16 Januari 2014 dariSdr.Ronggur Hutagalung &Associates selaku KuasaHukum dari Sdri.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 486/Pdt G/ 2011/ PN JKT.BAR
Tanggal 19 Juli 2012 — 1. Ny. MASTUROH Binti Cholid; 2. Ny. MARYATI Binti Syaroni, Cs; Lawan; 1. Ahli Waris (alm) Halim Wibawa; 2. Ahli Waris (alm) H. Mat Iji Tarmizi; 3. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta; 4. Kepala Kantor Pertanahan/BPN Kotamadya Jakarta Timur; 5. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Cakung Satu; 6. Kepala Kantor Kecamatan Pulo Gadung; 7. Kepala Kantor Kelurahan Rawa Terate;
126 — 24
  • Abdul Manap.11.Abdul Mu thi Bin (alm) H. Abdul Manap.12.Muchlisoh Bin (alm) H. Abdul Manap.13.Zainal Abidin Bin (alm) H. Abdul Manap.14. Arif Hidayat Bin (alm) H.Abdul Manap15.Laila Fitriyanah Binti (alm) H. Abdul Manap.Untuk selanjutnya disebut sebagai, para Penggugat ;Berdasarkan surat kuasa, tertanggal 27 Januari 2011, No.DH.18.1/09/1/2011.Lawan1. Ahli Waris (alm) Halim Wibawa, yaitu:1.1. Ny. Janda Hong Lee Chu (Hong Lee Chu);1.2. Nn. Emiliana.1.3. Jacklin Wibawa.1.4. Andre Wibawa1.5.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 29-10-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 37/Pdt.G/2014/PN Sbw
Tanggal 4 Juni 2015 — PERDATA - H.AHMAD BOLANG ALS HEMAD BOLANG - MUHARYANTO BIN HUSEIN DKK
91 — 32
  • THI.4, kecuali bukti surat TI.5adalah foto copy dari fotoMenimbang, bahwa Turut Tergugat I melalui kuasa hukumnya telah mengajukanbukti berupa suratsurat antara lain: 1234Foto Copy Akta Notaris Pelepasan Hak atas tanah nomor 38 tertanggal 29Desember 1997, diberi tanda T.T1.1; Foto Copy Surat Pelepasan Pemilikan/Penguasaan Hak atas Tanah antara HemadB Bolang alias H. Ahmad bin Bolang kepada Sanaba BT H. A.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 15-08-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN RANAI Nomor 41/Pid.Sus-PRK/2017/PN Ran
Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
LE NGOC TAI
74 — 39
  • bahwasanya atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Saksi ke3: CAU VAN LUU, yang mana keterangannya dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan ditangkapnya Le Ngoc Tai yang menahkodaikapal KM KG 92673 TS oleh petugas patroli Indonesia ;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Le Ngoc Tai yangmenahkodai KM KG 92673 TS tempat saksi bekerja ;Bahwa saksi belum menikah, nama ayah saya Cao Minh Nghoc, nama ibu saksiNguyen Thi
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 02-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 52/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
1.LATIYEM
2.DRS. IMAM ABADI
3.FITRI HARIYANI,
4.DARMA ABADI, SE
5.BAMBANG, SE
6.SRI RAHAYU
7.MUHAMMAD RIDHO
8.M. ALI IMRAN
9.MUHAMMAD QUSSAYRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
91 — 99
  • terakhir atas nama LINDA OCTAVIA (videBukti P26 = bukti T2 & bukti THI Int5) prvence cence cence cence cen ree nnn nnn nn nnn nnn3. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 6537/ Tanjung Sari, tanggal 06 062011, Surat Ukur Nomor: 02995/Tanjung Sari/ 2011, tanggal 19April 2011 seluas 96 M? terakhir atas nama Ir. LAMIDI LAIDIN (videBukti P27 = bukti T3 & bukti Til Int6)4.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 12-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 06/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 9 Juli 2012 — IR. ZAMRUL ARIFIN VS BUPATI BANGKA BARAT
78 — 28
  • tersebut telah jelas menyebutkan identitasPenggugat dan idetitas Tergugat, telah jelas objek sengketanya yang berupaHalaman 66 dari 84 Putusan Perkara No. 06/G/2012/PTUNPLG;Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu Keputusan BupatiBangka Barat Nomor : 188.45/103/1.21.02/2012 tentang Pemberhentian danPengangkatan Pejabat Struktural Esselon II, THI