Ditemukan 3984 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2198/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaxxx/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber denganNomor 1089 /Adv/III/2021 tanggal 30032021;Hal. 2 dari 10 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,
Register : 16-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 336/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 20 Januari 2015 — Sunaryo bin Dirjo Sumarto
19 — 0
19 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1089/KH/1999 atas nama Denanda,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaPontianak bermeterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1132/G/2008 atas nama Ulivia DwiSartika, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak,bermeterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( P.3 );4.
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 227/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, xxx dengan PemohonIl, xxx, yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1089 diKecamatan Tellu Settingnge;3.
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor â123/Pdt.G/2013/PA.Bjb.â Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 12
20 — 12
dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dan sah, dan ternyata ketidak hadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian MajelisHakim berusaha menasehati Pemohon sebagai pihak yang hadir untuk bersabar dankembali hidup rukun bersama Termohon, sebagaimana yang dikehendaki pasal 39Putusan No. 0123/Pdt.G/2013/PA.Bjb hal.3 dari 13ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 69 Undang Undang Nomor 7Tahun 1089
Register : 16-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2572/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten BanjarnegaraNomor 43/20/I/2010 tanggal 20 Februari 2010, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2):Halaman 4 dari 13 hal.Putusan.no. 2572/Pdt.G/2014/PA.Ba.3.4.Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSituwangi dan telah diketahui oleh Sekcam Rakit Nomor463.1/1089/Xli/2014 tanggal 12 Desember 2014 ( Bukti P3 );Fotokopi
Upload : 28-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1327/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, oleh karenanya Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) sebagai pihak dalam perkara ini sehingga gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat mempunyai dasar hukum yang sah ;Mxxxxxmbang, bahwa dalil gugatan perceraian Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa sejak tahun 1987 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktenteram karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain sehingga puncaknya padatahun 1089
Register : 20-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Srp Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
Ni Luh Gede Diah Semara Ratih
23 — 18
Ni Luh Gede Diah Semara Ratih
23 — 18
Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan suratPermohonan tanggal 20 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 20 September2019 dibawah register perkara Nomor: 154/Pdt.P/2019/PNSrp, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Komang AgungGede Gunaksa dengan Ni Ketut Wistri sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1089
Putus : 03-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 3 Januari 2013 — PUSAT PENELITIAN PERKEBUNAN GULA INDONESIA (P3GI) vs MOCH. ASNAN, dkk.
28 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perihal : Panggilan Fasilitasi PerundinganBipartit II tetapi Pihak Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesia tidak hadir;Bahwa pada tanggal 24 Juni 2010 Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Pasuruan mengundang Direktur P3GI dan kami Selaku kuasa Buruh denganNomor Surat : 560/1089/423.105/2010., Perihal : Panggilan FasilitasiPerundingan Bipartit III tetapi Pihak Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesiatidak hadir;Bahwa pada tanggal 1 Juli 2010 Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota
Register : 13-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 96/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
orangtuanya di Palembang. bahwa saksi pernah menasehati Penggugat akan tetapi Penggugat tidak mau lagi . bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1089
Register : 08-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1690/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dalam wilayah Kota Palembang, dengan demikian PengadilanAgama Palembang berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan P.2. fotokopi dari fotokopi KutipanAkta Nikah nomor 129/129.1/2007, tanggal 22 Januari 2007 yang telahlegaliser oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, dengan Nomor XXXXxX, tanggal 21Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa berasarkan bukti P.3 asli Laporan KehilanganSurat atau Dokumen Penting/Barang, Nomor SKH/1089
Register : 03-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1604/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Surat Keputusan Nomor : 1089/UN40.R2/KP/2016 atas nama Elin Rosalintanggal 18 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Menteri Riset Tekonogi danPendidikan Tinggi Wakil Rektor Bidang Keuangan Sumber Daya danAdministrasi Umum UPI Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P3);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 20-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1069/Pdt.P/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 18 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
61 — 16
61 — 16
Kantor CabangMalang dengan No Rekening 0136358586 atas nama IBU LATIFAH dimaksudadalah harta bersama antara suami BADAWI UMAR (Pemohon 1) dan Istrialmarhumah LATIFAH. sehingga % (setengah) dari jumlah uang yang ada dalamBuku Tabungan BNI Kantor Cabang Malang dengan No Rekening 0136358586atas nama IBU LATIFAH dimaksud merupakan hak suami BADAWI UMAR(Pemohon 1), dan % (setengah)nya lagi hak Istri almarhumah LATIFAH yangmerupakan bundel warisan yang harus dibagikan kepada ahii warisnya; Penetapan Nomor 1089
Register : 23-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 741/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Samarinda telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W17A1/1089
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 473/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
59 — 4
59 — 4
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Halaman 6dari 10 HalamanPutusan Nomor 0473/Pdt.G/2017/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 dan relaas Penggugatberalamat di Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung yangsecara relatif kompetensi perkara ini menjadi tugas dan wewenang PengadilanAgama Tanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
Register : 06-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 16 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
1089/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Salinan PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang sebagai"Penggugat";MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten
Register : 20-12-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2850/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat sama sekali tidak memberikannafkah kepada Penggugat.10.Bahwa Tergugat kini tidak diketahui keberadaanya di wilayah RepublikIndonesia sebagaimana Surat Keterangan Ghaib dari Desa CililinKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat Nomor: 470/1089/PemTertanggal Oktober 2019.11.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.12.
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 561/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
Urusan Agama , KabupatenTulungagung, tanggal 15 Nopember 2017,;bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.7);Fotokopi Menteri, Agama Nomor B.II/4/e1/P.1089/8757 yangdikeluarkan oleh Menteri.
Register : 22-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2614/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
PA.Sby.sejak 18 Februari 2015 oleh karenanya Penggugat memiliki kapasitas/legalstanding sebagai pihak untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Jakarta Timur sehingga menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1124/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089
Register : 05-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 883/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 0883/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 23 Oktober 2012, maka sesuai pasal149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugattidak melawan hak dan beralasan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089