Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1596/G/2015 Tanggal 18 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
14 — 0
14 — 0
(bukti P.3) Serta dalam kondisi masih terikat dengan hutanghutang kepada peroranganjuga kepada Bank, maka majelis memandang layak untuk besaran mut ah dari Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi kepada Termohon konvensi/Penggugat rekonvensisebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), karenanya majelis hakim patut menghukumTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan mutah kepada PenggugatRekonpensi/Termohon sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah );Menimbag, bahwa mengenai nafkah selama masa iddah
Putus : 23-11-2006 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1796 K/Pdt/2006 Tanggal 23 Nopember 2006 — KARTI binti JAIPAN ; P A R I N G,DKK
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikianterbukti pula bahwa secara formil gugatan Penggugat adalah tidaklengkap/tidak sempurna, sehingga patut gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbag, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Rembang telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 07/Pdt.G/2004/PN.Rbg., tanggal 10 Maret 2005 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2184/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 51
119 — 51
bernama XXX;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P. 6 Majelis Hakimmenyatakan: Pemohon (XXX) dengan XXX adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 11 Juli 2016, dan tidak pernah bercerai kecusli cersi wafat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon yang diberi kodebukti P. 7 Majelis Hakim menyatakan Termohon I (XXX) bercerai dengan XXXpada tangga XXX;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 8 Majelis Hakim menyatakanbahwa XXX telah meninggal dunia pada tanggal pada tanggal 7 Juni 2020Karena sakit;Menimbag
Register : 02-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Stb Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Sehukur Br Sembiring
Tergugat:
1.Sekaku Sembiring
2.Kepala Desa Tanjung Keriahan
Turut Tergugat:
Camat Sirapit
50 — 27
Sehukur Br Sembiring
Tergugat:
1.Sekaku Sembiring
2.Kepala Desa Tanjung Keriahan
Turut Tergugat:
Camat Sirapit
50 — 27
Hal tersebut ditegaskan dalamPenjelasan Umum angka 2 alinea ke5 yang menyatakan Para pihaksebelum beperkara dapat mempertimbangkan untuk memilih hukum apayang dipergunakan dalam pembagian warisan(Dirjen Badilag,2014:264).Menimbag, bahwa Mengenai hak opsi ini, Mahkamah Agungmemberikan petunjuk bagi hakimhakim dalam menyelesaikan perkarawarisan dengan mengeluarkan SEMA Nomor 2 Tahun 1990 tentang PetunjukPelaksanaan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang menyatakan bahwaketentuan pilihan hukum warisan
Putus : 27-11-2014 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 04/PID.SUS/Anak/2014/PT-BNA Tanggal 27 Nopember 2014 — TERDAKWA
40 — 39
40 — 39
bulan karenamengendarai sepeda motor curian dimana pada saat itu usia terdakwa masih 11(sebelas) tahun dan demikian juga terdakwa telah pernah melakukanpersetubuhan dengan tuna susila sebanyak 2 (dua) kali dimana pada saat ituusia terdakwa masih 15 (lima belas) tahun, tetapi dalam pertimbangan tentanghalhal yang memberatkan dan meringankan, Hakim Pengadilan Negeri justrumenyatakan terdakwa belum pernah di hukum, sehingga terdapat perbedaanantara pertimbangan dengan dasar untuk penjatuhan hukuman ;Menimbag
Register : 03-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 138/Pid.B/2019/PN Bek Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
FAMAFALI BALI
100 — 48
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
FAMAFALI BALI
100 — 48
benda tajam;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan foto kondisi jaritelunjuk saksi Malisana Hulu yang darahnya sudah dibersihkan, beberapa saatsetelah terjadinya penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Melisama Hulu, hasilvisum etrepertum serta foto luka saksi Melisama Hulu maka dapat disimpulkanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Bekbahwa saksi Melisama Hulu ada mengalami luka pada jari telunjuk dan jempolsebelah kanan saksi Melisama Hulu;Menimbag
Register : 10-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 29/Pdt.P/2020/PA.Bdg Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
77 — 39
77 — 39
Penetapan No.29/Pdt.P/2020/PA.BdgMenimbang, bahwa alat bukti P.11 berupa Kutipan Akta Kematian atasnama Keith Gordon Cameron membuktikan bahwa almarhum Keith GordonCameron telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2019;Menimbang bahwa alat bukti P.9 dan P.10 merupakan Surat PernyataanAhli Waris dan Surat Pernyataan Silsilan Keluarga yang memberi bukti bahwaPara Pemohon merupakan ahli waris dari Keith Gordon Cameron;Menimbag, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, paraPemohon juga mengajukan
Register : 04-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 693/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 14-05-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2260/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
rupiah) adalah dalam batas kepatutan dan kewajaran serta tidak memberatkankepada Pemohon, dengan demikian maka Majlis Hakim dalam permusyawaratannyasepakat untuk menghukum Pemohon setiap harimya sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh riburupiah) yang bulannya sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) namun harusdihitung sejak bulan Desember 2011 sampai perkara diputus atau setidak tidaknyaselama 10 (Sepuluh) bulan, sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp.300.000, x 10bulan = Rp.3.000.000,(Tiga juta rupiah); Menimbag
Register : 26-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 614/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 28-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 440/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 27-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.Lmj. Tanggal 23 Juni 2015 — AGUS ARIFIANTO
50 — 19
50 — 19
lari meninggalkan saksikorban ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka pada jari tangan kirinya dan matanya merah ;e Bahwa terdakwa membawa pisau tersebut adalah untuk jaga diri dantidak ada izin dari pejabat yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal terhadap kejadiantersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupasebilah pisau yang panjangnya 32 cm ;Menimbag
Register : 26-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 473/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
PA.Kab.Kartersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 204/Pid.Sus/2015/PN.Bks Tanggal 14 April 2015 — MADINAH als SIPIT Bin H. UMAR
27 — 9
27 — 9
UMAR dan setelah digunakanuntuk pemeriksaan secara laboratoris sisanya menjadiseberat 1,1738 (satu koma satu tujuh tiga delapan) gram,Dimana barang bukti ini telah disita secara sah menurut hukumsehingga dengan resmi dapat dipergunakan untuk memperkuat pembukiandalam perkara ini;Menimbag, bahwa dalam berkas perkara ini juga terlmpir Alat BuktiSurat yaitu :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No: 35A/I/2015/BALAILAB NARKOBA, tanggal 6 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Maimunah, S.Si,
Register : 13-09-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0695/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 8 Mei 2019 —
56 — 23
56 — 23
menyampaikan kesimpulannya secara tertulisyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya kecuali tentangnafkah (biaya hadhanah anak) telah dicabut Penggugat di persidangansebagaimana termuat dalam dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala halsebagaimana tertuang di dalam berita acara sidang perkara ini merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbag
Register : 15-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 24-04-2013 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 372/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 24 Juli 2012 —
14 — 6
14 — 6
hubungan sebagai layaknya suamiisteri dan sejak bulan November 2011 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa walaupun sudah ada pengakuan dari Tergugatmengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dalam rumah tangganya namun oleh karena Tergugatmembantah terhadap penyebab perselisihan dan percekcokannya makaPenggugat dibebani untuk membuktikan dalil gugatannya, demikianpula Tergugat juga dibebani untuk membuktikan dalil bantahannya;Menimbag
Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1249/Pid.Sus/2016/PN Bks. Tanggal 18 Oktober 2016 — pidana
- Asep Maulana Bin Mijan
27 — 8
27 — 8
Pol B3956KTB dan 1 (satu) buah handphone merk Blackberrywarna hitam dengan nomor simcard 089681137169 dari dalam kantong celanasebelah kanan bagian depan yang terdakwa kenakan;Menimbag, bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0,0686 gram tersebut adalah milik CESAR (belum tertangkap)yang akan terdakwa serahkan kepada CESAR dan terdakwa beli dari Sdr.WAHYUDIN als GEMBEL (dalam berkas terpisah) di depan GerbangPerumahan Villa Mas Indah Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 62/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 6 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
26 — 3
26 — 3
berpendapat tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut karenaTergugat Rekopensi telah mengajukan hal yang sama untuk bercerai denganPenggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan agar TergugatRekonpensi berkewajiban memberikan kesempatan kepada Penggugat Rekonpensiuntuk dapat bertemu dan berkumpul kapan dan dimana saja bersama anak, denganmemperhatikan pasal 45 ayat (1 dan 2) UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,maka Majelis Hakim akan mempertimbangangkan sebagai berikut :Menimbag