Ditemukan 4477 data
12 — 7
sehingga bukti P tersebut telahmemenuhi syarat materil bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, setelah menikah pemohondan termohon tinggal di rumah kontrakan di Jalan Persatuan, RT. 15 KelurahanGunung Tabur dan dari pernikahan pemohon dan termohon tersebut dikaruniai2 (dua) orang anak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, termohon sering keluar tanpa izin sehingga urusan rumah tanggatidak terurus
11 — 16
tahaplitigasi yang diawali pembacaan surat gugatan dan isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat namun terhadap posita nomor 3mengenai penyebab perselisihan Tergugat menyatakan sebagai berikut :e Bahwa, benar orang tua Tergugat turut campur dalam urusan rumah tangga yaitu hanyamengingatkan berkaitan dengan keinginan Penggugat yang mau menambah anak, anaksatu saja belum terurus
12 — 1
Bahwa saat terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke rumah orangtua,Tergugat dengan membawa anak yang bernama XXxXxXx lahir O08 Juni2014, Penggugat sudah pernah mendatangi Tergugat untuk menyerahkananak tersebut, mengingat anak tersebut masih butuh kepada Penggugat,namun waktu itu Tergugat marahmarah, dan sejak itu hingga sekarang anaktersebut ikut dengan Tergugat, sedangkan Penggugat sama sekali tidakboleh bertemu dengan anak tersebut, sedangkan setiap hari Tergugatbekerja dan anak tersebut tidak terurus
9 — 0
Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2010;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang diasuhdan terurus
11 — 10
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXXXX masih,masih dibawah umur/belum mumayyiz, maka berdasarkan hukumapabila hadhanah anak tersebut berada pada Penggugat;12.
19 — 4
No.0420/Pdt.G/2017/PA.BklsPemohon menyangkalnya, Termohon merasa tidak cukup dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon sibuk jualansehingga rumah kurang terurus dan tidak peduli dengan makanminum Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2015, Termohon keluar dari tempat tinggalbersama dan mengontrak rumah di JI. Obor beserta anakanak; Bahwa setahu saksi telah ada usaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
20 — 9
Termohon sering malas dalam menjalankan pekerjaan rumah tangga yaknisetiap Pemohon pulang bekerja, rumah selalu dalam keadaan tidak terurus dananak Termohon belum dimandikan, jika dinasehati Termohon selalu marah;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakni Termohonterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;.
7 — 0
Hal tersebutdikarenakan Tergugat malas bekerja dan sering mabukmabukan sehinggaperekonomian rumah tangga tidak terurus.
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeliharaan Termohon Kasasi, anaktersebut sering mendapat tekanan psikilogis yaitu sering dibentak olehTermohon Kasasi dan tidak memberikan ruang dan kesempatan kepadaPemohon Kasasi untuk bertemu dengan anak tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi berhak untuk mendapatkan hak hadhonahkarena Termohon Kasasi mempunyai perilaku buruk yaitu melakukanperselingkuhan dengan lelaki lain yang dikenal namanya Agus Tonisehingga dapat memberikan contoh buruk buat anaknya dandikhawatirkan anak Feiga Nazhifa Khayirah tidak terurus
EKA Sari Binti Abdul Marisi
33 — 18
Penetapan No.794/Pdt.P/2021/PA.Smd Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon tersebutberada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibukandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalampemeliharaan dan pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untukdapat melakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon
19 — 1
dan Pemohon juga samasama keras, setelah riburribut pemohon dengan Termohon, lalu Termohonantarkan anaknya 2 orang itu kepada orang tua Pemohon dengan alasan dia tidaksanggup lagi merawat dan anak diserahkannya kepada orang tua Pemohon saksijuga yang menyuruh orang tua Pemohon untuk menerima anakanak tersebut,kemudian setelah nakaanak bersama dengan orang tua Pemohon anakanaktersebut diambil lagi oleh Termohon, setelah 2 bulan dan terjadi keributan nataraPemohon dan Termohon anak tersebut tidak terurus
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hotel KotaMakassar sejak tahun 1980an oleh Penggugat tidak lagi menguasai secara fisikoleh karena selain obyek tersebut tidak terurus, juga dalam keadaan sengketa ;Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika, Penggugat melewatiJalan Veteran Utara tibatiba di atas lokasi/ obyek tersebut telah dan atausedang berdiri sebuah bangunan.
Hotel Kota Makassar sejak tahun 1980an oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasitidak lagi menguasai secara fisik oleh karena selain obyek tersebuttidak terurus, juga dalam keadaan sengketa ;Bahwa alangkah terkejutnya Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi ketika, Pemohon PeninjauanKembali melewati Jalan Veteran Utara tibatiba di atas lokasi/ obyektersebut telah dan atau sedang berdiri sebuah bangunan.
HotelKota Makassar sejak tahun 1980an oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak lagi dikuasai secara fisik oleh karena selain obyektersebut tidak terurus, juga dalam keadaan sengketa (Vide BuktiPK.I (1),PK.1 (2), PK.I (8),dan PK.III (1), PK.III (2), PK.III (3), PK.III(4), PK.III (5) ;c. Bahwa alangkah terkejutnya Pemohon Peninjauan Kembali ketika,Pemohon Peninjauan Kembali melewati jalan Veteran Utara tibatiba di lokasi / obyek tersebut telah dan atau sedang berdiri sebuahbangunan.
19 — 3
Bahwa Termohon pergi melihat anakanaknya denganditemani adik Termohon dan menurut adik Termohonanak anak tersebut tidak terurus karena diasuh olehOrang tua Pemohon, sedangkan Pemohon sendiri pergibekerja. Bahwa setahu saksi Pemohon kurang sayang kepadaanak, sebab Pemohon tidak segansegannya memukulanak kalau sedang = marah. Bahkan ketika anakTermohon dan Pemohon sedang sakit, Pemohon pernahmarah marah ketika dimintai uang untuk berobat.
Bahwa sepengetahuan saksi anak anak tersebut selamaberada dalam asuhan Pemohon dalam kondisi kurangsehat.Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.3.
Bahwa terakhir Termohon bertemu dengan anak anaknyaketika anak Termohon dan Pemohon diwisuda padaPutusan Nomor: 406/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 36 dari 41 halamanbulan April 2011.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis dengan suratnyamasing masing
18 — 7
Menjelangmelahirkan, saksi beserta keluarga sudah membawa pulang Penggugat ke rumahkeluarga karena Penggugat tidak terurus dan setelah melahirkan saksi antarkembali ke rumah Tergugat.Bahwa pekerjaan Tergugat tidak jelas.Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulserumah lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin dan untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai buruh.Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun lagi tetapi tidak berhasil
12 — 0
tidak cocok dengan orangtua Penggugat,sedangkan Penggugat juga tidak betah apabila tinggal lama di rumahOrangtua Tergugat karena tidak ingin merepotkan orangtua dansaudarasaudara ipar apalagi Penggugat harus menemani orangtuaPenggugat karena sering jatuh di mana saja/vertigo serta mayoritaskebutuhan juga masih ditanggung oleh orangtua Penggugat.Tergugat juga sering mengatakan akan kembali ke Riau untukmengurusi perkebunan sawit miliknya selama minimal 2 tahun yangsudah lama di tinggal dan tidak terurus
15 — 17
perhatian dan sifat kasih sayang sebagaimanalayaknya orangtua kandung serta taat menjalankan ajaran agamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, hidupberkecukupan tinggal di Palu, karena Pemohon adalah karyawan diPalu Sulawesi Tengah dan penghasilannya lebih dari cukup untukmembiayai kehidupannya dan memenuhi kebutuhan anaknya yangakan menjadi anak angkat Pemohon dan Pemohon II; Bahwa anak, sejak bulan Oktober 2014, telahdiangkat dan dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il,keadaannya sangat baik dan terurus
69 — 26
Bahwa para Tergugat saat ini tidak lagi mempunyai penghasilan karenapara Tergugat sudah pergi meninggalkan Desa Ogoamas kurang lebihselama 2 tahun dikarenakan ancaman dari kakak dan keluarga korbansehingga kebun sebagai penghasilan utama tidak terurus lagi(terobengkalai);.
83 — 21
yang akan mengurus dan mewakili dirinya untuk bertindak secarahukum baik di dalam maupun di luar pengadilan hingga ia dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak bernamaSukmawati binti Suhuring serta Pemohon juga memiliki perilaku yang baik dankemampuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yang dibuktikandengan adanya fakta bahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaanPemohon dalam keadaan baik dan terurus
12 — 9
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon tidak mau ketika Pemohon meminta Termohon berhentidari pekerjaan Termohon sebagai biduan, karena semenjak Termohonbekerja sebagai biduan anak menjadi kurang terurus dan juga Termohonsering pulang sampai larut malam bahkan pernah sampai tidak pulang; Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon
TAUFIK SITEPU SH,
Termohon:
KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA ASISTEN TINDAK PIDANA KHUSUS
127 — 32
MedanBarat medan, yang mana objek tanah tersebut yang pada masa itu masihdalam keadaan yang tidak terurus dan terlantar.Bahwa sampai dengan di tetapbkannya Pemohon sebagai tersangka olehtermohon, termohon sama sekali tidak bisa menunjukkan satu dokumen danatau bukti pun yang menyatakan bahwa pemohon menyewakan kepadaorang lain demi keuntungan diri sendiri dan merugikan keuangan Negara,sehingga sudah jelas dan tegas bahwa termohon menetapkan pemohonsebagai tersangka adalah SANGAT TIDAK BERDASAR SAMA
Medan Barat medan, yangmana objek tersebut masih dalam keadaan yang tidak terurus dan terlantar.Bahwa karena objek tanah tersebut tidak terurus dan terlantar, maka orangtua Pemohon membersihkan objek tanah tersebut dan mendirikan usahaperbengkelan dan Doorsmeer (cuci mobil) dengan nama CV.