Nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang

No. 499 K/Pid.Sus/2010e =Tidak melalui bagian hukum (Pasal ayat (6)) ;e dan ditandatangani oleh pejabat yang tidak berwenang (Pasal 10) ;e Mekanisme pembuatan PKS bertentangan dengan SEDireksi Nomor : 698 / Dirbiskom / 0806 tanggal 25Agustus 2006, tentang Bisnis Transportast SBU TotalLogistik, karena :e Tidak dibuat Cost Benefit Analisis (CBA) ;e Pemilihan Mitra tidak dilaksanakan dengan benarsehingga banyak Mitra yang tidak bonafid ;e Tidak dibuat SOP (Standar Operasi & Prosedur)untuk bisnis Batubara

201 / DIRUT/ 1999 tanggal 13 September 1999 tentang Prosedur TetapPerjanjian Kerja Sama dengan Pihak lain, yaitu :Tidak dikoordinasikan kepada Sekretaris Perusahaan(melanggar Pasal ayat (5)) ;Tidak melalui bagian hukum (melanggar Pasal 1 ayat (6)) ;dan ditandatangani oleh pejabat yang tidak berwenang(melanggar Pasal 10) ;e Mekanisme pembuatan PKS bertentangan dengan SE Nomor: 69B /Dirbiskom / 0806, tanggal 25 Agustus 2006, tentang BisnisTransportasi SBU Total Logistik, karena :Tidak dibuat Cost Benefit

No. 499 K/Pid.Sus/201058Tidak dibuat Cost Benefit Analisis(CBA) ;Pemilihan Mitra tidak dilaksanakandengan benar sehingga banyak Mitrayang tidak bonafid ;Tidak dibuat SOP (Standar Operasi &Prosedur) untuk bisnis Batubarasehingga terjadi penyimpangandilapangan yang seharusnya bisnistransportasi disimpangkan menjadipendanaan (pembelian Batubara) ;Namun demikian Terdakwa tetapmemberikan persetujuan ataspermintaan dana dari AM.

201 / DIRUT / 1999 tanggal 13September 1999 tentang Prosedur Tetap PerjanjianKerjasama dengan Pihak lain, yaitu :e Tidak dikoordinasikan kepada Sekretaris Perusahaan(melanggar Pasal ayat (5)) ;e Tidak melalui bagian hukum (melanggar Pasal ayat(6) ; dan ditandatangani oleh pejabat yang tidakberwenang (melanggar Pasal 10) ;e Mekanisme pembuatan PKS bertentangandengan SE Nomor : 69B / Dirbiskom / 0806,tanggal 25 Agustus 2006, tentang BisnisTransportasi SBU Total Logistik, karena :Tidak dibuat Cost Benefit

/ DIRUT/ 1999 tanggal 13 September 1999 tentang Prosedur TetapPerjanjian Kerjasama dengan Pihak lain, yaitu :e Tidak dikoordinasikan kepada Sekretaris Perusahaan (melanggarPasal 1 ayat (5)) ;e Tidak melalui bagian hukum (melanggar Pasal ayat (6)) ;e dan ditandatangani oleh pejabat yang tidak berwenang (melanggarPasal 10) ;e Mekanisme pembuatan PKS bertentangan dengan SE Nomor 69B /Dirbiskom / 0806 tanggal 25 Agustus 2006 tentang BisnisTransportasi SBU Total Logistik, karena :e Tidak dibuat Cost Benefit

Tanjung, Kabupaten Tabalong, namun didalamnya telah terjadi kesalahan penulisan nama yaitu Elpiani binti Saberi,yang benar adalah nama Ilpiani binti Saderi;Hal 4 dari 7 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No /Pdt.P/ /PA.TjgMenimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,maka permohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo tidak ada pihak lawan/bersifatsepihak (for the benefit

Undangundang Nomer 3Tahun 2006, maka perkara tersebut menjadi Kewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa perkara permohonan atau gugatan volunatir berciri khasmasalah yang diajukan bersifat kKepentingan sepihak semata ( for the benefit of oneparty ), karena itu masalah yang dapat dimohonkan dengan voluntair adalah masalahmasalah yang telah ditentukan Peraturan Perundangan yang berlaku saja ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah tentang Perubahan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah

Undangundang Nomor3 Tahun 2006, maka perkara tersebut menjadi kewenangan absolute PengadilanAgama;Menimbang, bahwa perkara permohonan atau gugatan volunatir berciri khasmasalah yang diajukan bersifat kKepentingan sepihak semata ( for the benefit of oneparty ), karena itu masalah yang dapat dimohonkan dengan voluntair adalah masalahmasalah yang telah ditentukan Peraturan Perundangan yang berlaku saja ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah tentang Perubahan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah

Herlan Abdansyah, yang benar adalah H.Muhammad Herlan Abdansyah;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,maka permohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo tidak ada pihak lawan/bersifatsepihak (for the benefit of one party) atau voluntair yang produknya berupapenetapan, maka karenanya kata putusan dalam Peraturan Menteri AgamaNomor 11 Tahun 2007 harus diartikan

Nomor 11tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifat untukkepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party) makapermohonan ini bersifat voluntair, karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang

sesuai dengan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam KSKPemohon;Menimbang, bahwa pasal 34 ayat 2 Peraturan Menteri Agama RI.Nomor 11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwaHal. 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 1350/Pdt.P/2014/PA.Sby.perubahan yang menyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkanPutusan Pengadilan Agama pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit

kesalahan penulisanejaan nama Pemohon yaitu Nanus Gandi Wijayanto, yang benar ejaanpenulisan nama Pemohon adalah Nanus Gandhy Wijayanto ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikahsebagaimana diubah dengan Peraturan Menteri Agama RI Nomor 19 Tahun2018 pasal 34 ayat (1), maka permohonan Pemohon tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo tidak ada pihak lawan/bersifatsepihak (for the benefit

Kabupaten Tabalong namun di dalamnya telahHim 4 dari 7 him Penetapan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 246/Padt.P/ 2018 /PA.Tjgterjadi kesalahan penulisan nama Pemohon tertulis Hatma Wati, yang benarnama Pemohon adalah Hatmah Wati;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,maka permohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo tidak ada pihak lawan/bersifatsepihak (for the benefit

Vide Surat Tuada MARI Nomor : 30/TUADAAG/IIIUM/8/1983, tanggal31 Agustus 1983; Menimbang, bahwa perkara permohonan atau voluntair berciri knas masalahyang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata ( for the benefit of one party ),sedangkan tuntutan hak sebagai tuntutan perdata ( Burgelijke Vordering ) adalahtuntutan yang mengandung sengketa.

Baby 1 Pcs36 Goodal Green Tangerine Vita C Dark Spot Serum 1 Pcs37 Innisfree Wine Peeling Jelly Softener 2 Pcs39 Hello Derma High Vit C Serum 2 Pcs40 Wonder Pore Freshner 1 Pcs41 Mamonde Rose Water Mist 1 Pcs42 Some By Mi Galactomyces Pure Vitamin C Glow 1 PcsSerum43 Collagen Body Mask By FonnFonn 3 Pcs44 Kiss Beauty Flower Lipgloss Pink o Pcs45 Kiss Beauty 3in1 Lipstick Lipgloss and Blusher 1 Pcs Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2020/PN Bpp 46 Son and Par Beauty Water 1 Botol47 Skin Benefit

Stick Green Tea 1 Pcs35 Sweet Macarons Lips Balm by Little Baby 1 Pcs36 Goodal Green Tangerine Vita C Dark Spot Serum 1 Pcs37 Innisfree Wine Peeling Jelly Softener 2 Pcs39 Hello Derma High Vit C Serum 2 Pcs40 Wonder Pore Freshner 1 Pcs41 Mamonde Rose Water Mist 1 Pcs42 Some By Mi Galactomyces Pure Vitamin C Glow 1 PcsSerum43 Collagen Body Mask By FonnFonn 3 Pcs44 Kiss Beauty Flower Lipgloss Pink 3 Pcs45 Kiss Beauty 3in1 Lipstick Lipgloss and Blusher 1 Pcs46 Son and Par Beauty Water 1 Botol47 Skin Benefit

Stick Green Tea 1 Pcs35 Sweet Macarons Lips Balm by Little Baby 1 Pcs36 Goodal Green Tangerine Vita C Dark Spot Serum 1 Pcs37 Innisfree Wine Peeling Jelly Softener 2 Pcs39 Hello Derma High Vit C Serum 2 Pcs4O Wonder Pore Freshner 1 Pcs41 Mamonde Rose Waiter Mist 1 Pcs42 Some By Mi Galactomyces Pure Vitamin C Glow 1 PcsSerum43 Collagen Body Mask By FonnFonn 3 Pcs44 Kiss Beauty Flower Lipgloss Pink 3 Pcs45 Kiss Beauty 3in1 Lipstick Lipgloss and Blusher 1 Pcs46 Son and Par Beauty Water 1 Botol47 Skin Benefit

Stick Green Tea 1 Pcs35 Sweet Macarons Lips Balm by Little Baby 1 Pcs36 Goodal Green Tangerine Vita C Dark Spot Serum 1 Pcs37 Innisfree Wine Peeling Jelly Softener 2 Pcs39 Hello Derma High Vit C Serum 2 Pcs4O Wonder Pore Freshner 1 Pcs41 Mamonde Rose Water Mist 1 Pcs42 Some By Mi Galactomyces Pure Vitamin C Glow 1 PcsSerum43 Collagen Body Mask By FonnFonn 3 Pcs44 Kiss Beauty Flower Lipgloss Pink S Pcs45 Kiss Beauty 3in1 Lipstick Lipgloss and Blusher 1 Pcs46 Son and Par Beauty Water 1 Botol47 Skin Benefit

disepakati danditandatangani oleh kedua belah pihak pada tanggal 29 September 2013(Bukti T II1);Bahwa dalam Perjanjian Kesepakatan Bersama tertanggal 29 September2013 antara Tergugat Il dan Tergugat tersebut menerangkan :e Bahwa Tergugat bermaksud membeli secarakolektif 222 (dua ratus dua puluh dua) dan 31 (tigapuluh satu) satuan rumah susun non hunianAeropolis Crystal Residence Tower 1 dari PihakTergugat Il, yang kemudian oleh Tergugat dijualkembali kepada pihak Ketiga (Penggugat) denganprogram dan benefit

September 2013 yaitu antara yaitu antaraPT.PERKASA LESTARI PERMAI ( Pembanding semula Tergugat Il ) sebagaipihak pertama dan PT.ROYAL PRIMIER INTERNASIONAL ( Terbanding semula Tergugat ) sebagai pihak kedua, yang mana pihak pertama adalahperusahaan yang bergerak dalam pembangunan perumahan dan pihak keduasebagai pembeli secara kolektief 222 ( dua ratus dua puluh dua ) satuan rumahsusun non hunian ACR Tower dari puhak dan selanjutnya pihak kedua akandijual kembali kepada pihak ketiga dengan program dan benefit

khusus daripihak kedua ;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kesepakatan bersama padapasal 4 yang mengatur tentang hak dan kewajiban pada 4.2 angka 5 diatur : Pihak kedua bertanggung jawab penuh kepada pihak ketiga selakupembeli dalam hal pemberian janjijanji baik yang tertulis maupun tidak tertulis,promosi dan benefit khusus yang ditawarkan oleh pihak kedua kepada pihakketiga dan oleh karenanya pihak kedua dengan ini membebaskan pihakpertama dari segala tuntutan dan gugatan dari pihak ketiga

atas janjijanji baikyang tertulis maupun tidak tertulis , promosi dan benefit Knusus yang diberikankepada pihak ketiga ;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kesepakatan bersama padapasal 6 tentang pengalinan pada 6.1 disebutkan :Hal. 31 dari 30 hal.

Dalam PPJB Kolektif tersebut, TERGUGAT bermaksud membeli secarakolektif 150 (Seratus lima puluh) Unit Tipe Superior The Kalyana Condotel,Buah Batu, Bandung milik PENGGUGAT selaku developer, dengan maksudakan dijual kKembali kepada pihak lain dengan program dan benefit khususdari TERGUGAT (Vide Pasal 1 PPJB Kolektif).5.

yang ditentukan oleh TERGUGAT.TERGUGAT mendapatkan hak ekslusif dari PENGGUGAT untuk melakukanpemasaran Unit selama 12 bulan terhitung sejak PPJB Kolektif iniditandatangani dimana setelah lewatnya masa hak ekslusif tersebutPENGGUGAT memperoleh hak untuk memasarkan unit yang masih dimikiPENGGUGAT.TERGUGAT bertanggung jawab penuh kepada Pihak Ketiga selakupemesan/pembeli dalam hal pemberian promosi dan benefit khusus yangditawarkan TERGUGAT atas 150 UNIT yang dimiliki penuh oleh TERGUGAT.Putusan Nomor

Bahwa PIHAK KEDUA bermaksud membeli secara kolektif 150(Seratus lima puluh) unit tipe Superior THE KALYANA Condotel, BuahBatu Bandung, milik PIHAK PERTAMA selaku Pengembang untukselanjutnya akan dijual kembali kepada PIHAK KETIGA denganprogram dan benefit knusus dari PIHAK KEDUA.Bahwa berdasarkan Bagian Recital tersebut diatas terdapat 3 (tiga)FAKTA sebagai berikut int :a.

Bandung Kidul, BandungberdasarkanSertifikat Hak Guna BangunanNo. 1714, milik TERGUGATINTERVENSI selaku Pengembang untuk selanjutnya akan dijualkembalikepada PARA PENGGUGAT INTERVENSI dengan programdan benefit knhusus dari TERGUGAT INTERVENSI Il.Bahwa dengan demikian terdapat 2 (dua) kewenangan' yangdidistribusikan TERGUGAT INTERVENSI kepada TERGUGATINTERVENSI II yaitu :a.

Batununggal, Kec.Bandung Kidul, Bandungberdasarkan' Sertifikat Hak GunaBangunanNo. 1714, kepada PARA PENGGUGAT INTERVENSIdengan program dan benefit khusus dari TERGUGAT INTERVENSIIl.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Margahayuland Nomor :113/MRLAND/X1/2013 Tertanggal 14 November 2013yang ditandatanganioleh Anti Gantira, SE selaku Direktur Margahayuland dan pada pokoknyamenerangkan : Bahwa PT.

UndangundangNomer 3 Tahun 2006, maka perkara tersebut menjadi kewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa perkara permohonan atau gugatan volunatir berciri khas masalah yangdiajukan bersifat kepentingan sepihak semata (for the benefit of one party ), karena itu masalahyang dapat dimohonkan dengan voluntair adalah masalahmasalah yang telah ditentukanPeraturan Perundangan yang berlaku saja ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah tentang Perubahan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah agar

Nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair , karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang

Pemohon ini telah didaftar perkara gugatan ahli waris (contentius)yang diajukan oleh salah satu ahli waris bernama NENEK PARA PEMOHON(ibu kandung pewaris) dengan nomor perkara 2148/Pdt.G/2014/PA.JS. tanggal 18Agustus 2014 dengan subyek yang sama;Menimbang, bahwa dengan adanya gugatan ahli waris tersebut, makaMajelis Hakim menilai dalam perkara quo mengandung sengketa di antara duapihak atau lebih (between contending parties), sehingga tidak dapat diajukanbersifat kepentingan sepihak semata (for the benefit

Nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah telah menyatakan bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami isteri atau wali harus berdasarkan Putusan PengadilanAgama pada wilayah yang bersangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon tersebut bersifatuntuk kepentingan sepihak bagi Pemohon sendiri ( for the benefit of one party ) makapermohonan ini bersifat voluntair , karenanya maka kata Putusan sebagaimanatertera dalam Peraturan Menteri Agama tersebut di atas harus diartikan sebagaiPenetapan.Menimbang

Undangundang Nomor 3Tahun 2006, maka perkara tersebut menjadi Kewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa perkara permohonan atau gugatan volunatir berciri khasmasalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata ( for the benefit of oneparty ), karena itu masalah yang dapat dimohonkan dengan voluntair adalah masalahmasalah yang telah ditentukan Peraturan Perundangan yang berlaku saja ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah tentang Perubahan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah

walaupun demikian karena sifatnya, tidaksemua permohonan dapat diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri, karenaPengadilan Negeri hanya berwenang untuk mengadili dan mengabulkan suatuperkara permohonan, apabila hal tersebut ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku dan atau yurisprudensi serta kebiasaanpraktikperadilan;Menimbang, bahwa ciri khas suatu permohonan (voluntairn), atau sifat darisuatu perkara permohonan adalah masalah yang diajukan bersifat kepentingansepihak semata (for the benefit