Maret 2019 sekira Pukul 13.00 Wib dari abangkandung Anak Saksi yang menanyakan kepada Anak Saksi apakah adasiswa SUPM yang meninggal dan Anak Saksi mengatakan tidak tahu,kemudian barulah di group Whatsapp Siswa Kelas 1 SUPM mengirimkanfoto Anak Korban dan lokasi tempat ditemukannya jenazah Anak Korban dibelakang SUPM Ladong ;Bahwa Anak Saksi ada melihat Anak Korban pada hari Selasa tanggal 26Februari 2019 sekira Pukul 09.00 Wib pada saat itu Anak Saksi melihatAnak Korban sedang berada di depan Mushala

Fatin Terim berdiri di samping kran air dengan posisimenghadap Anak Saksi ;Bahwa pada saat itu Anak Saksi sedang berjalan bersama dengan Sdri.Ananda Putri melintasi mushala ;Bahwa Anak Saksi tidak melihat Anak memukul Anak Korban karena Sadr.T.M. Fadhil menyuruh Anak Saksi dan Sdri. Ananda Putri untuk menunduk;Terhadap keterangan Anak Saksi, Anak memberikan pendapatmembenarkan keterangan Anak Saks ;8.

Aceh Besar) ;Bahwa Anak Saksi ada melihat Anak Korban pada hari Selasa tanggal 26Februari 2019 sekira Pukul 09.00 Wib pada saat itu Anak Saksi melihatAnak Korban sedang berada di depan Mushala bersamasama denganAnak, Sdr. T.M. Fadhil dan Sdr. Fatih Terim ;Bahwa Anak Saksi melihat kalau Anak Korban dalam posisi berdiri tangandibelakang/sedang sikap istirahat ditempat dan Anak Korban sedangdimarahi oleh Anak dengan posisi saling berhadapan sedangkan Sdr. T.M.Fadhil dan Sdr.

Fatin Terim berdiri di samping kran air dengan posisimenghadap Anak Saksi ;Halaman 18 dari 44 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN JthBahwa pada saat itu Anak Saksi sedang berjalan bersama dengan Sdri.Uliana melintasi mushala ;Bahwa ketika melintasi mushala, Anak Saksi dalam keadaanmenundukkan kepala karena Anak Saksi tidak suka melihat Sdr. T.M.Fadhil dan Sdr. Fatih Terim karena suka mengejek Anak ;Terhadap keterangan Anak Saksi, Anak memberikan pendapatmembenarkan keterangan Anak Saks ;9.

Anak Korban pada hariSenin tanggal 26 Februari 2019 dan Anak Korban sering banyakmelamun ;Bahwa setelah Anak Korban meninggal, Anak Saksi baru mengetahuikalau Anak Korban banyak hutang di sekolah ;Bahwa setahu Anak Saksi, Anak Korban mempunyai handphone dansampai saat ini handphone Anak Korban tidak ditemukan dan WAnyasudah tidak aktif lagi ;Bahwa ada pembicaraan di WA Group, yang mengatakan kalau Anak adamelakukan pemukulan terhadap Anak Korban pada hari Selasa tanggal26 Februari 2019 di depan mushala

Rtadibelakang mushala yang mana mushala tersebut bersampingan denganrumah dinas ibu bidan Novaliani ; Bahwa kemudian saksi mendekati dan menuju depan rumah dinas bidandesa, saksi berteriak minta tolong kepada suami saksi dari depan rumahdinas bidan desa karena saksi melihat pintu rumah dinas bidan desaterbuka dan saksi juga berteriak kearah dalam rumah dinas bidan desadan setelah itu tidak ada lagi suara gaduh dan suara orang minta tolongkemudian tidak berselang lama keluar terdakwa dari dalam rumah

mendengar ayah saksi berteriakmeminta tolong ke warga desa namun setelah saksi keluar kamar para pelaku sudah tidakada di TKP ;Bahwa menurut penjelasan ayah saksi, Terdakwa dan SABRI alias SABRAH bin UDINjuga mengambil uang sebanyak Rp 550.000, diserahkan oleh ayah saksi karena ancamanoleh Terdakwa dan SABRI alias SABRAH bin UDIN, bahkan ayah saksi masih disuruhmencari harta benda berharga yang lain di lemari ;e Bahwa setelah ayah saksi berteriak meminta tolong, warga desa yang sedang shalat tarawihdi mushala

UHIN mengambilkan uang yang ada di saku celana yang digantungdi belakang pintu sambil berkata nih uangku dan kemudian saksi ambil dari tangan SaksiABDULLAH bin UHIN ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 231/Pid.B/2013/PN.Brb12Bahwa setelah saksi mengambil uang dari tangan Saksi ABDULLAH bin UHIN dan keluardari dalam rumah, tibatiba Saksi ABDULLAH bin UHIN berteriak maling.... maling danmeminta tolong ;Bahwa setelah Saksi ABDULLAH bin UHIN berteriak meminta tolong, warga yang sedangshalat tarawih di mushala

TAMAMI mengambil uang dari tangan SaksiABDULLAH bin UHIN dan keluar dari dalam rumah, tibatiba Sakst ABDULLAH binUHIN berteriak maling.... maling dan meminta tolong ;Bahwa setelah Saksi ABDULLAH bin UHIN berteriak meminta tolong, warga yang sedangshalat tarawih di mushala berhamburan keluar mencoba mengejar para pelaku perampokan,namun Terdakwa dan pelaku lainnya berhasil melarikan diri ;Bahwa menurut informsasi yang tertangkap malam itu hanya Saksi ABDUL YAMIN binH.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mushala,Kelurahan, Kecamatan Padang Panjang Barat, Kota Padang Panjang padatanggal 19 November 2010 sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor,Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 231/Padt.G/201 7/PA.PPyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang PanjangBarat, Kota Padang Panjang, tanggal 14 September 2017;.

Bahwa posita angka 1 benar, Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah di Mushala Kelurahan, Kecamatan Padang Panjang Barat, KotaPadang Panjang pada tanggal 19 November 2010;2. Bahwa posita angka 2 benar, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan ,Kecamatan Padang Panjang Barat, Kota Padang Panjang;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 07 September 2018 di Mushala Al Inshaf diKabupaten Lima Puluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 636/Pdt.G/2020/PA.LKNomor 0170/06/IX/2018 tanggal 07 September 2018, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota;2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Mushala Jorong Sungai Rangeh Kenagarian Bayua PadaTanggal 25 Juli 2004 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : xxx/02/VIII/2004 Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.32/Pdt.G/2020/PA.MinKecamatan Tanjung Raya ,Kabupaten Agam, pada tanggal 02 Agustus2004;2.

mengetahui Para Pemohon akan mengangkat anak dariorang tuanya karena alasan ekonomi yang tidak cukup;Bahwa keadaan anak tersebut selama dalam pengasuhan danpemeliharaan Para Pemohon terlihat sehat, pertumbuhannya juga bagusdan lingkungan rumah mereka baik, agamis dan dekat dengan mushola;Nomor Perkara: 0001/Padt.P/2018/PA.Pbghalaman 6 dari 17 halamanBahwa saksi melihat Para Pemohon dapat mendidik dan mengasuh anakkarena sepengetahuan saksi mereka muslim yang taat apalagi Pemohon biasa adzan di mushala

n nn nner nnn nn nnn nn nen nneen nnn nnnnesnneneesBahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan mengangkat anak dariorang tuanya karena alasan ekonomi yang tidak cukup;Bahwa keadaan anak tersebut selama dalam pengasuhan danpemeliharaan Para Pemohon terlihat sehat, pertumbuhannya juga bagusdan lingkungan rumah mereka baik, agamis dan dekat dengan mushola;Bahwa saksi melihat Para Pemohon dapat mendidik dan mengasuh anakkarena sepengetahuan saksi mereka muslim yang taat apalagi Pemohon biasa adzan di mushala

syarat Penggugat mengembalikan uang untuk modal usahasebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmemberikan replik pada pokoknya tetap pada dalil gugatan Penggugat, danmengenai uang modal usaha yang dipermasalahkan Tergugat tersebut, rinciannyaadalah Penggugat menerima uang dari Tergugat Rp. 21.500.000, (dua puluh satujuta lima ratus ribu rupiah), kemudian uang tersebut dipergunakan untuk :membeli kaca mushala

Bahwa pada 12 Desember 2004 Pemohon I dan Pemohon I melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Mushala Lingkungan Dasan CermenBrat,Kelurahan Dasan Cermen Kecmatan Sandubaya, Kota Mataram;Hal. dari 8 halaman Penetapan Nomor 514/Pdt.P/2016/PA.Mtr.2.

menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan dengan isteri Pemohon karenasaksi mengawini keponakan Pemohon dan juga saksi dengan Pemohonberteman;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah punya anak 6 orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahberpisah 15 tahun dan yang menjadi penyebab retaknya rumah tanggaPemohon dan Termohon saksi tidak mengetahuiBahwa setahu saksi Pemohon kalau mau makan pergi kekedai dan kalaumau tidur pergi ke Mushala

EMAN untuk menimbun kolam ikan tersebut dan ketika ituTerdakwa menyampaikan kepada para saksi bahwa tujuan Terdakwamenimbun kolam ikan tersebut adalah untuk membangun surau/mushala dankemudian pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2010 Terdakwa bersama saksi AL,saksi WANDI, saksi UL, dan saksi EMAN menimbun kolam ikan tersebutdengan cara meruntuhkan tanah yang berada ditiap sisi kolam ikan dankemudian tanah tersebut dilemparkan oleh Terdakwa dan saksi AL, saksiWandi, saksi UL serta saksi EMAN ke dalam

hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019Terdakwa besamasama dengan saksi Agus Heri Cahyono Bin Sumadi HadiSumarto dari Desa Rejamulya hendak ke daerah Wanareja denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio type SE 88 warna putihdengan nomor Polisi : R4709CN untuk menemui saudara dan lalu selanjutnyapada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sesampainya di Pangandaran Terdakwadan Saksi Agus Heri Cahyono Bin Sumadi beristhirahat terlebin dahulu dimushala;Menimbang, bahwa karena saat beristhirahat di mushala

hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019Terdakwa besamasama dengan saksi Agus Heri Cahyono Bin Sumadi HadiSumarto dari Desa Rejamulya hendak ke daerah Wanareja denganmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio type SE 88 warna putihdengan nomor Polisi : R4709CN untuk menemui saudara dan lalu selanjutnyapada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sesampainya di Pangandaran Terdakwadan Saksi Agus Heri Cahyono Bin Sumadi beristhirahat terlebinh dahulu dimushala;Menimbang, bahwa karena saat beristhirahat di mushala

spotec1 (satu) unit HP merk BLACKBERRY warna hitam1 (satu) unit mito warna hitam kombinasi merah1 (satu) unit kamera digital merk SAMSUNG warna silver dan" sarungnya KAAGEN warna merah1 (satu) unit laptop merk lenovo lengkap dengan tas chargernya2 (dua) buah kalungDan setelah saya perhatikan dapat saya jelaskan bahwa barang Bahwa Terdakwa dapat masuk kedalam rumah saksi ZULKA ADEPUTRA dengan cara merusak jendela depan ruang tamu ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang beradadi mushala

bersama temanteman saksi yang jaraknya kurang lebih 100meter dari rumah saksi ZULKHA ADE PUTRA, dan sekira pukul 03.00WIB tersebut saksi mendengar suara ributribut, Kemudian saksi keluardari mushala tersebut dan saat itu ada yang berteriak " maling " dan takHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN.Bktlama kemudian saksi mendengar suara tembakan, kemudian saksi dantemanteman saksi berlari ketempat suara tembakan tersebut, dan saatitu saksi mendengar ada yang mengatakan bahwa pelaku lari kearahsawah

tidak pandai tulis baca dan dalamKelurahan Jalan Kereta Api dan di Kenagarian V Koto Air Pampan tidak adaPenghulu Kepala Suku Sikumbang, dengan demikian jelaslah bahwa dasarpermohonan yang dijadikan dasar pengurusan sertifikat oleh TergugatTergugat sama sekali adalah tidak benar, tidak sesuai dengan kenyataan yangada;Bahwa TergugatTergugat ingin menguasai harta pusaka kaumPenggugatPenggugat terbukti dengan telah disertifikatkannya setumpak tanahkaum milik PenggugatPenggugat yang terletak di sebelah Mushala

bahwa tersebut sebelah Utara berwatas sepadan dengan mushala bukandengan tanah M. Ali sebagaimana yang dinyatakan pada akta jual beli tanggal22 November 2007 No. 400/2007 halaman 3 yang oleh Notaris RitaYusneli, SH., Notaris di Pariaman;Begitu pula sebelah Selatan bukan berbatas sepadan dengan jalan, tapiberbatas sepadan dengan kawan tanah ini juga;Bahwa sebelah Timur bukan berbatas sepadan dengan kawan tanah ini juga,Hal. 4 dari 18 hal. Put.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2920, seluas 193(seratus sembilan puluh tiga) meter persegi, Surat UkurNomor 00027/Teluk/2007, tanggal 20 Maret 2007, terletak diKelurahan Teluk Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas Provinsi Jawa Tengah, berupa tanah dan bangunanatas nama Deana Yoga, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan mushala/tanah milik Dawan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Sulastri; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik DeanaYoga

PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2017/MSJthaesa, a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Gampong LamGapang, Dusun Mushala, Kecamatan Krueng Barona Jaya,Kabupaten Aceh Besar, dalam hal ini telah memberikan kuasakepadaselanjutnya

disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Blang Krueng / 08 Februari 1968, umur 49tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA,tempat tinggal Gampong Lam Gapang, Dusun Mushala,Kecamatan Krueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

olehadikadik Sanik yang bernama Ludin, Daras serta Syafii dan merekabersama masih tetap berada dan tinggal diatas tanah milik Kim Hien, Oei,dimana kemudian disisi sebelah Utara dari rumah tua tersebut telah puladibangun beberapa rumah kayu lain oleh Ludin, Daras dan Syafii untuktempat tinggal mereka bersamasama keluarga masingmasing, sedangkanrumah tua yang dibuat oleh Pincalak tetap didiami oleh Kamisah dengansuaminya yang bernama Munir, dan kemudian pada tahun 1970 merekajuga telah pula membangun sebuah mushala

dimaksud, telah pulamembangun rumahnya sendiri di depan Mushala keluarga mengarah keTimur, menghadap ke Jalan Jawa dan sekarang ini dikenal dengan rumahJalan Jawa Kampung Baru Nomor 7 A, yang mana dinding bangunan disebelah Selatannya adalah berbatasan langsung dengan batas sebelahUtara dari tanah kepunyaan Penggugat dengan HGB. Nomor 34 (ex HGBNomor 141/Kampung Sawahan), Surat Ukur tanggal 16 Januari 2009Nomor 00207/ 2009, luas 3.419 m?

sebagaipemilik hak atas tanah yang sah, ternyata Tergugat A.2 (Hj.Nesly/ Nian)telah melakukan pula renovasi atas bangunan rumahnya yang terletak diJalan Jawa Kampung Baru Nomor 7 A. dan bersamaan dengan itusekaligus juga telah pula melakukan renovasi besar terhadap Mushalamilik kKeluarga mereka, sehingga kedua buah bangunan tersebut telahberubah menjadi bangunan permanen dari batu dan berlantai 2 (dua),baik untuk rumah yang dikenal dengan Jalan Jawa Kampung BaruNomor 7 A, adapun bangunan bekas Mushala

Magelang (pinggir jalan RayaMagelangSemarang) Terdakwa 1 dan Terdakwa 3 menggunakan sepedamotor merk HONDA VARIO milik Saudara PRAYUDHA ingin mengisi bensin,kemudian Terdakwa 1 melihat Saudara ABDUL RAHMAN yang mengambilsepeda motor milik Terdakwa 1 yang baru saja keluar dari kamar mandimenuju mushala, lalu tidak beberapa lama kemudian Terdakwa 1 masuk kemushala dan ternyata benar yang dilihat adalah Saudara ABDUL RAHMANsedang tidur, setelan itu Terdakwa 1 menghubungi pamannya denganhandphone Terdakwa

Magelang (pinggir jalan RayaMagelangSemarang) Terdakwa 1 dan Terdakwa 3 menggunakan sepedamotor merk HONDA VARIO milik Saudara PRAYUDHA ingin mengisi bensin,kemudian Terdakwa 1 melihat Saudara ABDUL RAHMAN yang mengambilsepeda motor milik Terdakwa 1 yang baru saja keluar dari kamar mandimenuju mushala, lalu.

Terdakwa 1 masuk ke mushala untuk memastikansedangkan Terdakwa 3 menjaga di depan mushala, kemudian Terdakwa 1meminjam handphone milik Terdakwa 3 untuk menelpon Terdakwa 2; Bahwa kemudian Terdakwa 2 datang dengan Saudara TISAN danSaudara SULIS dan memakirkan sepeda motor, lalu Terdakwa 1 masuk kemushala dan membangunkan Saudara ABDUL RAHMAN ketika ditanya KOEKENAL KARO AK ORA, PITKU SAIKI NANDI? (kamu kenal saya tidak,sepeda motorku dimana sekarang?) lalu Saudara ABDUL RAHMANmenjawab SOPO YO?

Magelang (pinggir jalan RayaMagelangSemarang) Terdakwa 1 dan Terdakwa 3 menggunakan sepedamotor merk HONDA VARIO milik Saksi PRAYUDHA ingin mengisi bensin,kemudian Terdakwa 1 melihat Korban ABDUL RAHMAN yang mengambilsepeda motor milik Terdakwa 1 yang baru saja keluar dari kamar mandimenuju mushala, lalu tidak beberapa lama kemudian Terdakwa 1 masuk kemushala dan ternyata benar yang dilihat adalah Korban ABDUL RAHMANsedang tidur, setelan itu Terdakwa 1 menghubungi pamannya denganhandphone Terdakwa

Magelang (pinggir jalan Raya MagelangSemarang)Terdakwa 1 dan Terdakwa 3 menggunakan sepeda motor merk HONDA VARIOmilik Saksi PRAYUDHA ingin mengisi bensin, kKemudian Terdakwa 1 melihatKorban ABDUL RAHMAN yang mengambil sepeda motor milik Terdakwa 1 yangbaru saja keluar dari kamar mandi menuju mushala, lalu tidak beberapa lamakemudian Terdakwa 1 masuk ke mushala dan ternyata benar yang dilihatadalah Korban ABDUL RAHMAN sedang tidur, setelah itu Terdakwa 1menghubungi pamannya dengan handphone Terdakwa

YANSEN tibatiba sudahdatang menemui Terdakwa SALIHUN MALOKO alias LIHUN didepan Mushala kemudian Terdakwa SALIHUN MALOKO aliasLIHUN ikut Sdr. YANSEN dan saksi pergi sendiri ke rumah pacarsaksi sekira pukul 23.00 Wib saksi dihubungi oleh TerdakwaSALIHUN MALOKO alias LIHUN untuk menyusul ke rumah Sadr.YANSEN yang terletak di Desa Simpang Mesuji kemudian saksiberangkat ke rumah Sdr. YANSEN;Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Oktober 2016 sekira pukul 00.15Wib saksi ke luar dari rumah Sdr.

YANSEN untuk pergi ke rumahsaksi koroban ARMEDI dan kemudian dengan Terdakwa SALIHUNMALOKO alias LIHUN, saksi di suruh menunggu di sampingMushala depan rumah saksi koroban ARMEDI kemudian TerdakwaSALIHUN MALOKO alias LIHUN masuk ke halaman rumah saksikorban ARMEDI akan tetapi pintu rumah saksi koroban ARMEDIterkunci dan Terdakwa SALIHUN MALOKO alias LIHUN kembalilagi ke Mushala tempat saksi menunggu kemudian masuk kembalidan kemudian berhasil membawa sepeda motor Honda Beat warnaputih biru milik

hari Jumattanggal 09 Agustus 2019 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa berangkat dari rumahterdakwa di Probolinggo Jawa Timur ke Surabaya dan sekira pukul 13.00 Wibterdakwa tiba di bandara Juanda Surabaya kemudian terdakwa menelponsaudara ROFIK (belum tertangkap/DPO) memberitanu bahwa terdakwa sudahdi bandara, selanjutnya saudara ROFIK (belum tertangkap/DPO) menyuruhterdakwa menunggu sebentar, tidak lama kemudian ada yang menelponterdakwa dan menyuruh terdakwa menemuinya di Mushola dan setelah didepan Mushala

hari Jumat tanggal 09Agustus 2019 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa berangkat dari rumahterdakwa di Probolinggo Jawa Timurke Surabaya dan sekira pukul 13.00 Wibterdakwa tiba di bandara Juanda Surabaya kemudian terdakwa menelponsaudara ROFIK (belum tertangkap/DPO) memberitahu bahwa terdakwasudah di bandara, selanjutnya saudara ROFIK (belum tertangkap/DPO)menyuruh terdakwa menunggu sebentar, tidak lama kemudian ada yangmenelpon terdakwa dan menyuruh terdakwa menemuinya di Mushola dansetelah di depan Mushala