Ditemukan 546 data
6 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
11 — 1
berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut kuasaPenggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat dalam kesimpulannyamengatakan tidak akan mengajukan suatu apapun dan memohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANAGAN
9 — 1
terjadi pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun tiga bulan lamanya, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuhdan pecah (marriage breakdowy/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
29 — 22
Nafkah Madhiyah .Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menolak gugatanNafkah Madhiyah Pembanding tersebut dengan pertimbanagan bahwaPembanding telah nusyuz, hal ini dengan berdasarkan Bukti TR.1 berupaPutusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor 82/Pid.B/2017/PN.Kdr tanggal 11Oktober 2017;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kediri tersebut dalamamarnya pada angka 1 berbunyi : Menyatakan Terdakwa PEMBANDING telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ZINA
Khairiyah binti Juha
Tergugat:
Halili bin Matyasin
25 — 1
berselisih dan bertengkar,penyebabnya Tergugat Pergi tanpa pamit; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
40 — 22
antar kKeduanya, sehingga masingmasing pihak sudahtidak bisa lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri, apalagimasingmasing dari Pembanding dan Terbanding telah menuduh telahmelakukan hubungan dengan wanita atau pria lain, maka rumah tangga yangsedemikian tersebut sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,karena pada hakekatnya rumah tangga Pembanding dan Terbanding adalahrumah tangga yang sudah pecah yang sulit untuk diperbaiki kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Yuli Astuti alias Yuli Astutik binti Paiman
Tergugat:
Arif Hidayat bin Ahmad Safiuddin
8 — 0
tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
10 — 1
untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagiHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan NO.1321/Pdt.G/2016/PA.Mdndipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
27 — 1
Hakim berkesimpulan bahwaPenggugat dengan Tergugat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugat,dan pertimbanagan tersebut di atas maka ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, diatur
14 — 2
kepersidangan harus dianggap tidak ada sangkalan;Menimbang bahwa anak tersebut berumur 6 tahun masih dalam katagoro belummumayyiz, maka sessuai dengan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukukm Islam hakhadonahnya ada pada Pengugat sebagai ibu kandung, dan terbukti berdasarkanketerangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkana kepersidangan anak tersbut sekarangtinggal bersama Penggugat dan Penggugat menurut saksi tersebut mampu dan cakapuntuk memegang hak pengasuhan atas anak tersbur;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanagan
18 — 5
dantidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam, maupun ketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim pemohon menyatakan telahmencukupkan dengan bukti tersebut, tanpa ada tambahan alat bukti lainnya,selanjutnya memohon agar majelis segera menjatuhnkan keputusannya;Bahwa untuk meringkas uaraian penetapan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANAGAN
12 — 9
;Bahwa pihak keluarga pernah memberi nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANAGAN
35 — 10
permohonannyatelah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s.d P4 serta mengajukanHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0153/Pdt.P/2016/MSBnadua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan secara materil berhnubungan satu dengan yang lainsaling menguatkan serta relefan dengan dalildalil permohonan Pemohon,maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikan dasar pertimbanagan
15 — 12
, sejak 3 bulan lalu sampaidengan sekarang ini. oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/brokenhome) dan tidak layak lagi dipertahankan, sebaliknya apabila rumah tanggaseperti tetap dipertahankan akan menimbulkan eksesekses negatif pada masayang akan datang, baik kepada Pemohon maupun kepada Termohon, makaalternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casuPemohon dan Termohon .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
12 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun satu tahun lebih lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
12 — 7
dirukunkan kembaliHalaman 10dari 13 Halaman Putusan Nomor xxxxx/Padt.G/2017/PA .Btmterbukti dengan tindakan Termohon yang tidak mau bersatu kembali dalamrumah tangga sejak sejak 23 Maret 2015 sampai dengan sekarang ini. olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan , maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
12 — 2
telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin agar anak Penggugat danTergugat berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan selanjutnyaPenggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan dan untukmempersingkat cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut,yang merupakan bagian dan rangkaian dari putusan ini;PERTIMBANAGAN
10 — 0
sejak Oktober 2015 lalu sampai dengan sekarang ini. olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telahrapuh dan pecah (marriage breakdowi/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, sebaliknya apabila rumah tangga seperti tetap dipertahankan akanmenimbulkan eksesekses negatif pada masa yang akan datang, baik kepadaPemohon maupun kepada Termohon, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
169 — 146
diantara anaknyayang benama Aspul Anwar mempunyai 5 orang anak yang dilibatkan sebagaitergugat hanya 1 orang yaitu Aspihan Noor, dengan tidak dilibatkan semua ahliwaris sebagai pihak, maka jelas bahwa gugatan waris Pembanding kurangpihak, sedang Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberi petunjuk dankesempatan untuk memperbaiki gugatannya akan tetapi Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanagan
9 — 0
yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga sejak sejak Februari 2016 sampai dengansekarang ini. oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohondan Termohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dantidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan