Jatinom, Kab.Klaten, semula terdakwa SKR bertemu dengan saksi AVN sama samabekerja sebagai buruh harian lepas merawat pohon kelapa sawit di PTSinar Mas Sapiri bahkan saksi AVN sering bermain dirumah terdakwa diPerumahan PT Bat Sapiri Pondok 1 Kec.

Socokangsi JatinomKlaten sedangkan terdakwa bersama isteri tinggal di kalimantan Tengah sejaktahun 2011 sampai sekarang karena terdakwa bekerja dipabrik kelapa sawit PTSinar mas Sapiri Kalimantan Tengah ;Bahwaterdakwa kenal dengan korban sejak tanggal 1 Mei 2011 sewaktukorban bermain dirumah terdakwa bertemu dengan isteri karena jarak rumahterdakwa dengan rumah korban sekitar 40 meter sedangkan korban bekerjaditempat yang sama yaitu sebagai buruh harian lepas merawat pohon kelapasawit di PT Sinar

Pemohon Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan, oleh karena setelah membaca dan meneliti memori kasasitanggal 10 April 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 27 April 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Jawa Tengah yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarangtidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa di atas tanah objek sengketa telah terbit Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 5/7/Kelurahan Bandarhajo tahun 2002 atas nama PTSinar

Kuto Panji Kecamatan Belinyu sebanyak 4 (empat)longkang tiang listrik dan di gulung menjadi 5 (lima) gulung, denganpanjang kabel listrik 219 (dua ratus Sembilan belas) meter tanpa izin daripemilik PT Sinar Teknik Mandiri .e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , mengambil kabel listrik di JalanPerkuburan Kenangan Kelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu sebanyak 4(empat) longkang tiang listrik yang di gulung menjadi 5 (lima) gulung,dengan panjang kabel listrik + 219 (dua ratus Sembilan belas) meter , PTSinar

Izwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksiketahui yaitu pada hariSelasa tanggal 29Desember 2015 sekitarpukul 09.00 Wib saksiMustofa melaporkan PTSinar Tehnik Mandiritempat Saksi Mustofabekerja telah kehilanganbarang berupa Kabel TRdengan panjang + 219(dua ratus Sembilanbelas) meter yangHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN Sel.digunakan untuk kabellistrik dan terjadi padahari Senin tanggal 28Desember 2015 sekitarpukul 21.00 sampaidengan pukul 04.00

Perjanjian tersebut mengikatkedua belah, dan menjadi undangundang bagi keduanya (pacta suntservanda), dalam hal ini adalah Pangestu Hari Kosasih selaku Direktur PTSinar Rejeki Ekonomi (Tergugat !) dan Denny Tjandra Sutjiatma selakupribadi;6. Bahwa sebagai subyek hukum yang mandiri, Tergugat Il dan Tergugat Illtidak bertindak sebagai pihak dalam Perjanjian Kerjasama Jual BelliBatubara.

Oleh karena itu, Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak dapat dibebanidengan kewajibankewajiban serta akibatakibat hukum terhadappenandatangan Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara, yang dalam hal inidibuat dan ditandatangani oleh Pangestu Hari Kosasih selaku Direktur PTSinar Rejeki Ekonomi (Tergugat l) dan Denny Tjandra Sutjiatma selakupribadi;7. Bahwa menurut M.

Kosasihsebagai pribadi, tidak dapat dicampuradukkan satu sama lain;Pangestu Hari Kosasih sebagai pribadi, merupakan naturlife pesonyang memiliki hak dan kewajiban dan subjek hukum yang mandiri.Sedangkan PT Sinar Rejeki Ekonomi merupakan recht person yangjuga memiliki hak dan kewajiban dan subjek hukum yang mandiriberdasarkan Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas;Tandatangan Pangestu Hari Kosasih dalam Perjanjian Kerjasama,sematamata adalah menjalankan kapasitasnya sebagai direktur PTSinar

EKSEPSI DISKUALIFIKASI (GEMIS AANHOEDANIGHEID): PenggugatTidak Memiliki Kedudukan Hukum (Legal Standing) Karena KedudukanHukum dan Kewenangannya Telah Beralih Kepada Tim Kurator PTSinar Intijaya Putraperkasa (Dalam Pailit) dan Robby Tjahjadi (DalamPailit) untuk Mengajukan Suatu Tuntutan Hukum;C. EKSEPSI PROSESUAL: Surat Kuasa Khusus Tidak SahKarena Dibuatdan Ditandatangani oleh Subjek Hukum Yang Tidak Berwenang; danHal 16 Putusan Nomor 21/Pdt.SusGugatan Lainlain/2020/PN Niaga Sby.

kreditor, dan (c) sikap Tergugatdalam hal ini Tim Kurator PT Sinar Intijaya Putraperkasa (Dalam Pailit)dan Robby Tjahjadi (Dalam Pailit) terhadap hasil Rapat PraVerifikasidan Rapat Verifikasi Piutang tersebut, telah dituangkan dalam suatuBerita Acara Rapat Praverifikasi dan Rapat Verifikasi Piutang (besertadengan lembar tagihan yang memuat jumlah tagihan yang diajukan olehmasingmasing kreditor, dengan mencantumkan catatan dari masingmasing dari Debitor Pailit beserta dengan sikap dari Tim Kurator PTSinar

BuktiP11Batubara antara PT KARTIKA SELABUMI MINING dan PTSINAR INTIWWAYA PUTRAPERKASA, tanggal 28 Maret 2012 ;: Fotocopy Perjanjian Jual Beli Produk Bahan Bakar Minyaktertanggal 1 Maret 2010 antara PT AKR CORPORINDO TBK.Dan PT SINAR INTWJAYA PUTRA PERKASA, dengan PTKARTIKA SELABUMIMINING ;: Fotocopy Email dari karyawan PT KARTIKA SELABUMIMINING, yang bernama lbu Nita (dengan alamat email:nita@ksmcoal.com) kepada karyawan PT AKR CORPORINDO,TBK./PT AKR CORPORINDO TBK.

EKSEPSI DISKUALIFIKASI (GEMIS AANHOEDANIGHEID): PenggugatTidak Memiliki Kedudukan Hukum (Legal Standing) Karena KedudukanHukum dan Kewenangannya Telah Beralih Kepada Tim Kurator PTSinar Intijaya Putraperkasa (Dalam Pailit) dan Robby Tjahjadi (DalamPailit) untuk Mengajukan Suatu Tuntutan Hukum ;. Bahwa berdasarkan Putusan No. 61/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.Sby.tanggal 26 Desember 2019 jo.

Robin RoniPardede selaku Humas PT Sinar Belantara Indah, dan saksimelaporkan bahwa ada pelaku yang sedang membabat danmembakar di areal Kawasan Hutan Tanaman Industri PTSinar Belantara Indah, setelah itu kami bersamasamamengamankan kedua pelaku dan barang bukti berupa parangbabat, parang egrek, dan mancis pelaku, lalu membawapelaku ke kantor, dan setelah itu menyerahkannya ke PolresLabuhanbatu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan semua keterangan saksi.3) Saksi

Keputusan Menteri Kehutan Nomor 194/PtsII/1997 tanggal 4 April1997 tentang Pemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanaman IndrusriPola Transmigrasi atas Areal Hutan seluas + 6.200 (enam ribu duaratus) hektar di Provinsi Daerah Tingkat Sumatera Utara kepada PTSinar Belantara Indah.2.

rumah orangtua Termohon di Desa Sungai Kinjil selama bulan sampai bepisah pada tanggal 24Juni 2012, Pemohon sekarang bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di alamatPemohon di atas, sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di alamat di atas;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonis selama 3 hari,setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar disebabkan ketidakmengertian Termohon terhadap Pemohon yang sedang bekerja sebagai karyawan di PTSINAR

atas nama PTSinar Galesong Pratama, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor20226/Kelurahan Tidung, Surat Ukur Nomor 01806/2012, tanggal 17 April/2012 seluas 1.913 m? atas nama PT Sinar Galesong Pratama, SertifikatHak Milik Nomor 20004/Kelurahan Tidung, Surat Ukur Nomor 00125/2001,tanggal 15 Maret 2001 seluas 1.871 m? atas nama Rizal Tandiawan,Sertifikat Hak Milik Nomor 20240/Kelurahan Tidung, Surat Ukur Nomor00126/2001, tanggal 15 Maret 2001 seluas 1.871 m?

terakhir menjadi atas nama pemilik PTSinar Galesong Pratama;Artinya, waktu/saat diketahuinya oleh Para Penggugat mengenaikeberadaan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor B. 1113/ Rappocini,Gambar Situasi Nomor 254, tanggal 16 Februari 1985, yang kemudianterpecah menjadi dua Sertifikat Hak Guna Bangunan, Sertifikat HakHalaman 18 dari 27 halaman. Putusan Nomor 661 K/TUN/2015Guna Bangunan Nomor 20225 Kelurahan Tidung, Surat Ukur 01805/2012, seluas 1913 m?

., sudah dapat mencairkanSKBDN hanya bermodal surat pernyataan (beneficiary certificate) yangmenyatakan bahwa dan akan dikirim langsung kepada PT Sinar BintangMentaya; Bahwa dampak dan atau implikasinya adalah hilangnya uang Penggugat (PTSinar Bintang Mentaya), sebesar 10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)yang disimpan pada PT Bank Mandiri (Persero) Tbk., dan tidak pulamendapatkan BBM Solar High Speed Diesel Industri (HSDI) yangdiperjanjikan;Bahwa dari uraian tersebut di atas jelas tergambarkan

dikirimlangsung kepada PT Sinar Bintang Mentaya hal ini tentunya telah diketahui dandisadari oleh pihak PT Bank Mandiri (Persero) Tbk., karena faktanya suratpernyataan tersebut fiktif, terbukti yaitu pihak penerima SKBDN hingga bataswaktu yang dijanjikan tidak mengirim barangnya dan bahkan hingga bataswaktu dicairkanya dokumen SKBDN tersebut pihak penerima SKBDN tidak jugamengirimkan barangnya berupa BBM solar High Speed Diesel Industri (HSDI)beserta kelengkapan dokumen kepada pihak Pemohon SKBDN (Penggugat/ PTSinar

mengadili sendiri serta menerima danmengabulkan memori kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;Judex Facti Tingkat Banding telah salah dan tidak berdasarkan hukum yangmemberikan pertimbangan hukum dengan menyatakan Para TermohonKasasi tidak melakukan perbuatan yang melawan hukum melainkanmenganggap bahwa sesungguhnya yang terjadi dalam perkara ini adalahingkar janji/wanprestasi yang dilakukan oleh Turut Terbanding III dan IV/semula Tergugat Ill dan Tergugat IV kepada Pembanding/Terbanding (PTSinar

Nomor 3220 K/Pdt/2016ingkar janjiiwanprestasi yang telah dilakukan oleh Turut Terbanding III danIV/semula Tergugat II dan Tergugat IV kepada Pembanding/Terbanding (PTSinar Bintang Mentaya) semula Penggugat;Bahwa atas pertimbangan tersebut Judex Facti Tingkat Banding salahpersepsi dan salah menafsirkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbaik berupa bukti tertulis maupun keterangan saksisaksi karena:Bahwa secara logika hukum bahwa permasalahan atau perkara a quoterjadi adanya perjanjian jual

PUTUSANNomor 0309/Pdt.G/2018/PA.MtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan PKWT di PTSinar Mas, bertempat tinggal di Kabupaten Bangka Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik ituketerangan para saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri dihubungkan denganbarang bukti bahwa antara rentang waktu tanggal 07 Mei 2015 hingga 31 Maret 2015 PTSinar Niaga Sejahtera (PT SNS) yang bergerak di bidang distributor makanan dan minumanringan mengeluarkan barangbarang dengan jumlah total Rp.42.327.550, (Empat Puluh DuaJuta Tiga Ratus Dua Puluh Tujuh

Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik ituketerangan para saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri dihubungkan denganbarang bukti bahwa antara rentang waktu tanggal 07 Mei 2015 hingga 31 Maret 2015 PTSinar Niaga Sejahtera (PT SNS) yang bergerak di bidang distributor makanan dan minumanringan mengeluarkan barangbarang dengan jumlah total Rp.42.327.550, (Empat Puluh DuaJuta Tiga Ratus Dua Puluh

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Yenni Hartati binti Syamsul Anwar, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Desa Baru Kecamatan Air HitamKabupaten Sarolangun sebagai Penggugat;melawanJaya Putra bin A.Gani, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PTSinar

dengan surat perintah atau dengan suatu akta telahdinyatakan lalai atau dengan lewatnya waktu yang ditentukan dalam suatuperikatan, sedangkan kriteria Wanprestasi sendiri adalah sebagai berikut :e Tidak memenuhi prestasi sama sekali;e Memenuhi prestasi tapi terlambat;Putusan Nomor 08/Padt.G/2013/PN.Bjm Halaman 11 dari 16e Memenuhi prestasi tapi tidak sebagaimana yang diperjanjikan;Menimbang, bahwa benar PENGGUGAT (PT Petro Putra Perkasa)ada bisnis kerjasama dalam hal penyediaan BBM dengan TERGUGAT (PTSinar

dengan plastik kresek warna putihe. 1 (satu) buah dompet warna merah muda bertuliskanSOPHIE PARIS yang didalamnya berisikan : 2 ( dua )lembar kartu label pengikat uang bertuliskan BCA, 100lembar, @ Rp. 100.000, (Rp 10.000.000,), 1 (satu)lembar brosur JNE yang dibagian belakangnya kantorcabang Pandaan dan Semarang dilingkarif. 1(satu)lembar uang diduga palsu pecahan Rp 100.000,(seratus ribu rupiah)g. 1 (satu) lembar surat bukti pengiriman JNE Denpasardengan pengirim DIANA alamat Denpasar, penerima PTSINAR

yangterbungkus dengan plastik kresek warna putih1 (satu) buah dompet warna merah muda bertuliskanSOPHIE PARIS yang didalamnya berisikan : 2 ( dua )lembar kartu label pengikat uang bertuliskan BCA, 100lembar, @ Rp. 100.000, (Rp 10.000.000,), 1 (satu)lembar brosur JNE yang dibagian belakangnya kantorcabang Pandaan dan Semarang dilingkari1 (satu)lembar uang diduga palsu pecahan Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah). 1 (satu) lembar surat bukti pengiriman JNE Denpasardengan pengirim DIANA alamat Denpasar, penerima PTSINAR

dengan plastik kresek warna putihe. 1 (satu) buah dompet warna merah muda bertuliskanSOPHIE PARIS yang didalamnya berisikan : 2 ( dua )lembar kartu label pengikat uang bertuliskan BCA, 100lembar, @ Rp. 100.000, (Rp 10.000.000,), 1 (satu)lembar brosur JNE yang dibagian belakangnya kantorcabang Pandaan dan Semarang dilingkarif. 1(satu)lembar uang diduga palsu pecahan Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah)g. 1 (satu) lembar surat bukti pengiriman JNE Denpasardengan pengirim DIANA alamat Denpasar, penerima PTSINAR

CHARLES BENAWAN selakuHalaman 264 dari 305 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN.TteDirektur PT SINAR CAROLINDO PERKASA melalui Rekening BNI Nomor0086137297 atas nama PT SINAR CAROLINDO PERKASA adalah sebesarRp.2.902.604.191,(Dua millyard sembilan ratus dua juta enam ratus empatribu seratus sembilan puluh satu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa CHARLES BENAWANmenerima pembayaran Proyek Pembangunan Gedung Rawat Jalan (DAU)melalui rekening Bank BNI cabang Tobelo Nomor. 0086137297 atas nama PTSINAR

memindahbukukandalam Bank, melakukan penarikan uang dari rekening orang lain, menerima fee,dan lainlain, dengan syarat dilakukan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang disebutkan dengan memperkaya adalahmenjadikan orang yang belum kaya menjadi kaya atau orang yang sudah kayabertambah kaya atau kekayaan pelaku tidak seimbang dengan penghasilannyadan lain sebagainyaMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas adalah sebagai berikut: Bahwa Terdakwa CHARLES BENAWAN meminjamkan perusahaannya PTSinar

perusahaannya kepada Terdakwa II HENGKY PELAFUselaku Pelaksana Pembangunan Gedung Rawat Jalan RSUD Morotai danmenerima Fee sesuai keterangan Terdakwa yaitu sebesar Rp.77.574.191,(Tujuh puluh tuju juta lima ratus tujuh puluh empat ribu seratus sembilan puluhsatu rupiah) dari Rp. 2.902.604.191,(Dua millyard sembilan ratus dua juta enamratus empat ribu seratus sembilan puluh satu rupiah) dan selebihnya diserahkankepada Terdakwa II HENGKY PELAFU ;Menimbang, bahwa terdakwa Charles Benawan sebagai Direktur PTSINAR

Tentang Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihatataupunrangkaiankebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu padanyaMenimbang, bahwa Berawal pada hari Kamis tanggal 16 April 2020sekira pukul 15.00 wib terdakwa datang ke Show Room Sepeda Motor milik PTSinar Surya Matahari Motor yang beralamat di Jalan Raya Perwira BekasiUtara, tujuan terdakwa untuk membeli 1 (Satu

DJUANDA SUKRAWINATAuntuk melakukan pemeriksaan/opname bersama, atas pekerjaan aksesjalan dan drainase di lingkungan Pasar Induk Rau yang dilakukan PTSinar Ciomas Raya Contractor (SCRC) ;e Pada tanggal 19 Mei 2005 Terdakwa Drs. H. AMAN SUKARSO, Msi binBAHRI Sekretaris Daerah Kabupaten Serang mengirim Surat Nomor :991/2174/Keu tanggal 19 Mei 2005 kepada Kepala Dinas PekerjaanHal. 2 dari 26 hal. Put.

CHASAN SOCHIB selaku Presiden Direktur PTSinar Ciomas Raya Contractor sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) ;e Akibat perouatan Terdakwa telah merugikan keuangan negara dalam halini Pemerintah Kabupaten Serang sebesar Rp.1.000.000.000,00(satu. milyar rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut,sebagaimana Hasil Audit Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Provinsi DKI Jakarta Il Nomor : LHA721/PW.30/5/2005 tanggal 3 Maret 2006 Perihal Laporan Hasil AuditInvestigatif

C141201415 1/12/2015 27.623.237 Cleaning serviceDesember 2014prorateJumlah 198.887.309 PTSinar Inti Electrindo Raya (Tergugat ID:No. INV. INV. DATE TOTAL DESCRIPTION PT NO/ CUSTNAME1. 14080652 8/7/2014 10.230.402 Cleaning serviceAgustus 20142. 140801367 9/8/2014 10.230.402 Cleaning serviceSeptember 20143. 141002265 10/8/2014 10.230.402 Cleaning serviceOktober 20144. 141101553 11/7/2014 10.230.402 Cleaning serviceNopember 20145.

Ridwan ( DPO) mengambilbarang barang berupa : Dynamo ukuran 5 Hp sebanyak satu buah, Flange ukuran 16 Incisebanyak 30 (Tiga puluh ) Pcs, Flange ukuran 4 Inci sebanyak 40 (Empat puluh ) pcs,Besi AS 120 mMx 2 Meter ukuran 380 sebanyak 1(satu ) buah yang semuanya milik PTSinar Utama Nusantara dengan menggunakan tangannya lalu memasukkan semuabarang barang tersebut kedalam mobil Pick Up L300 tersebut dan mereka menutupinyadengan terpal gomi plastik warna putih lalu mobil tersebut keluar dari dalam gudangmenuju

No.0354/Pdt.G/2016/PA Mna.e Bahwa posita gugatan nomor 3 salah, menurut Tergugat setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bukan tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat tapi tinggal di rumah kontrakan PT Sinar Mas;e Bahwa posita gugatan nomor 4 salah, menurut Tergugat namaanaknya bukan Anggun Defina, melainkan Anggun Haryanti;e Bahwa posita gugatan nomor 6 salah, Tergugat menyatakan tidakmalas bekerja sebab Tergugat mempunyai gaji dari bekerja di PTSinar Mas sebesar Rp 2.000.000, setiap bulan dan