PUTUSANNomor 36/Pid.B/2021/PN SikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : INDRA FIRMAN panggilan ERA;Tempat lahir : Kacang;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 24 Maret 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Palawangan Jorong BalaiBalai Nagari KacangKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok

X Koto Singkarak Kab. Solok, laluterdakwa ditelphone oleh RICI salah seorang warga Talago JorongBalerong Nagari Kacang Kec. X Koto Singkarak Kab.

X Koto Singkarak Kab. Solok atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Solok, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan manadilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 14 November2020 sekira pukul 18.15 wib terdakwa berada di rumah terdakwa diJorong Balaibalai Nagari Kacang Kec. X Koto Singkarak Kab.

X Koto Singkarak Kab.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 11 Februari 2011 di rumah orang tua Penggugat di JorongKapalo Labuah, Nagari Saniang Bakar, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok sesuai dengan yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 69/30/II/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 17Februari 2011;2. Bahwa bagi Penggugat dan Tergugat ini merupakan pernikahan yangkedua;Hal. 1 dari 15 Hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Nagari Saniang Bakar, KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama 2 tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat sering berpindah tempat tinggal dan terakhir membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kelurahan Mustika Jaya, Kecamatan MustikaJaya, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat sampai kemudian berpisah.

SIkBahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 69/30/II/2011 atas nama Penggugat danTergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Soloktanggal 17 Februari 2011, telah bermeterai

adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Nagari Saniang Bakar,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok dan terakhir membinarumah tangga di Bekasi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, namun setelah itu tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu menuduh

dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Nagari Saniang Bakar,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok dan terakhir membinarumah tangga di Bekasi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, namun setelah itu tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu menuduh Penggugat menjalin hubungan khusus denganlakilaki lain (Sepupu) Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 3 Desember 2010 di Mesjid Nurul Huda di JorongData Tampunik, Nagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok sesuai dengan yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor:447/37/XII/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanHal. 1 dari 13 Hal. Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA. SIkAgama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok tanggal 13Desember 2010;2.

Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Solok, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahSepupu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 lalu diKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat

di Nagari Aripan,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, kemudianPenggugat dan Tergugat sering berpindah tempat tinggal, danterakhir Penggugat dengan Tergugat pindah tempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Nagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok sampai kemudian berpisahHal. 4 dari 13 Hal.

lamanya sudah tidak adahubungan lagi; Pihak keluarga telah melakukan upaya damai, namun tidakberhasil;Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Solok, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 lalu diKecamatan X Koto Singkarak

, Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Nagari Aripan, KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahunmenikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan tergugat dan tidakmemberi

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 18 September 2015 di rumah orang tua Penggugat diJorong Jambu, Nagari Kacang, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0261/009/IX/2015yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, tanggal 18 September 2015;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Jorong Jambu, Nagari Kacang,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakkarena qabla dukhul;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 111/Pdt.G/2019/PA. SIk3.

Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan pastbaik di dalam maupun di luar wilayan Republik Indonesia sesuai denganSurat Keterangan Ghaib Nomor: 145/51/SKG/NKCG2019 yang dikeluarkanoleh Walinagari Kacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Soloktanggal 19 Maret 2019;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat, namun usaha Penggugat tidak berhasil;7.

SIk Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2015 di rumah orang tua Penggugat di Jorong Jambu, NagariKacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jorong Jambu, NagariKacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan belum dikaruniai anak karena qabladukhul; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat meninggalkan

Saksi II, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2015 di rumah orang tua Penggugat di Jorong Jambu, NagariKacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jorong Jambu, NagariKacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok

, Agama Islam,Suku Piliang Lakuang, Pekerjaan Tani, Alamat Jorong DataTampunik Nagari Aripan Kecamatan X Koto Singkarak KabupatenSolok, selanjutnya disebut Tergugat Il;RAINI, umur + 56 tahun, suku piliang lakuang, agama islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jorong Data Tampuniak NagariAripan Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnyadisebut Tergugat Ill;DASRIL, umur + 53 tahun, suku piliang lakuang, agama islam,pekerjaan tani, alamat Jorong Data Tampuniak Nagari AripanKecamatan X

Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnya disebutTergugat IV;YURNI, umur + 46 tahun, suku piliang lakuang, agama islam,pekerjaan rumah tangga, alamat Jorong Data Tampuniak NagariAripan Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnyadisebut Tergugat V;WEL, umur + 25 tahun, suku piliang lakuang, agama islam, alamatJorong Data Tampuniak Nagari Aripan Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat VII;NURHAYATI, pr, Umur + 34 tahun, Agama Islam, Suku PiliangLakuang,

Pekerjaan ibu rumah tangga, Alamat PPN Jorong DataTampunik Nagari Aripan Kecamatan X Koto Singkarak KabupatenSolok, selanjutnya disebut Tergugat IX;EDI KARTIKA, Umur + 34 tahun, Agama Islam, Suku Sikumbang,Pekerjaan Swasta, Alamat PPN Jorong Data Tampunik NagariHal 1 s/d 20 Putusan Perdata No.81/PDT/2018/PT.PDG10.Aripan Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnyadisebut Tergugat X;NURNETI, Pr, Umur + 33 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Lakuang,Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Alamat PPN Jorong

Data TampunikNagari Aripan Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok,selanjutnya disebut Tergugat XI;DEFRISON, Umur + 39 tahun, Agama Islam, Suku SumpadangTapi Banda, Pekeraan Wiraswata, Alamat PPN Jorong Data TampunikNagari Aripan Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok,selanjutnya disebut Tergugat XIl;Para Tergugat III,IV,V.VII,IX,X,XI dan XIl Memberi kuasa kepada:KASMIR,DARMAN MANDARO SATI/MEN,Alamat Jorong Data Tampunik Nagari Aripan Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok, untuk diri

, Kabupaten Solok.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;ZULTANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Plsang NagariAripan, Pekerjaan Swasta, selaku anggota kaum Penggugat , alamatJorong Data Bungo Nagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok.

NUR BIN UDIN yang dilaksanakan pada tanggal 4 Februari 1980 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah/ Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 13 Agustus 1976 di Mesjid Raya di Jorong BalaiBatingkah, Nagari Saniang Baka, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K3/23/12/DUP/1994 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, tanggal 14 Januari 1994;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Balai Lalang, NagariSaniang Baka, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, selama 1minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat sering berpindah tempattinggal dan terakhir kembali membina rumah tangga di rumah orang tuaHal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 92/Padt.G/2019/PA.

SIkPenggugat di Jorong Balai Lalang, Nagari Saniang Baka, Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, sampai kemudian berpisah. Selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama:a. Rika Elvina, perempuan, umur 39 tahun;b. Kiki Rahmajesi, perempuan, umur 37 tahun;c. Adam Jefri Putra, lakilaki, umur 29 tahun;3.

Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sesualdengan Surat Keterangan Ghaib Nomor: 162/NSBK/III2019 yangdikeluarkan oleh Walinagari Saniang Baka, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, tanggal 04 Maret 2019;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari informasi tentangkeberadaan Tergugat, namun usaha Penggugat tidak berhasil;7.

KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dan telah sesuai dengan ketentuan PasalHal. 8 dari 14 Hal. Putusan Nomor 92/Padt.G/2019/PA. SIk285 R.Bg jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 10 September 2002 di Masjid Raya Kasiak, Nagari Koto sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sesuai dengan yangtercatat dalam Duplikat Buku Nikah Nomor: B./kua.03.02.03/PW.01/XI/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 30 November2020;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok selama 1 minggu, kemudian Penggugat dengan TergugatHal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 368/Pdt.G/2020/PA. SIkberpindah tempat tinggal kerumah kontrakan di Kelurahan Rawa Bunga,kecamatan Jati Negara, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, sampalkemudian berpisah.

/kua.03.02.03/PW.01/X1/2020 Tanggal30 September 2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di J Kecamatan X Koto Singkarak, kabupatenSolok,, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Saksi sendiri di Kecamatan

/kua.03.02.03/PW.01/XI/2020 Tanggal 30 September 2002) merupakan aktaotentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi buktiPenggugat dengan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan sahyang tercatat Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 18 Februari 2011 di Masjid Raya Beringin di Jorong PadangBalimbiang, Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 173/Pdt.G/2019/PA. SIkSolok yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 76/37/II/2011 yangdikeluarkan oleh KUA. Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,tanggal 21 Februari 2011;4. Bahwa bagi Penggugat dan Tergugat ini merupakan pernikahan yangkedua;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Jorong Ujung Ladang, Nagari KotoSani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudianberpisah. Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan, yang masingmasing bernama;5.1. Nadya, umur 5 tahun;5.2. Nazwa, umur 10 bulan;6.

Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, bukti P;ll. Bukti Saksi1. Saksi I;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 15 Hal. Putusan Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.

KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg jo.

Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2018 tidak rukun lagi sering terjadiHal. 10 dari 15 Hal. Putusan Nomor 173/Padt.G/2019/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 20 Juni 2014 di Mesjid Raya di Jorong Data Bungo,Nagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 148/32/V1/2014 yang dikeluarkan olehKUA. Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 20 Juni2014;2.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Jorong Data Bungo, Nagari Aripan,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama 4 tahun, kemudianPemohon dan Termohon berpindah tempat tinggal ke rumah orang tuaPemohon di di Jorong Data Bungo, Nagari Aripan, Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah.

Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,(bukti P);A. Saksisaksi :1.

Saksi I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2014 di Mesjid Raya di Jorong Data Bungo, NagariAripan, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Jorong Data Bungo,Nagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama 4tahun

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2014 di Mesjid Raya di Jorong Data Bungo, NagariAripan, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Jorong Data Bungo,Nagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.FAKID SARI MARAJO, bertempat tinggal di KubanganJorong Biteh Kanagarian Kacang Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok, selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum;NURLAN, bertempat tinggal di Jalan Raya TanjungBingkung Kecamatan Kubung, Kabupaten solok, selakuanggota kaum;DARMILIS, bertempat tinggal di Jorong Biteh KanagarianKacang Kecamatan X Koto Singkarak

Letak tanahditepian danau Singkarak berada di Jorong Biteh, Desa Kacang Utara,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Baratdengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Latif ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rostina ; Sebelah Barat dengan danau Singkarak ;Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya SolokPadang Panjang ;Duduk PerkaraBahwa PenggugatPenggugat mempunyai harta pusaka tinggi sebagaiharta kaum yang telah dimiliki secara turun temurun

Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Fakid Sari Marajo sebagai Mamak kepala Waris dalam kaumnya ; Menyatakan objek sengketa sebidang tanah di tepian Danau Singkarak Luas410 m?

(empat ratus sepuluh meter persegi) berada di Jorong Biteh, DesaKacang Utara, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok PropinsiSumatera Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Latif ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rostina ; Sebelah Barat berbatas dengan Danau Singkarak ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya SolokPadang Panjang ;Merupakan harta pusaka tinggi kaum para Penggugat ; Menyatakan surat Keterangan Perjanjian Peminjaman Tanah tanggal

No. 1474 KPdt/2011 Sebelah Barat dengan Danau Singkarak. Sebelah Timur dengan jalan Raya Solok Padang Panjang.Selain itu faktanya, tidak ditemukan adanya penguasaan orang laindidalam objek sengketa didalam batasbatas objek sengketa yangdikemukakan para Penggugat melalui kuasa hukumnya dalam dalilgugatannya sehingga dengan demikian eksepsi Tergugat dan III melaluikuasa hukumnya tersebut ditolak Majelis Hakim.

ALI BASIR, umur 56 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Sipisang Nagari Aripan,Pekerjaan Tani, untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalamKaumnnya, Alamat Tempat Tinggal Jorong Data Bungo Nagari AripanKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok.

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;ZULTANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Plsang Nagari Aripan,Pekerjaan Swasta, selaku anggota kaum Penggugat , alamat Jorong DataBungo Nagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok.Selanjutnya disebut Penggugat Il; Penggugat dan II tersebut untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Lawan:KASMIR, Lk, Umur + 70 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Lakuang, PekerjaanTani, alamat Jorong Data Tampunik Nagari Aripan Kecamatan X Koto Singkarak

Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 1;DARMAN MANDARO SATI, umur + 38 tahun, Agama Islam, Suku PiliangLakuang, Pekerjaan Tani, Alamat Jorong Data Tampunik Nagari AripanKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 2;NURHAYATI, pr, Umur + 34 tahun, Agama Islam, Suku Piliang Lakuang,Pekerjaan ibu rumah tangga, Alamat PPN Jorong Data Tampunik Nagari AripanKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 3;EDI KARTIKA, Umur + 34 tahun, Agama

X Koto Singkarak Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 6;Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk.

Bahwa dalam surat gugatan dl sebutkan tanah perkara berada dl Ai Kacik PPNJorong Data Tampunik Nagari Aripan Kecamaan X Koto Singkarak Kab. Solok,faktanya tanah perkara sekarang Ini berada di Data Lakuak Pulai NagariPutusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk. Halaman ke 6 dari 17Aripan sedangkan nama lokasi daerah yang disebutkan oleh Penggugat bukanberada di tanah perkara sekarang ini akan tetapi jauh letaknya dari tanahperkara.

SlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok, yang mengadili perkara Pidana dengan AcaraPemeriksaan Biasa pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusandalam perkara Terdakwa :Dedi Sangra Putra pgl Dedi ; Tempat Lahir : Kacang ; Umur/TanggalLahir : 32 tahun/O1l Januari 1980; Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jorong Tembok, NagariKacang, Kecamatan X Koto Dibawah Singkarak, Kabupaten Solok ;Agama: Islam ; Pekerjaan : Sopir

Salimah Dani, dokter pemerintahpada Puskesmas Singkarak dengan Nomor Visum : 03/VISUM/V/2012 tanggal07 Mei 2012 yang menerangkan hasil pemeriksaan terhadap korban namaSUWARDI dengan hasil sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Status Generalis :e Pasien datang sudah dalam keadaan meninggal ;Status Lokalis :e Bibir bagian bawah terdapat luka robek lebih kurang 0,5 cm, di dalam mulutditemui bekas darah ;e Ditemukan tandatanda fraktur pada tulang paha ;e Lebih kurang 2 cm di bawah lutut kaki kanan terdapat

NurmanBahwa saksi adalah mamak dari Suardi ;Bahwa Suardi berumur 22 tahun dan belum berkeluarga ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 April 2012, sekira pukul 20.00, saksidiberi tahu kemenakan saksi bila Suardi telah meninggal dunia dan saat iniberada di Puskesmas Singkarak, disebabkan tabrakan dengan mobil TanjungJaya di Tikalak ;Bahwa mendengar kabar tersebut saksi langsung ke Puskesmas Singkarak,sesampainya disana Suardi menurut kemenakan saksi sudah diikat, dansaat saksi lihat ternyata Suardi sudah

;Bahwa sesampainya di Puskesmas Singkarak, Terdakwa diberitahu bilakorban telah meninggal dunia, setelah itu Terdakwa melaporkan kejadiantersebut ke Kepolisian Sektor Singkarak ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa bila kendaraan roda empat ingin atretmaka harus dibantu seorang pemandu, namun saat kejadian tersebutTerdakwa tidak meminta tolong seseorang untuk memandu ;Bahwa setahu Terdakwa jalan dimana kejadian tabrakan tersebut terjadilurus dan biasanya selalu ramai namun pada saat itu lalu lintas sedang

maka sesampainya di Puskesmas Singkarak, Terdakwadiberitahu bila korban telah meninggal dunia, keterangan mana senada denganketerangan saksi Muhamad Riski pgl Riski yang menerangkan mendengar dariisteri Terdakwa bahwa saat ini korban telah meninggal dunia, begitupula saksiNurman yang merupakan mamak dari korban menerangkan sesampainya saksi diPuskesmas Singkarak, saksi melihat korban sudah tidak bernyawa dan terdapatluka di paha bekas tergilas mobil, mulut mengeluarkan sedikit darah, lutut kakisebelah

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Kabupaten Solok pada tahun 1969 diKelurahan Saning Bakar, Kecamatan Singkarak, Kabupaten Solok wali nikahnasab Ayah kandung Pemohon II dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.1.000, tunai, dan di saksikan dua orang saksi:. Bahwa, waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Lubuklinggau kiranya dapat menerima danmengabulkan permohonan Pemohon dan menyatakan permohonanPemohon telah beralasan hukum, selanjutnya menetapkan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il yang di laksanakan pada tahun 1969 diKelurahan Saning Bakar, Kecamatan Singkarak, Kabupaten Solok adalahsah menuruthukum;Selanjutnya Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama LubuklinggauCq.

Menetepkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi padatahun 1969 di Kelurahan Saning Bakar, Kecamatan Singkarak, KabupatenSolok, adalah sah berdasarkan hukum;3.

SMP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, di bawah sumpahnyamemberikannketerangan sebagai berikut ;Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon adalah tetangga;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pada saatakad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlPerawan;Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, tetapi saksi mendengar cerita dari paraPemohon bahwa pernikahan mereka dilaksanakan di KelurahanSaning Bakar Kecamatan Singkarak

Bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah suami istri yang menikah menurutketentuan hukum Islam pada tahun 1969 di Kelurahan Saning Bakar,Kecamatan Singkarak Kabupaten Solok, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II sebagai wali nasab, dan saksisaksi nikah dengan mahar berupauang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) dibayar tunai;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 26 Desember 2011 di Mesjid Raya di Jorong Limo Niniak,Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 479/26/XI1I/2011 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 28Desember 2011;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Jorong Limo Niniak, Nagari KotoSani, Kecamatan X Koto Singkarak selama 15 hari, setelah itu seringberpindah tempat tinggal, dan terakhir tinggal di rumah orang tua TergugatPutusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.SIk Halaman 1 dari 14 halamandi Jorong Sungai Ungkang, Nagari Sabu, Kecamatan Batipuh, KabupatenTanah Datar, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 479/26/XII/2011, tanggal 28Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, bukti P;B. Bukti Saksi :1.

Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:z Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadik kandung Penggugat;7 Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Desember 2011 di Jorong Limo Niniak, Kenagarian Koto Sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Jorong Limo Niniak, Kenagarian KotoSani, Kecamatan X Koto Singkarak dan terakhir pindah ke rumah orangtua

Saksi II, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Desember 2011 di Jorong Limo Niniak, Kenagarian Koto Sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Jorong Limo Niniak, Kenagarian KotoSani, Kecamatan X Koto Singkarak dan terakhir pindah ke rumahorang tua

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di JorongKapalo Labuh, Kenagarian Saniang Baka, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat dan menetap disana sampai berpisahdan telah hidup rukun dan harmonis layaknya suami istri dan telah dikarunia duaorang anak bernamaa. Muhaiminul Dzikrul Akbar, lakilaki lahir tanggal 05 Juli 2007;b.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari dan menghubungi Tergugat melaluikeluarga dan temanteman Tergugat, namun tidak ada yang mengetahuikeberadaan jelas Tergugat sesuai Surat Keterangan dari Wali Nagari SaniangBaka, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Nomor: 742//NSBK/XI2015tanggal 12 Nopember2015;6.

Reni binti Ramon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3 AMIK,tempat tinggal di Jorong Balai Batingkah, Kenagarian Saniang Baka,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah 10tahun lalu di Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor; Bahwa saksi tidak hadir sSewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan

akad nikah; Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA Slikorangtua Penggugat di Jorong Kepala Labuh, Kenagarian Saniang Baka,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok dan selama dalamperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulanyaberjalan rukun dan harmonis, lalu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok danPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;7.

persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Solok pada tanggal tersebut secara elektronik dengan registerperkara Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.SIk, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Pemohon Il, pada tanggal 23 Oktober 1979 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0266/049/X/1979 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bermaksud untuk menikahkananak Pemohon dengan Pemohon II yang bernama Anak Para Pemohondan Calon suami telah datang dan melapor ke PPN/Kantor UrusanAgama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, untuk menguruspersyaratan pernikahan anak Pemohon, namun ditolak dengan alasanbelum cukup umur sesuai dengan Surat Penolakan Kantor UrusanAgama Nomor: 278/Kua.03.2.03/PW.01/102020 tanggal 01 Oktober2020, oleh karena itu Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untukdiberi izin

/2020/PA.SIk Bahwa calon istri dan calon suami sudah saling kenal dan sudahmenjalin hubungan yang sangat dekat bahkan saat ini calon isteri sudahmelahirkan anak karena hamil di luar nikah; Bahwa calon isteri sudah dewasa dan siap untuk menikah danmenjadi seorang isteri; Bahwa hubungan keduanya sudah direstui oleh keluarga kedua belahpihak; Bahwa calon isteri dan calon suami tidak terdapat halanganperkawinan; Bahwa suratsurat untuk menikah telah diurus, tetapi Kantor UrusanAgama Kecamatan X Koto Singkarak

, tetapi Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok menolaknya denganalasan anak Peohon masih di bawah umur; Bahwa antara calon suami dan calonisteri, tidak ada larangan menikah;Hal. 4 dari 12 Hal.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor278/KUA.03.2.03/PW.01/102020 atas nama Febry dan Rini yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, telah bermaterai cukup dan dinazagelen olehKantor Pos Solok, lalu Hakim memberi tanda (bukti P.2);2. Bukti SaksiSaksi I., umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.

ringannya dan seadil adilnya ; Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya Semula ; 0nnnnnnn omen neces cnnnnMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : KESATUPRIMAIR :Bahwa terdakwa MUHAMAD KAFINDI bin DAROJIT pada hari Selasa tanggal 20April 2010 sekira pukul 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain yang termasukdalam tahun 2010 bertempat di dalam kamar di Rumah Makan Danau Singkarak

sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.. ; 2nn none enna nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nneeSUBSIDAIRBahwa terdakwa MUHAMAD KAFINDI bin DAROJIT pada hari Selasa tanggal 20 April2010 sekira pukul 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain yang termasuk dalamtahun 2010 bertempat di dalam kamar di Rumah Makan Danau Singkarak

perbuatan Terdakwa, Saksi BARNOTO binSAMINO telah menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.; ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMAD KAFINDI bin DAROUJIT pada hari Selasa tanggal 20April 2010 sekira pukul 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain yang termasukdalam tahun 2010 bertempat di dalam kamar di Rumah Makan Danau Singkarak

Saksi BARNOTO bin SAMINO :e Bahwa,saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga ataupunpekerjaan denganterdakwa ;e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 20April 2010 sekitar pukul 05.00 Wibdidalam kamar tidur Rumah MakanDanau Singkarak Kampung AgungBatin Kec.

Bahwa, atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakKeberatan j===~no===sMenimbang, bahwa oleh karena Saksi Suwondo bin Sutrisno tidak dapat hadir dipersidangan maka Jaksa Penuntut Umum membacakan keterangannya sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 20 April 2010sekitar pukul 05.00 Wib telah terjadi pencurian HPmilik Saksi Koroban Barnoto bin Samino didalamkamar di rumah makan Danau Singkarak

PUTUSANNomor : 92/Pid.Sus/2016/PN SikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ZULRYANTO Pangggilan RYAN.Tempat lahir : Solok.Umur / tanggal lahir : 19 tahun / 05 Mei 1997.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Muaro Jorong Pasir Tikalak Kecamatan XKoto Singkarak Kabupaten Solok.Agama : Islam.Pekerjaan

Penuntut Umum telahHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Slikmenyatakan tetap pada tuntutannya dan demikian juga terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa ZULRYANTO Panggilan RYAN pada hari Rabutanggal 06 Juli 2016 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya sekitar bulanJuli 2016 bertempat di Nagari Tikalak Kecamatan X Koto Singkarak

1 tidaksampai dasar.e Bagiandalam : vagina dapat dilalui 1 jari kelingking.Kesimpulan Pemeriksaan : Hymen/ selaput dara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ZULRYANTO Panggilan RYAN pada hari Rabutanggal 06 Juli 2016 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya sekitar bulanJuli 2016 bertempat di Nagari Tikalak Kecamatan X Koto Singkarak

NIKRA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhan terhadap saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2016 sekira pukul 12.00wib bertempat di Nagari Tilakak Kecamatan X Koto Singkarak KabupatenSolok ;Bahwa saksi sudah berpacaran selama 3 (tiga) bulan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi dengan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali berhubungan badan ;Bahwa berhubungan badan yang pertama pada hari Rabu tanggal 6 Juli2016 jam 12.00 wib diladang Nagari

kelas 2 ;Bahwa Terdakwa dengan saksi Nikra sudah berpacaran selama 4 (empat)bulan ini ;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dikantor Polisi danketerangannya adalah benar ;Bahwa saksi Nikra tinggal di daerah Saningbakar, pada saat sebelumkejadian pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2016Terdakwa menjemput saksiNikra untuk dibawa kerumah Terdakwa di Muaro Jorong pasir tikalakKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, dirumah Terdakwa adaorang tua Terdakwa dan kakek Terdakwa ;Bahwa sesampai dirumah

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 26 Januari 2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok, yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 66/18/II/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 31 Januari 2007;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Balai Panjang, NagariSaniang Baka, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama lebihkurang 1 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat sering berpindah tempattinggal, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Jonggrangan,Kecamatan Klaten Utara, Kota Klaten, Sampai kKemudian berpisah.

Bahwa sekarang Penggugat telah tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat sesuai dengan Surat Keterangan Domisili Nomor:053/NSBK/ /I2018, yang dikeluarkan oleh Walinagari Saniang Baka,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 29 Januari 2018;PutusanNomor49/Pdt.G/2018/PA.SIk, halaman2dari13halaman7.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta NikahNomor66/18/II/2007, tanggal31 Januari 2007yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok, bukti P;B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal26 Januari 2007di KecamatanX Koto Singkarak,KabupatenSolok, dan tidakpernah bercerai;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak satutahun yang lalusampai sekarang;4.