Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1304/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, dalam setiap persidangan Majelis Hakimtetap berusaha mendamaikan pihak berperkara dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat dan kembali hiduprukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat, dengan dalil bahwa sejak tahub
Register : 05-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0820/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Tergugat telah tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 1 tahub 6 bulanserta membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat;9. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama tahun 6 bulan atau sejak bulan November tahun 2012 ;10. Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 116 KHI huruf(g),kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Agama Pati.;11.
Register : 30-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
ITg ule asail: Jlas,>Artinya nafkah anak adalah beban ayah, sesuai dengan riwayat AbuHurairah bahwa seseorang datang kepada Nabi dan berkata : YaRasulallah saya mempunyai satu dinar, Nabi berkata : Pakailahuntuk nafkah dirimu, orang tersebut berkata lagi : Saya mempunyal10satu dinar lagi, Nabi berkata : Pakailah untuk nafkah anakmu... dst.Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon denganmenghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak yang bernama DewiAmalia Septiningrum, umur 4 tahub yang sekarang
Register : 12-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA KALIANDA Nomor 539/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; ----------------------------------------------------------
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT"; --------------------------------------------------------------
6 — 0
6 — 0
SAKSI ; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah 7 tahub yang lalu, di Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah lagike Riau, lalu pindah lagi rumah orangtua Penggugat di Lampung; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikarunaiai anakdan anak tersebut
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1508/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 3 tahun 7 bulan, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenbggugat di Ngetrep Jiwan hingga 2013, kemudain pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kwangsen Jiwan hingga 08 Desember 2015; ba'dadukhul dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahub 4 bulan;3.
Register : 21-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 17 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Masalah ekonomi, Termohon tersebut adalah Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan kepada Pemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juni tahun 2017Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 1 tahub
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuanPenggugat dan pulang tengah malam dalam keadaan marahmarah, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga telah terjadi pisahtempat tinggal selam kurang lebih 1 tahub 8 bulan sampai sekarang, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban
Register : 02-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 987/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahPenggugat...Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 11 Nopember 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah ng tua Penggugat selama 5 hari, lalu pindah di rumah orang tuaTergugat selama 15 hari kemudian pindah lagi ketempat orang tuaPenggugat selama 3 bulan kemudian merantau di Surakarta kemudianpada pertengahan tahub
Putus : 16-12-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1745/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 16 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
ANAK, umur : 16 tahub.
Register : 25-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0104/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangLIndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenaikeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun 2002,dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup di rumahorang tua Pengenupat selama 013 tahub
Register : 01-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
berupa dua orang saksi yangbernama Faisal bi Sofyan dan Nurhayati binti Nio sebagaimana dikemukakan diatas;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut adalah famili yang dekathubugannya dengan Pemohon, mengetahui sendiri kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, keterangannya saling berhubungan satu sama laindan relevan dengan permohonan Pemohon, saksisaksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya dalam persidangan, oleh karena itu Ssesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang Nomor 7 tahub
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0450/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dan ku akui saya pernahberselingkuh dalam bentuk sakit hati, karena isteri saya yang melakukanperselingkuhan lebih duluan dari pada saya;Isteri Saya meninggalkan rumah tahun 2010 menuju di penampungan 6bulan, dan bisa bekerja selama 15 bulan nggak cocok dengan majikannyaakhirnya pulang ke Indonesia tahub 2012 sedikit membawa hasil, berangkatlagi menjadi TKI di luar negeri dan pulang lagi di tahun 2014 dan berangkatlagi jadi TKI di tahun 2015 saya sudah nggak mau lagi menerima uangkirimannya, dari
Register : 19-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Kag Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Beni Pranata, SH
Terdakwa:
Erliansyah Bin Bastari
24 — 6
Beni Pranata, SH
Terdakwa:
Erliansyah Bin Bastari
24 — 6
Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN KagMemperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No 2 tahub
Register : 04-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0231/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
2011 usaha Penggugat dan Tergugatmengalami kebangkrutan Tergugat tidak mau bekerja lagi dan Penggugatsudah menasehati agar Tergugat mencari pekerjaan namun Tergugat selaluberalasan capek, Tergugat yang tidak mampu bekerja berat sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri yang syah, akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diDukuh Gatak RT.002 RW.005, Desa Mudal, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali sejak Februari 2015 sampai sekarang selama 4 tahub
Register : 05-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 996/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
Fakta yangsesungguhnya terjadi adalah bahwa antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah selama 4 tahub 3 bulan sejak Agustus 2011. Pada waktuitu bertepatan dengan malam takbir Idul Fitri 2011. Termohon tidak pergimeninggalkan rumah kediaman bersama. Justru fakta yangsesungguhnya terjadi adalah Pemohon yang pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Termohon. Jadi , Pemohon pada wakiu malamtakbir lIdul Fitri pada bulan Agustus 2011 itu.
Register : 03-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3057/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Februari 2015 —
6 — 0
6 — 0
ANAK 1 umur 18 tahub. ANAK 2 umur 14 tahun dalam asuhan Penggugat semua;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2000 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.
Register : 14-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 40/Pid.B/2022/PN Btl Tanggal 6 April 2022 — Penuntut Umum:
DESTINAR WULANDARI, S.H.
Terdakwa:
ANANG PRASETYO als ANANG bin DARUSALAM
138 — 89
DESTINAR WULANDARI, S.H.
Terdakwa:
ANANG PRASETYO als ANANG bin DARUSALAM
138 — 89
Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah kunci kontak dari sepeda motor merk Honda vario dengan kepala kunci warna hitam bertuliskan Honda dengan gantungan kunci kulit warna coklat bertuliskan INFIA CONCEPT;
- 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda beat dengan nomor polisi AB 6789 ZG warna biru hitam nomor rangka : MH1JM1127KK191108, nomor mesin: JM11E173313 tahub
Dikembalikan kepada SADEWA YOGA MITRA ZULFIKAR
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 30 tahub, pendidikan Si, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Kota Malang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara seibu Penggugat
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI Il, umur 41 Tahub tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga dengan tempat kediaman di Dusun Pundong RT.001RW. 010 Desa Pundong Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui padasaat akad nikahnya;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 2 (dua)
Register : 02-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 667/Pid.Sus/2022/PN Jmr Tanggal 14 Desember 2022 — Penuntut Umum:
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
ARIF SETYO LAKSONO
177 — 7
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
ARIF SETYO LAKSONO
177 — 7
- Menyatakan Terdakwa ARIF SETYO LAKSONO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (eman) tahub dan denda sejumlah Rp. 1.410.000.000,- (satu milyar empat ratus sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti