SUHARTO
2.TARTO
3.RESWANTO
4.ITOK Bin RAMIDI
5.SARMAN
6.Y A M I

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Warsito bin Tarto Diyono Ngatimin) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Icha Putri Kusriandani binti Kusnadi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo.

PUTUSANNomor 270/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Warsito bin Tarto Diyono Ngatimin, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di DukuhGemawang, RT.04 RW.11, Desa Ngreco, Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo, sebagai

Memberi iin kepada Pemohon (Warsito bin Tarto Diyono Ngatimin)untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Icha PutriKusriandani binti Kusnadi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo.3.

Memberi iin kepada Pemohon (Warsito bin Tarto Diyono Ngatimin)untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Icha Putri Kusriandanibinti Kusnadi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo.4.

SUHARTO
2.TARTO
3.RESWANTO
4.Sunarto bin ramidi
5.SARMAN
6.YAMI

TAMSIR pada hariKamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 20.30 WIB. atau pada waktulain dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di rumah saudari/Bu TARTO dengan alamat Dusun Nitikan BaratDesa Semanu Kecamatan Semanu Kab.

Gunungkidul padahari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 WIB bertempat dirumah Bu TARTO yang beralamat di Dusun Nitikan Barat Desa SemanuKecamatan Semanu Kabupaten Gunungkidul;Bahwa Terdakwa ditangkap karena mengecer/menjual nomor judi togeljenis Hongkong selanjutnya hasil penjual diserahkan saudara GITO(DPO) yang bertindak sebagai pengambil/pengepul nomor pemasangandan uang hasil penjualan togel;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Satpam di pabrik PT.

UNSUR TANPA MENDAPATKAN WIN;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polres.Gunungkidul pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul20.00 WIB bertempat di rumah Bu TARTO yang beralamat di DusunNitikan Barat Desa Semanu Kecamatan Semanu KabupatenGunungkidul karena mengecer/menjual nomor judi togel jenis Hongkongtanpa mendapatijin dari pihak yang berwenang;Putusan

PEDULI APAKAH UNTUKMENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SUATU SYARAT ATAUDIPENUHINYASESUATU TATACARA;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternative apabila terbuktisalah satu elemen unsur tersebut, maka terbukti seluruh unsurnya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polres.Gunungkidul pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul20.00 WIB bertempat di rumah Bu TARTO

menggunakan alat berupa : bolpoin, handphone sertabuku terdakwa dalam menjual judi capjikia dengan 2 (dua) cara yaitu pertama pembelidatang ketempat Mie ayam pak SUKITYO atau sms pada terdakwa lalu terdakwa catat kedalam kertas dan buku rekap nama maupun nomor tebakan berikut pembeliannyasedangkan cara kedua yaitu pembeli mengirimkan sms kepada terdakwa lalu terdakwarekap dalam kertas kemudian uangnya akan di serahkan setelah nomor keluar, saat ituyang membeli adalah saksi SUKAR Bin SUTO PAWIRO dan saksi TARTO

menggunakan alat berupa : bolpoin, handphone sertabuku terdakwa dalam menjual judi capjikia dengan 2 (dua) cara yaitu pertama pembelidatang ketempat Mie ayam pak SIKTYO atau sms pada terdakwa lalu terdakwa catat kedalam kertas dan buku rekap nama maupun nomor tebakan berikut pembeliannyasedangkan cara kedua yaitu pembeli mengirimkan sms kepada terdakwa lalu terdakwarekap dalam kertas kemudian uangnya akan di serahkan setelah nomor keluar, saat ituyang membeli adalah saksi SUKAR Bin SUTO PAWIRO dan saksi TARTO

No. 148/Pid.B/2014/PN.Sgn.Bahwa Bosnya terdakwa sampai saat ini belum tertangkap karena melarikandiri ;Bahwa Terdakwa tidak punya ijinnya sedangkan permainan Capjikia hanyaberdasarkan untung untungan tebakannomer Jocc ccc nn nn nnn ncn nnn ncn nnn neces Atas keterangan tersebut,Terdakwa membenarkannya;SAKSI SUKIYO Bin TARTO PAWIRO; saksi telah disumpah yang meneangkan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sedang berjualan mie ayam pada hari Jumat tanggal 29 Agustus2014, sekitar pukul 22.00 wib

masihtermasuk di pekarangan milik saksi sudah sekitar satu bulan lebih Terdakwamenjual capjikia dibelakang kios Mie ayamBahwa dulu saksi pernah mengingatkan akan resiko menjual capjikia tetapi saksihanya sebatas bercanda saja dan tidak di gubris oleh Terdakwa;Bahwa sering ada orang orang yg tidak dikenal datang ke lapak Terdakwamemesan nomer capjikia setelah itu membeli mie ayam tempat saksi; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah sama ketika Terdakwaditangkap oleh polisi;SAKSI PARDI TARTO

Saksi Tarto Nurohman, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga jauh dengan suami Pemohon masih sepupu namun Saksitidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan Saksibersedia memberikan keterangan dipersidangan;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 274/Padt.P/2019/PN Pwt.Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah Pemohon mengajukan gugatan di Pengadilan karenanamanya ganda/doble;Bahwa Saksi mengetahui

penetapan ini telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara inidipersidangan, sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara persidanganharuslah dianggap termuat secara lengkap dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tertanda P1, P2, P3, P4,dan P5 tersebut, dihubungkan dengan keterangan Saksi Tarto

3Oktober 2019 yaitu Asih Nik. 317085503780014 karena Asih dan Warsiahsatu orang yang sama atau dengan kata lain Pemohon mempunyai duanama yaitu Asih dalam Kartu Keluarga Nomor: 3302170310190009 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas tanggal 3 Oktober 2019 dan Warsiah dalam Kartu KeluargaNomor: 3302171901180001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tanggal 3 Oktober 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tarto

Memberi izin kepada Pemohon ( TARTO NUGROHO Alias TARTO Bin RUNDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( WINARNI Binti TALIB ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

(tujuhratus dua puluh delapan koma tujuh puluh lima meter persegi), terletak diDusun Subing Puspa Timur RT.001, RW.013, Desa Rajabasa LamaKecamatan Labuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tukidi; Sebelah Timur: Tukidi; Sebelah Selatan: Tarto;s Sebelah Barat: Tukidi;Harga jual sekarang seharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);2. Sebidang tanah peladangan seluas kurang lebih 3.960 m?

(tujuh ratusdua puluh delapan koma tujuh puluh lima meter persegi), terletak di DusunSubing Puspa Timur RT.001, RW.013, Desa Rajabasa Lama KecamatanLabuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur, dengan batasbatas:7 Sebelah Utara : Tukidi; Sebelah Timur : Tukidi; Sebelah Selatan : Tarto;7 Sebelah Barat : Tukidi;Harga jual sekarang seharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);1.2.Sebidang tanah peladangan seluas kurang lebih 3.960 m*?

TARTO bin RUKYAT.Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2002;bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah dengan Tergugat dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah ibu Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak, sekarang Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

pernah memberi nafkah dan tidak meninggalkan harta bendayang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat bahkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggalnya sehingga dengan sikap dan/atau perbuatanTergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela dan tidak sanggup meneruskan berumah tangga denganTergugat ; Menimbang bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannya denganmengajukan bukti tulis dan mengajukan bukti dua orang saksi bernama Tarto

O11 Desa Doplang Kecamatan KarangpandanKabupaten Karanganyar, sekarang bertempat kediaman di DusunNgablak RT. 007 RW. 010 Desa Papahan Kecamatan TasikmaduKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanSUWARTI binti KARYO TARTO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Sapto Mulyo RT.002 RW. 011 Desa Doplang Kecamatan KarangpandanKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (MARDOYO bin SAIMIN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUWARTI binti KARYO TARTO) didepan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar;3.

., Kadiv, (selaku KepalaDivisi HRD) hanyalah memberikan copy atas PKWT tersebut ;3 Bahwa pada tanggal 3 Februari 2012, Penggugat dipanggil oleh salah satukaryawan Tergugat yang bernama Tarto (selaku Kepala Operasional) untuk hadir kedalam suatu pertemuan yang juga dalam pertemuan tersebut dihadiri oleh beberapakaryawan Tergugat lainnya, yaitu Faisal (selaku Kepala Divisi Legal) dan Yena(selaku Kepala Internal & Eksternal), yang mana dalam pertemuan secara lisandinyatakan bahwa hubungan kerja antara

Penggugat dengan Tergugat telahberakhir, tanpa adanya alasan yang jelas beserta tidak dapat mempertunjukkan dan/atau menyerahkan surat Pemutusan Hubungan Kerja Penggugat ;4 Bahwa Penggugat menolak atas tindakan pemutusan hubungan keija tersebut yanghanya dinyatakan secara lisan oleh Tarto, Faisal dan Yena, dikarenakan Tarto,Faisal dan Yena tidak dapat mempertunjukkan dan/atau menyerahkan suratPemutusan Hubungan Kerja Penggugat, sehingga Penggugat kembali bekerjaseperti biasa di meja tempat kerja

barang bukti ke kantor Sat ReskrimPolresta Surakarta untuk proses lebih lanjut ;Bahwa sepengetahuan saksi para terdakwasedang bermain judi jenisQIUQIU dengan menggunakan kartu Domino sebanyak 4 (empat) setdengan beralaskan tikar warna putih bertuliskan BROMO dan uangtaruhan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi bersama rekan rekan mengamankan para terdakwa yaituterdakwa Ebi Susanto Bin Slamet (Alm), terdakwa Paryanto, terdakwaSubur Bin Wiryo Ngadimin, terdakwa Sularto Bin Tarto

barang bukti ke kantor Sat ReskrimPolresta Surakarta untuk proses lebih lanjut;Bahwa sepengetahuan saksi para terdakwasedang bermain judi jenisQIUQIU dengan menggunakan kartu Domino sebanyak 4 (empat) setdengan beralaskan tikar warna putih bertuliskan BROMO dan uangtaruhan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi bersama rekan rekan mengamankan para terdakwa yaituterdakwa Ebi Susanto Bin Slamet (Alm), terdakwa Paryanto, terdakwaSubur Bin Wiryo Ngadimin, terdakwa Sularto Bin Tarto

Qiu Qiu tersebut menggunakan uangsebagai taruhan, adapun perjudian tersebut bersifat untunguntungankadang kalah dan kadang menang ;Bahwa alat yang dipergunakan adalah 4 (Empat set kartu Domino danuang sebagai taruhan dan 1 Satu) lebar Tikar Plastik kombinasi warnaputin merah bertuliskan BROMO sebagai alas untuk berjudi ;Bahwa benar yang melakukan perjudian jenis qiugiu tersebut yaituterdakwa Ebi Susanto Bin Slamet (Alm), terdakwa Paryanto, terdakwaSubur Bin Wiryo Ngadimin, terdakwa Sularto Bin Tarto

Bahwa Para Terdakwa yaitu terdakwa Ebi Susanto Bin Slamet (Alm),terdakwa Paryanto, terdakwa Subur Bin Wiryo Ngadimin, terdakwa SulartoBin Tarto Semito, terdakwa Suwito Bin Suhardi, terdakwa Supriyanto Bin GitoPawiro, dan benar ke 6 (enam) terdakwa tersebut merupakan pesertaperjudian jenis Qiu Qiu menggunakan kartu Domino ;4.

Menyatakan sah secara hukum Penggugat adalah pemilik yang sah sebidang tanah/rumah yang tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1283/Demangan seluas 268 m2, terletak di Kelurahan Demangan, Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Provinsi DI Yogyakarta dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah utara : Jalan kampung/Rumah Ibu Karto;Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto;Sebelah Selatan : Jalan buntu/Tanah bapak Santo;Sebelah Barat : Rumah kos ibu Maryam;5.

Yogyakarta dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah utara : Jalan kampung/Rumah Ibu Karto;Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto;Sebelah Selatan : Jalan buntu/Tanah bapak Santo;Sebelah Barat : Rumah kos ibu Maryam;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun dengan segala akibat hukumnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);8. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

Yogyakartadengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan Kampung /Rumah Ibu Karto Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto Sebelah Selatan : Jalan Buntu/ Tanah Bapak Santo Sebelah Barat : Rumah Kos milik lou MaryamMenyatakan secara hukum bahwa TERGUGAT telah terbuktimelakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Halaman 14 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Yyk6.

Yogyakarta,dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan Kampung / Rumah lbu Karto Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto Sebelah Selatan =: Jalan Buntu/ Tanah Bapak Santo Sebelah Barat : Rumah Kos milik lou MaryamKepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpa beban apapundengan segala akibat hukumnya;26.

Yogyakarta,atas nama Sunusmo Sartono Nugroho dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Kampung/ Rumah Ibu Karto Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto Sebelah Selatan : Jalan Buntu/ Tanah Bapak Santo Sebelah Barat : Rumah Kos milik lou Maryam3. Menyatakan essenselia kesepakatan dari perouatan hukum yang terjadidiantara Penggugat dan Tergugat adalah perbuatan hukum hutangpiutang.4.

Yogyakarta, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kampung/ Rumah lbu Karto Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto Sebelah Selatan : Jalan Buntu/ Tanah Bapak SantoHalaman 50 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Yyk Sebelah Barat : Rumah Kos milik lou MaryamDalam perkara ini menjadi obyek sengketa.3.

Kampung/Rumah lou Karto; Sebelah timur : Rumah Bapak Tarto; Sebelah selatan : JIn.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Hariyanto bin Suwarno) terhadap Penggugat (Deniati binti Tarto);
4. Menetapkan Penggugat (Deniati binti Tarto) sebagai pemegang hak asuh anak/hadlanah terhadap seorang anak yang bernama Angghi Thalia, umur 12 tahun;
5. Membebankan

saksi mau berangkat kerja dan mendengar teriakan perempuanyang minta tolong sambil teriak malingmaling kemudian saksi menujuketempat kejadian dan melihat seorang lakilaki yang akan menstater sepedamotor Yamaha Mio akan tetapi tidak hidup dan selanjutnya sepeda motortersebut ditinggal oleh terdakwa dan terdakwa lari masuk gang;Bahwa saksi berusaha mengejar terdakwa akan tetapi tetapi terdakwa masukdalam kost dan melepas helm dan jekatnya sehingga saksi tidak berhasilmenangkap terdakwa;4. saksi : TARTO

Dokter Moewardi yaitu pada hari Senin tanggal 14Januari 2013 dan selanjutnya saksi bersama saksi SUDARSONO melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan oleh karena terdakwa sakit saksimenunggu sampai sembuh;SUDARSONO, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan menerangkan yang sebenarnya;Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian dari Polsekta Laweyan Surakarta;Bahwa saksi bersama Anggota Kepolisian dari Polsekta Laweyan KotaSurakarta yaitu saksi TARTO

Bungur No.22, Rt.01, RW.VI, Kelurahan Punggawan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Bahwa selanjutnya setelah saksi mendapatkan ciriciri orang yang telahmengambil sepeda motor tersebut dan saksi selanjutnya mencari terdakwaakan tetapi tidak pernah ada ditempat; Bahwa saksi mendengar informasi kalau terdakwa kecelakaan dan diopname di rumah Sakit Dokter Moewardi yaitu pada hari Senin tanggal 14Januari 2013 dan selanjutnya saksi bersama saksi TARTO melakukanpenangkapan' terhadap terdakwa dan oleh

Bahwa harta warisan yang kini menjadi objek sengketa, Sampai saat inibelum pernah dibagi waris dan khusus untuk objek sengketa sebagaimanatersebut pada Posita angka 9.1 (yaitu sebidang tanah pekarangan berikutbangunan permanen diatasnya sebagaimana termaktub dalam Sertifikat HakMilik Nomor 00209, dengan batasbatas sebelah utara : Jalan, sebelahselatan : Rumah Bapak Rubingan, sebelah barat : Jalan, sebelah timur: Rumah Bapak Darmo Tarto), saat ini ditempati oleh TERGUGAT III dantanpa kejelasan yuridis

serta diperbolehkanmenurut hukum apabila PARA PENGGUGAT menuntut kepada TERGUGATlll atau siapa saja yang menempati, menguasai ataupun memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan objek sengketa sebagaimana tersebutpada Posita angka 9.1 (yaitu sebidang tanah pekarangan berikut bangunanpermanen diatasnya sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak MilikNomor 00209, dengan batasbatas sebelah utara : Jalan, sebelah selatan :Rumah Bapak Rubingan, sebelah barat : Jalan, sebelah timur : RumahBapak Darmo Tarto

* atas nama NYOTO WONGSOSUKARTO, dengan batasbatas sebelah utara : Jalan, sebelah selatan :Rumah Bapak Rubingan, sebelah barat : Jalan, sebelah timur : RumahBapak Darmo Tarto, adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukumwaris Islam;8.

Menghukum TERGUGAT Ill yang menguasai dan menempati objeksengketa sebagaimana tersebut pada Posita angka 9.1 (yaitu sebidangtanah pekarangan berikut bangunan permanen diatasnya sebagaimanatermaktub dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00209, dengan batasbatassebelah utara : Jalan, sebelah selatan : Rumah Bapak Rubingan, sebelahbarat : Jalan, sebelah timur : Rumah Bapak Darmo Tarto) atau siapa sajayang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkannya kepada PARAPENGGUGAT dalam keadaan kosong dan bersih

perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK XXXXXX, Tempat & Tgl Lahir : Jepara, 17 Juni 1996,Jenis Kelamin Perempuan, Agama: Islam, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin,Pendidikan SD, Alamat Rt. 021 Rw. 004 Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara Jawa Tengah.Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus No. 17/SkTW/IV/2021 tanggal 12 April 2021 dalam hal inimemberikan kuasa kepada TARTO

,M.H dan DJOKO , Advokat pada Kantor Advokat& Konsultasi Hukum TARTO WIDODO & PARTNERS yang beralamat Kantor di Jl. RMP Sosrokartono No 119Kelurahan Bapangan Kec.

kesepakatansebagaimana laporan Hakim Mediator tanggal 05 Mei 2021 mediasi dinyatakantidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat pada setiap persidangan akan tetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor783/Padt.G/2021/PA.Jepr.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat KuasaPemohon bertanggal 12 April 2021 yang terdaftar di Buku Register SuratKuasa Khusus Pengadilan Agama Jepara Nomor 441/SK/2021 tanggal 19 April2021 yang diberikan Pemohon kepada Tarto

Gondang, Manahan, Surakarta, saksi Eko Triyanto dan Tarto,SH.MH. yang keduanya anggota Reserse Polresta Surakarta mendapat informasidari masyarakat bahwa di atas tanggul di depan warung Pak Muri, Gondang,Manahan, Surakarta sering digunakan untuk perjudian dengan menggunakan karturemi, lalu saksi Eko Triyanto dan saksi Tarto, SH.MH. langsung mengadakanpenyelidikan di TKP tersebut dan ternyata benar di atas tanggul di depan warungdi daerah Gondang, Manahan, Surakarta sedang digunakan untuk perjudian

diatas selembar tikar dengan menggunakan kartu remi yang dilakukan oleh tigaorang, selanjutnya saksi Eko Triyanto dan saksi Tarto, SH.MH. lalu melakukanpenangkapan terhadap pelaku perjudian tersebut dan berhasil menangkap 3 (tiga)orang pelaku perjudian tersebut yaitu para Terdakwa : ISPANGAT, SUKARDI danSUPARDI dengan memakai taruhan uang dan setelah dilakukan pemeriksaan olehpihak Kepolisian ternyata permainan judi yang dilakukan oleh para Terdakwatersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang

Saksi Pertama: SUKARDI bin TARTO WIYONO .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;=e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja dan tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan Tergugat pulang

perkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemalang Kabupaten Klaten,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SUKARDI bin TARTO

SaksiSaksi : 20222022 220 200222 none noe nen noe een ene en ene nen ene nee ene1.TARTO MIHARJO bin JOPAWIRO, bersumpah dan memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi berumur 64 tahun, bertempat tinggal di Dusun Dalangan RT O1RW 05, Desa Dalangan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa

sighat taklik talak;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat, masingmasing Tarto