Ditemukan 658 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2015 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Wng Tanggal 2 Oktober 2015 — Tidak dipublikasikan
41 — 5
41 — 5
istri dalam rumahtangga mereka;Menimbang, bahwa selain itu, menurut ketentuan hukum dan adanyakepatutan yang berkembang di tengah masyarakat, dengan kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa ada tanggung jawab lagi selakusuami dan ayah bagi anaknya, hingga tidak lagi hidup dalam satu rumah yangutuh untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis denganmemfungsikan diri selayaknya sepasang suami istri, mengakibatkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut menjadi timpang
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0977/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 27 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
81 — 14
81 — 14
Tergugat bersifat egois dan sangat dominan dalam kehidupan rumah tanggaserta tidak mau mendengar pendapat Penggugat selaku istrinya sehinggamenciptakan relasi suami istri yang timpang atau tidak seimbang;5.
Register : 09-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 22/G/2018/PTUN.PBR Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
PT FERA YANESHA RAMADHAN dalm hal ini diwakili oleh YASNIARTI
Tergugat:
KEPALA DINAS KESEHATAN SELAKU PENGGUNA ANGGARAN DINAS KESEHATAN KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
80 — 36
PT FERA YANESHA RAMADHAN dalm hal ini diwakili oleh YASNIARTI
Tergugat:
KEPALA DINAS KESEHATAN SELAKU PENGGUNA ANGGARAN DINAS KESEHATAN KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
80 — 36
Bahwa terhadap dari proses lelang secara elektronik mulai dariproses mendaftar lelang, membuat penawaran, evaluasi administrasidokumen, pembuktian data isian kualifikasi, klarifikasi negosiasiteknis dan harga, klarifikasi harga satuan penawaran timpang,penetapan pemenang lelang, pengumuman pemenang lelang hinggaHalaman 8 dari 117 Putusan Nomor : 22/G/2018/PTUN.PBRpenunjukkan penyedia barang/jasa kepada PT.
jelas dan telahmenandatangani Perjanjian : 3935/SPDINKES/IX/2017tanggal 20 September 2017 Kegiatan Pengerjaan SatuPaket Proyek Pembangunan Puskesmas KotabaruKecamatan, namun pada sisi lain Penggugat yangmerupakan pemenang lelang menyatakan tidak tahu ataudiberitahukan terhadap proses lelang secara elektronik mulaidari proses mendaftar lelang, membuat penawaran, evaluasiadministrasi dokumen, pembuktian data isi kualifikasi,klasifikasi negosiasi teknis dan harga, klasifikasi hargasatuan penawaran timpang
Dasar Gugatan (Posita) huruf E angka 3 halaman 4 dalamgugatannya yang intinya menjelaskan bahwa ...Bahwa terhadapHalaman 47 dari 117 Putusan Nomor : 22/G/2018/PTUN.PBRproses lelang secara elektronik mulai dari proses mendaftarlelang, membuat penawaran, evaluasi administrasi dokumen,pembuktian data isi kualifikasi, klasifikasi negosiasi teknis danharga, klasifikasi harga satuan penawaran timpang, penetapanpemenang lelang, pengumuman lelang hingga penunjukanpenyedia barang/jasa kepada PT.
SPDINKES/IX/2017 tanggal 20 September2017 Kegiatan Pengerjaan Satu Paket Proyek PembangunanPuskesmas Kotabaru Kecamatan, Namun pada sisi lainPenggugat yang merupakan pemenang lelang menyatakan tidaktahu atau diberitahukan terhadap proses lelang secara elektronikmulai dari proses mendaftar lelang, membuat penawaran,Halaman 49 dari 117 Putusan Nomor : 22/G/2018/PTUN.PBRevaluasi administrasi dokumen, pembuktian data isi kualifikasi,klasifikasi negosiasi teknis dan harga, klasifikasi harga satuanpenawaran timpang
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa Hakimberpendapat selisin usia 4 (tiga tahun) tahun 1 (Satu) bulan tersebut bukanselisih yang jauh dan masih dalam kategori wajar, kemudian dalampersidangan tidak ditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon tersebut, artinya hubungan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon saling seimbang tidak ada yang lemahHal. 19 dari 23 Hal.
Register : 12-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT PADANG Nomor 79/PID.SUS/2021/PT PDG Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa II : YEPRIZAL Bin SAR I Pgl UCOK.
Terbanding/Penuntut Umum : ARIEF ZEIN NOKTHAH, SH.
33 — 20
Terbanding/Penuntut Umum : ARIEF ZEIN NOKTHAH, SH.
33 — 20
Bahwa penegakan keadilan seharusnya sesuai dengan apa perbuatanseseorang yang melakukan tindak kejahatan bukan sematamatapenguhukuman saja;Oleh karena itu sangat terang bahwa kontruksi terhadap penegakan hukumdalam menjatuhkan tuntutan dan putusannya tentu harus sesuai denganperanan seorang terdakwa yang sesuai dengan porsi perbuatannya agarpenegakan hukum tidak timpang dalam menjatuhkan hukumanterhadapseseorang.
Putus : 25-11-2020 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3973 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 25 Nopember 2020 — TEUKU THOMAS bin T. MAHYIDDIN
176 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berita Acara Klarifikasi terhadap harga satuan mata pembayaran yang timpang Nomor 13/PKJAULP IX/PABSP001/CK/APBA/I/2014, tanggal 26 Maret 2014:Hal. 2 dari 17 hal. Put.
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 79/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NOVITA, SH.
Terdakwa:
MASHURI, SE BIN MAHADI
112 — 77
NOVITA, SH.
Terdakwa:
MASHURI, SE BIN MAHADI
112 — 77
penahan danintake talang air serta pekerjaan pelapis saluran dan bangunan air,dimana pada harga satuan di HPS harga satuan sebesarRp.24.210,78 sedangkan pada harga satuan CV Devasindo UtamaHal 45 dari 207 Hal Putusan Nomor 79/Pid.SusTPK/2018/PN Bglsebesar Rp. 201.250,00, hal tersebut termasuk dalam kategoriketimpangan harga negatif karena sudah di atas 110%;Bahwa item pekerjaan galian tanah termasuk dalam kategoriketimpangan harga negatif dinyatakan hal itu harga yang wajar, karenaharga satuan yang timpang
Maharani Konstruksi dalamAkte Perusahaan kepada anggota Pokja Ill lainnya pada saat rapatHal 53 dari 207 Hal Putusan Nomor 79/Pid.SusTPK/2018/PN Bglevaluasi, anggota Pokja Ill yang hadir yaitu Budi Kurniadi, JHony,Harry Subagyo, Yudi Ismanto, kesepakatan rapat pada waktu itu CV.Maharani Konsiruksi dinyatakan gugur evaluasi, dan sudahkesepakatan bersama Pokja Ill yaitu kesepkatan Ketua, Sekretaris dananggota Pokja III; Bahwa benar pada tahapan evaluasi kewajaran harga ditemukansatuan harga timpang
melebihi 110 % dalam penawaran CV.Devasinso Utama, bahwa harga satuan timpang dalam penawaran CV.Devasindo Utama yang melebihi dari 110 % yaitu :e Pekerjaan Uitset Trase saluran/pengukuran kembali 158,68 %e Pekerjaan galian tanah dan normalisasi dengan alat berat 731,24%.e Pekerjaan galian tanah dan normalisasi dengan alat berat 731,24%.e Direksi keet/barak kerja/gudang 354,025.
tidak dibuat Berita acara klarifikasi, dan seingat saya semua anggotaPokja Ill hadir dan ikut pada pembuktian kualifikasi dan klarifikasisatuan harga timpang tersebut, Pokja III hanya melakukan pembuktiankualifikasi kepada CV. Devasindo Utama dan tidak melakukankualifikasi kepada CV. Maharani Konstruksi karena telah gugur padatahap evaluasi kualifikasi, CV.
Desatersebut dan Evaluasi Kewajaran Harga dari CV Devasindo Utamasebagai bentuk produk dari koreksi aritmatika yang dibuat olen PokjaIll item pekerjaan galian tanah pada sub pekerjaan bronjong penahandan intake talang air serta pekerjaan pelapis saluran dan bangunan airdimana pada harga satuan di HPS harga satuan sebesar Rp.24.210,78 sedangkan pada harga satuan CV Devasindo Utamasebesar Rp. 201.250,00, hal tersebut termasuk dalam kategoriketimpangan harga karena sudah di atas 110%;Bahwa harga satuan yang timpang
Putus : 29-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 38 /Pid.Sus/2016/PN Klb Tanggal 29 Maret 2016 — - LAMBERTUS ISMAIL TEHA
24 — 15
24 — 15
Majelis Hakim berpendapat bahwa pemidanaan terhadap diriterdakwa sedapat mungkin tidak memupus masa depan terdakwa ;17Menimbang, bahwa selain itu perlu pula diingat bahwa pemidanaan bukandimaksudkan sebagai balas dendam atau pemberian nestapa akan tetapi salah satunyabertujuan sebagai bentuk pemulihan kembali keseimbangan hukum dalam masyarakatterutama korban dan keluarganya yang pernah timpang akibat perbuatan pidanaterdakwa ;Menimbang, bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi a de charge maupunketerangan
Register : 11-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 4
33 — 4
Bahwa dalam persidangan tidakditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon tersebut, artinya hubungan anak Pemohon dengancalon suami anak Pemohon saling seimbang tidak ada yang lemahdan tidak ada yang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yangdidominasi.
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 238/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Bahwa Hakimberpendapat selisih usia 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan tersebut bukanselisih yang jauh dan masih dalam kategori wajar, kemudian dalampersidangan tidak ditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohondan calon suami anak Pemohon tersebut, artinya hubungan anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon saling seimbang tidak adayang lemah dan tidak ada yang kuat, tidak ada yang dominan dan tidakada yang didominasi;Kondisi sosiologis, sosial, budaya, pendidikan, kesehatan, dan ekonomi;Menimbang
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 284/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
66 — 8
66 — 8
Bahwa dalam persidangan tidak ditemukan relasiyang timpang antara anak Pemohon dan calon suami anak Pemohontersebut, artinya hubungan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon saling seimbang tidak ada yang lemah dan tidak ada yangkuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yang didominasi.
Register : 23-12-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 24 September 2014 — MELLA AMALIA RAHAYU binti Drs. KARDI S;
AGUNG SEMBODO bin GIRI SANTOSO
25 — 5
25 — 5
Akan tetapi kKesabaran Penggugat tidak pernah dihargaioleh Tergugat, sehingga disini Penggugat merasa bahwa bahtera rumahtangga yang la jalani bersama Tergugat telah timpang dan semakin sukaruntuk dijalankan;12. Bahwa setiap terjadi perselisihan paham, Tergugat selalu bersikap kasardan ringan tangan kepada Penggugat.
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 244/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
BahwaHakim berpendapat selisin usia 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan tersebutbukan selisin yang sangat jauh dan masih dalam kategori wajar,kemudian dalam persidangan tidak ditemukan relasi yang timpang antaraanak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tersebut, artinyahubungan anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon salingseimbang tidak ada yang lemah dan tidak ada yang kuat, tidak ada yangdominan dan tidak ada yang didominasi;Kondisi sosiologis, sosial, budaya, pendidikan, kesehatan, dan ekonomi
Register : 18-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0604/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Padahal berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, perkawinan bukan sajaikatan lahiriah, tetapi juga merupakan ikatan batiniah, yang jika terputus,menyebabkan perkawinan menjadi timpang, dan sulit untuk diharapkanmencapai tujuan perkawinan yaitu terbentuknya rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa fakta sedemikian ini dihubungkan kepada sikapPenggugat yang sudah sangat keras dengan pendiriannya untuk tetapbercerai
Register : 20-09-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 21 Mei 2014 —
27 — 2
27 — 2
Semua terjadi karena Pemohon dan Termohonsaling membantu dan tidak timpang.
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 178/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 21
16 — 21
Bahwa Hakim berpendapat selisih usia 3 (tigatahun) tahun 6 (enam) bulan tersebut bukan selisih yang jauh dan masihdalam kategori wajar, kemudian dalam persidangan tidak ditemukan relasiyang timpang antara anak Pemohon dan calon suamainya tersebut,artinya hubungan keduanya seimbang tidak ada yang lemah dan tidak adayang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yang didominasi;Menimbang, bahwa saat ini anak Pemohon telah menyelesaikanwajib belajar 12 (dua belas) tahun, ia adalah anak yang sehat dan
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 105/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Mei 2017 — PT.KASIH INDUSTRI INDONESIA >< PT.DAYA BAMBU SEJAHTERA DAN PT.HUMPUSS CS
991 — 999
991 — 999
akan dapatmendominasi dan mempengaruhi kehendak pihak lainnya dalam suatukontrak, sehingga pihak lain terpaksa mengadakan kontrak tersebut.Sedikit banyaknya harus ada kedudukan terpaksa dari pihak yanghal 8 dari 55 hal Put Nomor 105/PDT/2017/PT.DKImembutuhkan, dimana dalam keadaan itu tidak ada alternatif riil untukmembuat kontrak dengan orang lain, dan dengan demikian juga tidakada kemungkinan untuk mengadakan kontrak yang riil.Keunggulan yang tidak berimbang akan dapat melahirkan kesepakatanyang timpang
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 2
38 — 2
Bahwa dalam persidangan tidakditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon tersebut, artinya hubungan anak Pemohon dengancalon suami anak Pemohon saling seimbang tidak ada yang lemahdan tidak ada yang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yangdidominasi.
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Bahwa Hakimberpendapat selisin usia 4 (empat) tahun bukan selisih yang cukup jauhdan masih dalam kategori wajar, kemudian dalam persidangan tidakditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon tersebut, artinya hubungan anak Pemohon dengan calonsuami anak Pemohon saling seimbang tidak ada yang lemah dan tidakada yang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yang didominasi.Oleh karena itu Hakim menilai bahwa tidak ada masalah dalamperbedaan usian antara anak Pemohon
Register : 26-02-2019 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 158/Pdt.G/2017/PN Jap Tanggal 6 Maret 2018 — BUDIMAN IDRIS MALAU
VERA NURMALA SITUMORANG
119 — 91
119 — 91
Pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri telah melakukankelalaian dan kesalahan dalam memutus perkara, timpang dan berlebihan sertahanya mempertimbangkan kepentingan Terbanding semata .PUTUSAN NOMOR 45/PDT/2018/PT.JAP Halaman 12dari 15 HalamanMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Pembanding semulaTergugattersebut, Terbanding semula Penggugat tidak ada mengajukanKoniraMemori Banding;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti, dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan