Sumiran (Tergugat I) ;e Bahwa menurut Penggugat I, uang modal itu diminta kembali karena bisnis kayupendam sudak tidak berjalan lagi ;e Bahwa saksi tidak mengetahi apakah Penggugat I pernah atau tidakmenyerahkan uang Rp. 50.000.000, kepada Sugiman ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bukti P 1, P 2, P3;e Bahwa saksi tidak pernah diajak ke rumah Tergugat I oleh Penggugat I ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Para Penggugatmembenarkan, sedangkan Para Tergugat pada pokoknya tidak mengetahui ;2 WARIMIN

Kemudian saksi memanggil Warimin dan warno dan setelasaksi tanya mengenai kredit Televisi tersebut, keduanya menjawab sudahdibayar lunas pada Tergugat I (Sumiran) ; tetapi saksi tidak menanyakanmengenai berapa jumlahnya dan tentang kwitansi pelunasannya ;Bahwa menurut Warno dan Warimin, mereka melunasi kredit Televisi itukepada Tergugat I, bukan kepada Penggugat I karena hal itu sudah biasadilakukan, sebab Tergugat I dengan Penggugat I sudah kerja sama ;Bahwa Penggugat I dan Tergugat I bekerja sama

Faiz bin Warimin) dengan Pemohon II (Katini binti Turiman) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1989 di Pekon Gisting Bawah Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Pemohon Idan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 366.000 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Jamil bin Warimin , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon ; Bahwa hadir saat akad nikah dilangsungkan tanggal 18 Juli 1989 diPekon Gisting Bawah Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak kandung Pemohon IIbernama Turiman; Bahwa yang menjadi saksi

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama M.Jamil bin Warimin

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUWAJI bin WARIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUNARSIH binti SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491.000,- (empat ratus

Mengizinkan Pemohon (SUWAdJI bin WARIMIN) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (SUNARSIH binti SAMADI) di depansidang Pengadilan Agama Bangil;3.

Memberi izin kepada Pemohon (SUWAuWI bin WARIMIN) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUNARSIH binti SAMADI) di depansidang Pengadilan Agama Bangil;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2020/PA.BgIDemikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1442 Hijriyah, oleh Hj.

Muslikah binti Warimin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat di RT. 004 RW. 004 Desa Sidomulyo, Kecamatan Krian, KabupatenSidoarjo, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,dan sudah dikaruniai 3 orang anak, yang saat ini anak pertama

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Rupiah binti Bari dan Muslikah binti Warimin

LuwuUtara. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masamba, melakukan perbuatan penganiayaan, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa pulangdari kebun untuk menuju ke rumahnya, kemudian terdakwa melihat Saksi WARMIN dan saksiSUWENDA yang telah berada di dalam rumah terdakwa dan saksi WARIMIN memarahisaksi NAISAH yang merupakan

istri terdakwa karena telat membayar angsuran kredit;Bahwa tujuan dari saksi WARMIN dan Saksi SUWENDA datang ke rumah terdakwa adalahuntuk melakukan penagihan uang Angsuran Kredit Simpan Pinjam Koperasi Karya Sahabatdimana merupakan tempat kerja dari saksi WARMIN dan Saksi SUWENDA bekerja, karenasebelumnya terdakwa telah melakukan peminjaman dana di tempat saksi WARIMIN danSaksi SUWENDA bekerja;Bahwa kemudian terdakwa tibatiba masuk kedalam rumahnya melalui pintu depan rumahdengan membawa parang

JUMANI binti WARIMIN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Begagah RT.02 RW.01, Desa Kemirisewu, KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan ini bermaksud untukmemperbaiki identitas Pemohon dan suami Pemohon, karena namaPemohon dan Suami Pemohon dalam buku Nikah ada kesalahan tulis; Bahwa saksi

Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan dua orang saksiABDUL NALIM bin DULASIT dan JUMANI binti WARIMIN, yang telahmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya serta kesaksiannya telahsaling bersesuaian antara saksi satu dengan saksi lainnya bahwa BahwaPemohon ke Pengadilan ini bermaksud untuk memperbaiki identitas PemohonHalaman 7 dari 11 Penetapan nomor 0103/Pat.P/2018/PA.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Ilyas Firmansyah Bin Warimin , NIK 3507170212000002, tempat/tanggal lahirMalang, 02 Desember 2000, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun Tegir RT.019 RW. 002 Desa Pandansari LorKecamatan Jabung Kabupaten Malang

WARIMIN bin MUARIP, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.003 RW.001 Desa Ardimulyo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi pamanPemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Pemohon;e Bahwa semula

dalam pemeriksaan perkara a quo, majelis hakim tidakmencari mana yang benar dan mana yang salah, akan tetapi mencari fakta sejauhmanarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (break down marriadge), oleh sebabitu untuk meneguhkan keyakinan dengan tanpa hadirnya Termohon, maka MajelisHakim perlu membebankan wajib bukti kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan pula bukti dua orang saksi yaitu RIATI binti SAMAD dan WARIMIN

Dengan demikian, dalil Penggugat sebagaiisteri Tergugat yang sah dipandang telah terbukti (vide Pasal 7 KompilasiHukum Islam), sehingga Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangberkepentingan hukum dan relevan dalam perkara ini (/egitima persona standyin judicio);Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Wagimun bin Warimin dan Rasikinbin Jaman) secara formil dapat diterima sebagai saksi (vide Pasal 76 ayat (1)UU No. 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang NomorHal. 6 dari 11 Hal.

Pasal 171 R.bg), dan secara materilakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Wagimun bin Warimin secaramateriil pernah melihat, mendengar dan/atau mengetaui sendiri permasalahanyang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 (lima) tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahlagi memperdulikan

MARYANTO bin WOSO WARIMIN, Umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT 009 RW 001 Desa Wungu,Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon juga calon mempelalkarena saksi adalah tetangga Calon pengantin pria; Bahwa Para Pemohon adalah orangtua Kandung NOVITA FEBRIANIdan saya tahu Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin anak perempuan kandungnya bernama NOVITAFEBRIANI untuk

P.7) dan saksisaksi, yaitu KARNObin JAIMIN (tetangga para Pemohon) dan MARYANTO bin WOSO WARIMIN(tetangga Calon pengantin pria);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Novita Febriani binti Giyatno dan BasukiRahmad bin Murjanto;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s.d.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( WIJI bin WARIMIN ) kepada Penggugat ( LISTININGSIH binti GUNAWAN )3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 169000 ,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( WIJI bin WARIMIN ) kepada Penggugat (LISTININGSIH binti GUNAWAN )3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 169000 , (seratus enampuluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Muharram 1430 H., oleh kami Dra. FARIDA ARIANI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

., denganbatasbatas : Sebelahutara SebelahTimur Sebelah Selatan Sebelah BaratYang dibeliolehPenggugat (........ ) dari Tuan ATIM WARIMIN, padaharisenin,tanggal ......... , sesuaiAktaJualBeli No. ......... , yang diterbitkanolehSUPRAPTO SUBOWO,SH, yang berdasarkanSuratKeputusanMenteri NegaraAgraria/KepalaBadanPertanahanNasionaltanggal 27 Juli 1998 Nomor 12XI1998 diangkat/ditunjuksebagaiPejabatPembuatAkta Tanah yangselanjutnyadisebut PPAT, dengan Daerah kerjaKabupaten Malang, yangberkantor di Villa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Sigit Permono bin Warimin) kepada Penggugat (Yeni Rahmawati binti Yusman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan

2009 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ketidak hadiran Tergugat,Penggugat di persidangan menghadirkan bukti (P.2), yaitu Surat KeteranganGhoib, yang di keluarkan oleh Kelurahan Pasir Panjang, KecamatanArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, dan setelah diperiksa bukti tersebutditerbitkan oleh instansi berwenang, maka sesuai maksud Pasal 1868 KUHPerdata, maka bukti (P.2) dapat dinyatakan sebagai bukti otentik yang bersipatmengikat dan sempurna, yang menerangkan Tergugat (Wahyu Sigit Permonobin Warimin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Sigit PermonoBin Warimin) terhadap Penggugat (Yeni Rahmawati Binti Yusman).Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.PBun4.