Ditemukan 2424 data
108 — 14
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1558/2011 atas namaGABRIELLE WIJAYA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN CbnPencatatan Sipil Kota Cirebon tertangggal 13 Mei 2011, diberi tanda bukti P6;7. Fotokopi Surat Pernyataan dari Budiwijaya selaku suami dari MonicaNathalia tertanggal 24 Agustus 2019, diberi tanda bukti P7;8.
498 — 405 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun hingga saat ini,Saudara Adechan Thohami yang merupakan pelaku pengirimanemailemail tertanggal 16 April 2012 tidak pernah dlpanggil dandiperiksa oleh penyidik Tergugat/Terbanding; Berdasarkan Surat Ketua Komisi Kejaksaan RI Nomor R10/KK/12/2013 tertangggal 3 Desember 2013 (vide Bukti P.20)yang ditujukan kepada Jaksa Agung RI Perihal adanya PelanggaranDalam Penerbitan Status P.21 (berkas dinyatakan lengkap), SuratMenko Polhukam kepada Jaksa Agung RI up Jaksa Agung MudaTindak Pidana Umum Nomor
B90/Polhukam/De III/ HK.04.04.2/1/2014 tertangggal 24 Januari 2014 (vide Bukti P.21), dan SuratKetua Komisi Kejaksaan R.
Namun hingga saat ini, Saudara AdechanThohami yang merupakan pelaku pengiriman emailemailtertanggal 16 April 2012 tidak pernah dipanggil dandiperiksa oleh penyidik Termohon Kasasi(Tergugat/Terbanding); Berdasarkan Surat Ketua Komisi Kejaksaan RI Nomor R10/KK/12/ 2013 tertangggal 3 Desember 2013 (vide BuktiP.20) yang ditujukan kepada Jaksa Agung RI Perihaladanya Pelanggaran Dalam Penerbitan Status P.21(berkas dinyatakan lengkap), Surat Menko Polhukamkepada Jaksa Agung RI up Jaksa Agung Muda TindakPidana
Umum Nomor B90/Polhukam/DeIII/HK.04.04.2/1/2014 tertangggal 24 Januari 2014 (vide Bukti P.21), danSurat Ketua Komisi Kejaksaan RI Nomor R11/kk/03/ 2014kepada Jaksa Agung RI tertanggal 26 Maret 2014 (videBukti P.22) disebutkan dengan jelas dan tegasbahwa Petunju KP.19 belum, dipenuhi oleh penyidiksecara patuh;24.
Nomor 389 K/Pdt/2016Kejaksaan RI Nomor R10/KK/12/2013 tertangggal 3 Desember 2013yang ditujukan kepada Jaksa Agung RI Perihal adanya PelanggaranDalam Penerbitan Status P.21 (berkas dinyatakan lengkap), iii) SuratMenko Polhukam kepada Jaksa Agung RI up Jaksa Agung Muda TindakPidana Umum Nomor B90/rolhukam/Delll/HK.04.04.2/1/2014 tertangggal24 Januari 2014, iv) Surat Ketua Komisi Kejaksaan RI Nomor R11/kk/03/2014 kepada Jaksa Agung RI tertanggal 26 Maret 2014, v)Himpunan Tata Naskah dan Petunjuk Teknis
1.Gatot Sukowati bin Herusuko, S.H.
2.Ayu Triasih Sukowati binti Herusuko, S.H.
3.Yanuar Nugroho Sukowati bin Herusuko, S.H.
Tergugat:
Diah Sukowati binti Herusuko, S.H.
132 — 39
Ibu Kartikawati (Pewaris)tertangggal 22 Februari 1994 kepada Tn. Martoyo, surat bukti tersebutTergugat tidak dapat menunjukan aslinya serta bermaterai cukupkemudian diberi tanda T.29;30. Fotocopy dari copy salinan Sesuai Asli Surat dari Alm. IbuKartikawati (Pewaris) tertangggal 22 Februari 1994 kepada Tn.
IbuKartikawati (Pewaris) tertanggal 25 Februari 1994, surat bukti T.29 berupafotocopy dari copy Surat dari Alm. lbu Kartikawati (Pewaris) tertangggal 22Februari 1994 kepada Tn. Martoyo, dan surat bukti T.30 berupa fotocopydari copy salinan Surat dari Alm. Ibu Kartikawati tertangggal 22 Februari1994 kepada Tn.
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Kgs Edi Yusuf Setiawan Bin Hermanto
70 — 43
Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis melaluiPenasihat Hukum Terdakwa tertangggal 23 Juli 2020yang pada pokoknyasebagai berikut :Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana dimaksuddalam dakwaan pertama melainkan terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Narkotika dalam dakwaan kedua dan memohonkepada Majelis
34 — 8
Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonpensi sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa atas Replik dan jawaban rekonvensi Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan duplik dalam konvensi dan replik rekonpensi secaratertulis tertangggal 28 September 2020, pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 31 putusan Nomor : 1817/Pdt.G/2020/PA.Bjn.DALAM KONPENSIUBahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannyasebagaimanatelah disampaikanpada jawaban dan dalam gugatanRekonpensi;Bahwa Termohon pada
41 — 3
Perkara a quo terdapat Gugatan Rekonvensi,maka adalah adil dan patut mengenai Biaya Perkara akan dipertimbangkan kemudianbersamasama pada bagian DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ;DALAM REKONVENSI : =nMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajari uraian GugatanPenggugat Rekonvensi, Dalil Pokok Gugatan Rekonvensi adalah bahwa sejak pengundurandiri Penggugat Rekonvensi tertangggal
1.DIPO IQBAL S.H.
2.YUNIATI, SH.
Terdakwa:
RISMONO alias BUDEG alias JABE BUDEG Bin PONIMAN
60 — 8
tersebut dariorang yang tidak diketahui namanya tersebut seluruhnya sehargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), saat itu HP tersebut masihdalam keadaan baru dan tersegel plastic, dan setelah berhasil membelinyamaka terdakwa menjual seluruh HP tersebut kepada saksi RIFAI seharga Rp.4.100.000.00 (empat juta seratus ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkeuntungan dari jual beli ketiga Hp tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Polisi No.Pol.LP/B/X/2018/Jateng/Res, Bna/Sek.Klb. tertangggal
Sulistiowati, S.Pd. Binti Djoko Setiono
Tergugat:
Anang Guppi Suharwanto Bin Sukamto
41 — 12
Sebagaimana yang telah disampaikan oleh Penggugat padaangka 1 dan 2, halaman 1 dan 2, gugatannya, dengan ini Tergugatmembenarkan bahwa memang telah terjadi pengikatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Tambak, Kota Surabaya, Propinsi JawaTimur, pada tanggal 4 Juni 2003, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 435/22/V1/2003 tertangggal 4 Juni 2003 yang diterbitkanoleh
37 — 5
Barat 2 NO. 30 Gambiran Sragen, berdasarkan Surat kuasa khusus tertangggal, 3Desember 2009 dan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan negeri Sragen pada hariSenin, tanggal 14 Desember 2009 Nomor : 772/SK/2009, bertindak untuk dan atasnama Klien kami :YANI KRISTIANTI, SP.Yang beralamat di Dukuh Banjar, Desa Purwosuman, Rt 01, Sidoharjo Sragen,Pekerjaan PNS Kecamatan Sidoharjo Sragen.Dengan ini kami haturkan kepada Bapak / Ibu Hakim Pemeriksa PerkaraPerdata NO. 432/Pdt.G/PN.Srg, sehubungan dengan perbaikan
78 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, pelaksanaan lelang tersebut Tergugat Ill menunjuk Turut Tergugatlll dan Turut Tergugat NV untuk mengkoordinasi pelaksanaan lelang yangselanjutnya lelang akan dilaksanakan di tempat Tergugat Ill;Tentang Perbuatan Melanggar Hukum Yang Dilakukan Oleh Para TergugatBahwa, berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikan di atas dan diperkuatdengan adanya buktibukti yang tidak terbantahkan kebenaranya, makadidalam melakukan penandatanganan perjanjian kredit (Akta PersetujuanMembuka Kredit Nomor 22, tertangggal
113 — 57
Desember 2018, dengan rincianSurat Perintah/Penetapan Penahanan sebagai berikut:1.Penyidik dengan Surat Perintah Penahanan tertanggal 7 Desember2018, Nomor SP.Han/21/XII/2018/Reskrim, terhitung sejak tanggal 7Desember 2018 sampai dengan tanggal 26 Desember 2018;Penyidik dengan Surat Perpanjangan Penahanan Penuntut Umumtertanggal 12 Desember 2018, Nomor B1548/Q.3.18/Epp.1/12/2018,terhitung sejak tanggal 27 Desember 2018 sampai dengan tanggal 4Februari 2019;Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal
DARUD DA'WAH WAL IRSYAD KABUPATEN PINRANG diwakili Dr. H.M. Arsyad Ambo Tuo, M.Ag
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
YAYASAN DANA ISLAMIC CENTRE IMMIM
117 — 87
Sulawesi SelatanNomor 374/1873/lI/2017 yang pada pokoknya menyampaikan bahwaterhadap tanah yang menjadi sengketa pernah dimohonkan hak oleh DDIPinrang pada tanggal 02 November 2015 tetapi tidak dilanjutkan karena adakeberatan dari pihak lain, surat keberatan tertangggal 30 September 2015menurut Penggugat adalah alasan yang tidak berdasar hukum oleh Karenapihak yang mengajukan keberatan sampai dikeluarkannya Surat KeputusanNomor 157 / 600.7315/III/2017, Tertanggal 02 Marer 2017 tidak mengajukangugatan
MOH ZULFIKAR
Tergugat:
PT. IMIP Group, ITSS
266 — 63
Bahwa Surat Keterangan No. 150/SDMITSS/MWL/V/2018 tertanggal 16Mei 2018 Perihal: Berakhirnya Kontrak sudah diberitahukan kepadaPENGGUGAT, selain itu PENGGUGAT sendiri menyampaikan dalamRisalah Penyelesaian Hubungan Industrial tertangggal 23 Juli 2018 Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 25/Pdt.SusPHI/2019/PN PAL bahwa ...Surat Pemutusan Hubungan Kerja saya terima satu harisebelum Berakhir Masa Kontrak.... dengan demikian PENGGUGATefektif berakhir Kontrak pada tanggal 20 Mei 2018.3.
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Illatau siapa saja yang menguasai tanah objek sengketa untuk segeramembongkar bangunan rumah yang berdiri di atasnya, untukselanjutnya mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan baik tanpa dibebani sesuatu hakapapun juga akan tetapi dalam perbaikan gugatan tertangggal 29November 2010 telah dirubah menjadi petitum poin 6 (enam) yangberbunyi sebagai berikut "Menghukum Tergugat II dan tergugat III atausiapa saja yang menguasai tanah objek sengketa untuk segeramengosongkan
115 — 56
Foto copy Surat Keterangan, tertangggal 04 November 1996, diberi tanda .. T.10;11. Foto copy Surat Keterangan Hibah dari Hj.
124 — 47
TL tentang penetapan hari sidang perkara ini; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal 23 November 2012 ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir), dari Penuntutwon nn Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukansuatu tindak pidana pada pokoknya sebagai berikut : D AK WA A N teeesncccnnnnncccnnnccennnnnccnnnnnccnnnnnnnnnnnncennnnnensnnnccenanacannennennnnsPrimairBahwa
HASNAWATI SINAGA
Tergugat:
1.PT BPR INDOBARU Finansia
2.Pemerintahan Replubik Indonesia Cq Kementrian keuangan Replubik Indonesia Cq Direktorat kekayaan Negara Cq kantor wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Riau sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq kantor Pelayanan kekayaan Negara Dan Lelang Batam
3.DOMINGGO SIMANUNGKALIT
283 — 187
Btm.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 20 November 2019 untukSelanjutnya disebut SCDagal ............... cee cee cee eee eee eeeeeeeeeeeeees Pergugat II;DOMINGGO SIMANUNGKALIT selaku pihak yang di menangkan terhadap lelangObjek sengketa perkara aquo beralamat di Perumahan Bumi Kencana BlokP.No.9 Batu Aji kel Kibing kec.Batu Aji Kota Batam, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Richard Rando Sidabutar SH MH CPL, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 November 2019 untuk Selanjutnya disebutSQDAQAL
Untuk pihak Tergugat II, datang menghadap Kuasanya di persidanganResma Akbar Arifin , Pelaksana pada KPKNL Batam Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangggal 20 November 2019.
52 — 2
Bahwa ibu kandung pemohon 1, II, III dan pemohon IV (Sukiah binti Asmita)telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2013 karena sakit kerassebagaimana surat keterangan kematian Desa Talagasari No.474.3/93/17/VIII/2013 tertangggal 06022018, dengan meningalkan ahliwaris:1. IHAT BINTI ILl SUHANDI / PEMOHON (anakperempuan kandung );2. WAY KARWASIH BINTI ILI SUHANDI / PEMOHON II(anak perempuan kaandung );3. WAWAN TIRWANA BIN ILI SUHANDI / PEMOHONIll (anak lakilaki kandung );4.
22 — 12
SRI WALUYO, S.H. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 24 Agustus2020, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara tertulis tertangggal 24 Agustus 2020, pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dantelah dikaruniai 1 orang anak yang bernamek, lakilaki, lahirpada
40 — 30
.; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Para Tergugat dan Turut Tergugattersebut Kuasa Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal 14 April 2015 danterhadap Replik dari Kuasa Penggugat tersebut Kuasa Para Tergugat dan Turut Tergugatjuga mengajukan Dupliknya tertangggal 20 AprilMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya KuasaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1. Fotocopy Rincian Hutang Pak Lunga Antara, diberi tanda bukti P1;2.