• 1. Menyatakan Terdakwa ARTUS FALERIUS BATILI alias YUS BATILI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan orang lain meninggal dunia;
  

  DN 8643 GB Warna Merah;
  - 1 (satu) unit Motor Honda CB 150 R tanpa No Pol warna merah hitam;
  Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ARTUS FALERIUS BATILI alias YUS BATILI.
  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

  Penuntut Umum:
  HALIM IRMANDA, SH
  Terdakwa:
  ARTUS FALERIUS BATILI Als YUS BATILI

• ARTUS BERI BINA;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekitar pukul 10.00 witabertempat di Kantor Desa Lalafang Kec.

  Beri Bina menyebarkaninformasi bahwa tukangtukang itu menjual semen 40 (empat) puluh saksehingga terdakwa mengadakan rapat di Kantor Desa Lalafang yangdihadiri oleh seluruh perangkat desa dan tukangtukang itu, lalu terdakwamemerintahkan LINMAS~ untuk menjemput Artus Beri Bina untukmenyelesaikan masalah tersebut; Bahwa setelah Artus Beri Bina tiba di Kantor Desa Lalafang terdakwalangsung menanyakan kepadanya bahwa ia melihat siapa saja yangmenjual semensemen tersebut; Bahwa kemudian saudara Artus

  Klb.mau berdiri sehingga saya maju dekat Artus Beri Bina dan saya langsungmenamparnya; Bahwa terdakwa menampar Saksi korban Artus Beri Bina di pipi kiri denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali dan di pipi kanandengan menggunakan tangan kiri sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa terdakwa menampar saksi korban Artus Beri Bina karena terdakwamenyuruhnya berulangulang untuk berdiri namun ia tidak menghiraukansehingga membuat terdakwa emosi; Bahwa terdakwa korban tersebut langsung keluar dari kantor

  Pantar TimurKabupaten Alor, terdakwa, saksi ARTUS BERI BINA, beserta PerangkatDesa Lalafang dan para tukang rabat jalan berkumpul untuk menyelesaikanmasalah saksi ARTUS BERI BINA yang mengatakan semen proyek 40(empat puluh) sak dijual oleh tukang; Bahwa benar kemudian terdakwa selaku Kepala Desa menanyakan kepadasaksi ARTUS BERI BINA apa dasar saksi menuduh tukang telah menjualsemen tersebut dan dijawab saksi ARTUS BERI BINA bahwa saksimendapat berita dari LAUWEL (sekretaris BPD) sehingga jika maudiselesaikan

  Pantar Timur Kabupaten Alor, melakukan penganiayaanterhadap saksi ARTUS BERI BINA;v Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekitar pukul10.00 wita, bertempat di Kantor Desa Lalafang Kec. Pantar TimurKabupaten Alor, terdakwa, saksi ARTUS BERI BINA, beserta PerangkatHal. 15 dari 19 hal. Put No. 17Pid.B/2016/PN.

• Menyatakan harta berupa tanah dan bangunan rumah di atasnya, terletak di Perumahan Bogor Country Blok FE II Nomor I6 A Kelurahan Curug, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah/rumah milik Bapak Artus;- Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah/rumah milik Bapak Wendi;- Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah/rumah milik Bapak Arif;- Sebelah Barat, berbatasan dengan Jalan Perumahan;adalah harta bersama antara Penggugat dan

  Sebidang tanah beserta bangunan di atasnya di Perumahan BogorCountry Blok FE2 Nomor 6 A dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Bapak Artus; Sebelah Selatan : Tanah Bapak Wendi; Sebelah Timur : Tanah Bapak Arif; Sebelah Barat : Jalan Perumahan;Bahwa ketika proses perceraian antara Penggugat dengan Tergugat,seluruh harta bersama sampai saat ini belum dibagi antara Penggugat danTergugat, karena semula Penggugat berharap dapat diselesaikan secaradamai dan musyawarah;Bahwa harta sebagaimana

  Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah :2.1.Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya di Perumahan BogorCountry Blok FE2 Nomor I6 A dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Bapak Artus; Sebelah Selatan : Tanah Bapak Wendi; Sebelah Timur : Tanah Bapak Arif; Sebelah Barat : Jalan Perumahan;3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat dari harta bersama tersebut,masingmasing setengah bagian (50%) dari selurun harta bersamatersebut;4.

  Country Blok FE Il Nomor I6 A Kelurahan Curug,Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor;~ Rumah tersebut dibangun tahun 2000 dan ditempati oleh Penggugat danTergugat sampai tahun 2008, dan telah direnovasi oleh Penggugat,selanjutnya mereka pisah rumah;~ Terakhir rumah tersebut kosong, namun saat ini rumah tersebut dikontrakorang lain;~ Saksi tidak mengetahui luas tanah dan bangunan rumah tersebut, namunsepengetahuan saksi rumahnya tipe 36;~ Sepengetahuan saksi, batasbatasnya : Sebelah Utara : Tanah Bapak Artus

  ;~ Saksi tidak tahu kapan pembelian rumah tersebut, dan saksi tidakmengetahui harta PenggugatTergugat yang lainnya;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 20 Mei 2016 Majelis Hakimmelakukan sidang pemeriksaan setempat (descente) yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat dengan obyek sengketa yang terletak di PerumahanBogor Country Blok FE Il Nomor I6 A Kelurahan Curug, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah/rumah milik Bapak Artus

  Menyatakan harta berupa tanah dan bangunan rumah di atasnya, terletakdi Perumahan Bogor Country Blok FE Il Nomor I6 A Kelurahan Curug,Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah/rumah milik Bapak Artus;Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah/rumah milik Bapak Wendi; Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah/rumah milik Bapak Arif; Sebelah Barat, berbatasan dengan Jalan Perumahan;adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3.

• Tergugat kurang mencukupi nafkah seharihari Penggugat dimanaTergugat hanya memberikan uang belanja sebesar + Rp. 400.000,(empat artus ribu rupiah) setiap minggunya dan itupun tidak menentujumlahnya di minggu berikutnya;b. Tergugat seringkali bersikap kasar dimana Tergugat seringkalimelakukan pemukulan terhadap Penggugat ketika terjadipertengkaran;c.

  rumah orangtua Penggugathingga 01 September 2018 dan selama pernikahantersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaKhasbiyah Novita Rahma, umur 10 tahun dan berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah seharihari Penggugat dimana Tergugat hanyamemberikan uang belanja sebesar + Rp. 400.000, (empat artus

  rumah orangtua Penggugathingga O01 September 2018 dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaKhasbiyah Novita Rahma, umur 10 tahun dan berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah seharihari Penggugat dimana Tergugat hanyamemberikan uang belanja sebesar + Rp. 400.000, (empat artus

  dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sebagai berikut : Tergugat kurang mencukupi nafkah seharihari Penggugat dimanaTergugat hanya memberikan uang belanja sebesar + Rp. 400.000,(empat artus

  formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga 01 September2018 dan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah seharihariPenggugat dimana Tergugat hanya memberikan uang belanja sebesar + Rp.400.000, (empat artus

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 511.000,- (lima artus sebelas ribu rupiah ).

• kampung Rambutan Jakarta terdakwa membeli ganja kering sebanyakY% batu dengan harga Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) kepada CECEP (belum tertangkap) kemudian oleh terdakwa ganjasebanyak 2 batu dibagi menjadi 6 (enam) garis ;Bahwa kemudian hari Selasa tanggal 19 Maret 2013, 09 April 2013, 23 April2013, 07 Mei 2013 terdakwa menjual masingmasing ganja garis kepadapengamen jalanan bertempat di depan Kantor Bulog Patrol kabupaten Indramayudengan harga Rp. 400.000, (empat artus

  kampung Rambutan Jakarta terdakwa membeli ganja kering sebanyakY batu dengan harga Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) kepada CECEP (belum tertangkap) kemudian oleh terdakwa ganjasebanyak 2 batu dibagi menjadi 6 (enam) garis ;Bahwa kemudian hari Selasa tanggal 19 Maret 2013, 09 April 2013, 23 April2013, 07 Mei 2013 terdakwa menjual masingmasing ganja 1 garis kepadapengamen jalanan bertempat di depan Kantor Bulog Patrol kabupaten Indramayudengan harga Rp. 400.000, (empat artus

  terminal kampung Rambutan Jakarta terdakwa membeli ganja keringsebanyak 2 batu dengan harga Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kepada CECEP (belum tertangkap) kemudian oleh terdakwa ganjasebanyak 2 batu dibagi menjadi 6 (enam) garis ;Bahwa kemudian hari Selasa tanggal 19 Maret 2013, 09 April 2013, 23 April2013, 07 Mei 2013 terdakwa menjual masingmasing ganja garis kepadapengamen jalanan bertempat di depan Kantor Bulog Patrol kabupaten Indramayudengan harga Rp. 400.000, (empat artus

  kampung Rambutan Jakarta terdakwa membeli ganja keringsebanyak 2 batu dengan harga Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kepada CECEP (belum tertangkap) kemudian oleh terdakwa ganjasebanyak 2 batu dibagi menjadi 6 (enam) garis ;e Bahwa kemudian hari Selasa tanggal 19 Maret 2013, 09 April 2013, 23 April2013, 07 Mei 2013 terdakwa menjual masingmasing ganja 1 garis kepadapengamen jalanan bertempat di depan Kantor Bulog Patrol kabupaten Indramayudengan harga Rp. 400.000, (empat artus

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga artus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

• MENGADILI

  1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur;

  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 ( empat artus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp471.000,00 ( empat artus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Ramadan 1439 Hijriyah, olen kami Drs.ANHAR, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ARTUS bin JENI) dengan Pemohon II (SANI binti DJASURI SURIDAN) yang dilaksanakan pada 15 Februari 1980 di Desa Selogudig Kulon Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo ; 4.

  PENETAPAN Nomor : 0250/Pdt.P/2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :ARTUS bin JENI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat kediaman di Dusun SumberrejoRT.010 RW. 05 Desa Selogudig KulonKecamatan Pajarakan KabupatenProbolinggo, selanjutnya

  ARTUS, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo pada tanggal 10 Nopember 2011 ;c. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513160107570019, An. P.ARTUS, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo pada tanggal 16Juli 2007 dan Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513164107580023,An.

  Tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ARTUS

• lalu Indra menjawab Kau jual aja Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) nanti kalau sudah habis semuanya,kau bayar sama aku Rp. 1.200.000, (Satu juta dua artus ribu rupiah),terdakwa menyetujuinya dengan mengatakan lya Bang.Selanjutnya sekira pukul 15.30 wib Indra menyerahkan 1 (satu) plastikklip bening tembus pandang yang berisi Narkotika jenis Shabu kepadaterdakwa, setelah terdakwa menerima 1 (satu) plastik klip bening tembuspandang yang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut, kKemudian

  lalu INDRA menjawab Kau jual aja Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) nanti kalau sudah habis semuanya,kau bayar sama aku Rp. 1.200.000, (Satu juta dua artus ribu rupiah),terdakwa menyetujuinya dengan mengatakan lya Bang.halaman 4 dari 15 halaman Perkara Pidana Nomor 756/Pid.Sus/2021/PN MdnSelanjutnya sekira pukul 15.30 wib Indra menyerahkan 1 (satu) plastikklip bening tembus pandang yang berisi Narkotika jenis Shabu kepadaterdakwa, setelah terdakwa menerima 1 (Satu) plastik klip bening

  lalu INDRA menjawab Kau jual aja Rp. 1.300.000, (satu jutahalaman 8 dari 15 halaman Perkara Pidana Nomor 756/Pid.Sus/2021/PN Mdntiga ratus ribu rupiah) nanti kalau sudah habis semuanya, kau bayarsama aku Rp. 1.200.000, (Satu juta dua artus ribu rupiah) lalu Terdakwa berkata Ilya Bang , lalu sekira pukul 15.30 wib INDRA menyerahkan 1(satu) plastik klip bening tembus pandang yang berisi Narkotika jenisShabu kepada Terdakwa, dan setelah Terdakwa menerima 1 (Satu)plastik klip bening tembus pandang yang

  lalu INDRA menjawab Kau jual aja Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) nanti kalau sudah habis semuanya, kau bayarsama aku Rp. 1.200.000, (Satu juta dua artus ribu rupiah) lalu Terdakwa berkata lya Bang , lalu sekira pukul 15.30 wib INDRA menyerahkan 1(satu) plastik klip bening tembus pandang yang berisi Narkotika jenisShabu kepada Terdakwa, dan setelah Terdakwa menerima 1 (Satu)plastik klip bening tembus pandang yang berisi Narkotika jenis Shabudari INDRA, kemudian INDRA pergi meninggalkan

• PERMAINAN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT UMUM TANPA IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG;

• Menjatuhkan pidana kepadapara Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) bulan ;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan paraTerdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• Uang tunai sebesar Rp 370.000,00 (tiga artus

  Menyatakan terhadap barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp 370.000,00 (tiga artus tujuh puluh ribu rupiah),(Dirampas Untuk Negara) 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk Citizen Type SDC812BN, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk Citizen type CT555N, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk Casio type MX12B, 1(satu) buah HP Merk Nokia type 105 warna biru, 1(satuO lembar kertas rekapan warna biru, 1 (Satu) unit laptop merk asus warna biru, 2 (dua) buah charger laptop merk thosiba warna

  ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahPutusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 4 dari 20 halamankalkulator warna hitam merk Citizen Type SDC812BN, 1 (Satu) buahkalkulator warna hitam merk Citizen type CT555N, 1 (satu) buahkalkulator warna hitam merk Casio type MX12B, 1 (Satu) buah HP MerkNokia type 105 warna biru, 1 (SatuO lembar kertas rekapan warna biru, 1(satu) unit laptop merk asus warna biru, 2 (dua) buah charger laptop merkthosiba warna hitam, uang tunai sebesar Rp 370.000,00 (tiga artus

  ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahkalkulator warna hitam merk Citizen Type SDC812BN, 1 (Satu) buahkalkulator warna hitam merk Citizen type CT555N, 1 (satu) buahkalkulator warna hitam merk Casio type MX12B, 1 (satu) buah HP MerkNokia type 105 warna biru, 1 (SatuO lembar kertas rekapan warna biru, 1(satu) unit laptop merk asus warna biru, 2 (dua) buah charger laptop merkPutusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 6 dari 20 halamanthosiba warna hitam, uang tunai sebesar Rp 370.000,00 (tiga artus

  lain yang tidak dikenalnya kemudian dilakukanpengeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahkalkulator warna hitam merk Citizen Type SDC812BN, 1 (Satu) buahkalkulator warna hitam merk Citizen type CT555N, 1 (satu) buahkalkulator warna hitam merk Casio type MX12B, 1 (Satu) buah HP MerkNokia type 105 warna biru, 1 (SatuO lembar kertas rekapan warna biru, 1(satu) unit laptop merk asus warna biru, 2 (dua) buah charger laptop merkthosiba warna hitam, uang tunai sebesar Rp 370.000,00 (tiga artus

  bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk Citizen Type SDC812BN; 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk Citizen type CT555N; 1 (Satu) buah kalkulator warna hitam merk Casio type MX12B; 1(satu) buah HP Merk Nokia type 105 warna biru; 1(satuO lembar kertas rekapan warna biru; 1 (satu) unit laptop merk asus warna biru; 2 (dua) buah charger laptop merk thosiba warna hitam; uang tunai sebesar Rp 370.000,00 (tiga artus

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (empat artus enam puluh enam ribu rupiah);

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,(empat artus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1431 Hijriyah oleh kami Drs. KAFIT, MH.sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN, SH. MH. danDrs. SAIFUDIN, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingiM.

• Nafkah Iddah selama 3 (bulan) berupa uang sejumlah Rp.900.000,- (sembilan artus ribu rupiah)

  5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.645.000,- (enam artus empat puluh lima ribu rupiah)

• (dua juta lima artus ribu rupiah) x 15 adalah Rp.37.500.000. (tiga puluh juta lima artus ribu rupiah);4.2. Uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000. (Sepuluh jutarupiah;4.3. Nafkah Iddah selama masa Iddah sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 20 September 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut;1. Pemohon hanya menyanggupi atas tuntutan NafkahMadyah/Nafkah pisah sebesar Rp. 200.000.

  (dua juta lima artus ribu rupiah) x 15 adalah Rp. 37.500.000.(tiga puluh juta lima artus ribu rupiah);2. Uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000. (Sepuluh juta rupiah;3. Nafkah Iddah selama masa Iddah sebesar Rp. 5.000.000. (limajuta rupiah);Menimbang, terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi yang pertamaberupa Nafkah Madyah, Tergugat Rekonpensi di dalam Repliknyamenyanggup! sebesar Rp. 200.00.

• (lim artus ribu rupiah), sisanya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) akan dibayarkan kepada para terdakwa setelah muatan ikan asintersebut tiba ditujuan / PringsewuLampung, keesokan harinya atau padahari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 15.00 Wib korbanmenghubungi / menelpon para terdakwa namun tidak aktif hingga kemudiankeesokan harinya lagi atau pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekirapukul 09.00 Wib korban mencoba untuk menghubungi kembali paraterdakwa namun tetap tidak aktif

  Hasan, adapun untuk ongkos muat telahHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Btgdisepakati antara para terdakwa dan saksi korban sejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang mana para terdakwatelah menerima dari saksi korban sejumlah Rp. 500.000, (lim artus riburupiah), sisanya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) akandibayarkan kepada para terdakwa setelah muatan ikan asin tersebut tibaditujuan / PringsewuLampung; bahwa keesokan harinya atau pada hari Kamis tanggal

  Hasan, adapun untuk ongkos muat telahdisepakati antara para terdakwa dan saksi korban sejumlah Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang mana para terdakwa telah menerimadari saksi korban sejumlah Rp. 500.000, (lim artus ribu rupiah), sisanyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) akan dibayarkan kepada paraterdakwa setelah muatan ikan asin tersebut tiba ditujuan / PringsewuLampung;Menimbang bahwa keesokan harinya atau pada hari Kamis tanggal 11Oktober 2018 sekira pukul 15.00 Wib saksi

• 1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Im tidak dapat diterima (Niet Ontavankelijk Verklaard);

  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tig artus enam belas ribu rupiah)

• Membebankan biaya perkara keberatan / perlawanan ini kepada Pelawan sebesar Rp. 420.000,- ( Empat artus dua puluh ribu rupiah) ;

• ,M.HPanitera PenggantiLinda Mora Haryani Hasibuan, S.HOngkosongkos :Biaya Panggilan : Rp.400.000,00Biaya Materai :Rp. 6.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.411.000,00 (empar artus sebelas ribu rupiah);Halaman 3 dari 3Penetapan Nomor 229/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn

Dikembalikan kepada saksi korban Artus Klass

• 1 (satu) buah handphone merk Sunberry tipe S 97 warna putih beserta 1 (satu buah alat chas dan headset.
• 1 (satu) buah tape Mp3 player merk H&K.
• 1 (satu) buah kabel audio.
• 1 (satu) buah celana pendek warna coklat tua campur warna coklat muda, dibagian saku belakang terdapat tulisan Martha New Acecories dan disaku samping kanan bawah bertuliskan Xio Qi.

  Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha 2P2 Jupiter Z 110 cc warna hitam perakdengan nomor rangka MH32P20088K834441 dan nomor mesin 2P2785164. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor dengan nomor 0004768/NT/2008, Nomorpolisi DH 2831 H atas nama pemilik ELPHI PANIA NATHALIA HILDA dengan nomorrangak MH32P20088K 834441 dan nomor mesin 2P2785164.Dikembalikan kepada saksi korban Artus Klass 1 (satu) buah handphone merk Sunberry tipe S 97 warna putih beserta 1 (satubuah alat chas

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 406.000,00 (empat artus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1434 Hijriyah,oleh kami Drs. M. RIDWAN AWIS sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.