meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;

Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini masalah Pengadaan Kincir Air; Bahwa pengadaan Kincir Air tersebut masuk kedalam Anggaran tahun 2006; Bahwa anggaran untuk pengadaan kincir air tersebut yaitu sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa dana untuk pengadaan kincir air tersebut berasal dari dana APBN; Bahwa pengadaan kincir air tersebut diadakan di kabupaten 50 Kota; Bahwa jumlah kincir air yang diadakan pada saat itu yaitu 5 (lima) unit kincir airyang mana salah satu Kincir

air tersebut berada di kabupaten 50 kota; Bahwa anggaran sebesar Rp.150.000.000, (seratus Lima Puluh Juta Rupiah)untuk pengadaan 5 (lima) unit kincir air; 22 = een Bahwa pada saat pengadaan kincir air di Kabupaten 50 Kota terdakwamenjabat sebagai Pemeriksa Barang; Bahwa proses dalam pengadaan Kincir air tersebut dilakukan secara lelang; Bahwa dalam pengadaan Kincir air di kabupaten 50 Kota Saksi menjabatsebagai Pengguna Anggara (PA); 229 ono nn noe noe Bahwa dalam pengadaan Kincir Air di kabupaten

PDG.Bahwa setahu Saksi jarak antara Kincior yang satu dengan Kincir yanglainnya tidak terlalu aUitjes== en aaeeee ener eensBahwa CV setangkai beningada dianggil kembali pada saat kincir air tumbangKarena banjit Desa jee secenseneen renee ereeeenee coer eneniseemennnnneiiBahwa kerugian yang diderita atas tumbangnya 2 (dua) unit kincir Air tersebutyaitu Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah kincir dikerjakan, ada masa pemeliharaannya;Bahwa sebelum dirusak oleh banjir Kincir Air tersebut

kincir yang rusak tidak ada diperbaiki ; Bahwa kincir air yang rusak sudah diperbaiki oleh pihak bengekel tempatpembuatan Kincir Air tersebut karena masih dalam tahap pemeliharaan; Bahwa setelah diperbaiki kincir air tidak ada rusak lagi; Bahwa Saksi mengetahuinya dari Kasi Saksi karena ia langsung turunkelapangan pada saat Kincir Air tersebut diperbaiki; Bahwa perbaikan Kincir air tersebut dilakukan setelah lewat Tenggang waktu; Bahwa kincir air tersebut rusaknya masih dalam tenggang waktu atau

Eltimona sebagaipembuat Kincir Air/oengadaan barang/ rekanan;Bahwa dalam pengadaan Kincir air di Kabupaten 50 Kota Ir. Sulaiman sebagaiKPA dan PA3 772722 non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee cc cnn nee eensBahwa Saksi ada melihat kontrak pengadaan Kincir air tersebut;Bahwa Dana pengadaan Kincir air di Kabupaten 50 Kota tersebut berasal dariana.

pidana pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 26 (dua puluh enam) motor kincir

Menatapkan Barang Bukti berupa : 26 (dua puluh enam) motor kincir(Dikembalikan kepada CV. MITRA MANDIRI)4.

II dan saksi PENDI SAPUTRA Bin RUSLANI langsungmembuka penutup kincir dan terdakwa membuka baut kincir dengan menggunakankunci ring 14 yang dibawa oleh Terdakwa dimana Terdakwa berhasil membuka 12(dua belas) unit motor kincir air setelah itu Terdakwa , Terdakwa II dan saksi PENDISAPUTRA Bin RUSLANI mengangkut ke 12 (dua belas) motor kincir air tersebutdengan cara dipanggul menggunakan kayu lalu Terdakwa menjual 12 (dua belas) unitmotor kincir air tersebut kepada saksi JONA HERI Bin MAWARDI dengan

Terdakwa I, Terdakwa II dan saksi BUDI HERMAWAN BinSARDIYANTO langsung mencari motor kincir air yang berada dikolam tambak dimanapada saat Terdakwa , Terdakwa II dan saksi BUDI HERMAWAN Bin SARDIYANTOtelah menemukan motor kincir air, Terdakwa Il dan saksi BUD HERMAWAN BinSARDIYANTO langsung membuka penutup kincir dan Terdakwa membuka baut kincirdengan menggunakan kunci ring 14 yang dibawa oleh Terdakwa dimana Terdakwa berhasil membuka 6 (enam) unit motor kincir air setelah itu Terdakwa II dan saksi

Kemudian Terdakwa pun membuka penutup motor kincir danmembuka baut dengan menggunakan kunci ring 14. Selanjutnya, Saksi danTerdakwa II membawa motor kincir tersebut dengan cara dipanggul menggunakankayu lalu menyebrangi kanal pembatas.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 26 (dua puluh enam) motor kincir

MARIYONO Alias HARIYONO Bin KERWANTO dansaksi SUPRIYADI Bin SUGIMAN dan Terdakwa telah menemukan motor kincir air, SaksiMARIYONO Alias HARIYONO Bin KERWANTO dan saksi SUPRIYADI Bin SUGIMANdan Terdakwa langsung membuka penutup kincir dan saksi MARIYONO AliasHARIYONO Bin KERWANTO membuka baut kincir dengan menggunakan kunci ring 14yang dibawa oleh saksi MARIYONO Alias HARIYONO Bin KERWANTO dimana saksiMARIYONO Alias HARIYONO Bin KERWANTO berhasil membuka 12 (dua belas) unitmotor kincir air setelah

Sesampainya di sana, Saksibersama dengan Saksi Mariyono dan Terdakwa pun mencari motor kincir yangberada di atas kolam tambak udang. Kemudian Saksi Mariyono pun membukapenutup motor kincir dan membuka baut dengan menggunakan kunci ring 14 yangselanjutnya motor kincir tersebut dibawa oleh ketiganya dengan cara dipanggulmenggunakan kayu lalu menyebrangi kanal pembatas.

Sesampainya di sana, ketiganya pun mencari motor kincir yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 312/Pid.B/2020/PN.Mglberada di atas kolam tambak udang. Kemudian Saksi Mariyono membuka penutupmotor kincir dan membuka baut dengan menggunakan kunci ring 14 yangselanjutnya motor kincir tersebut dibawa oleh ketiganya dengan cara dipanggulmenggunakan kayu lalu menyebrangi kanal pembatas.

Sesampainya di sana, ketiganya pun mencari motor kincir yangberada di atas kolam tambak udang. Kemudian Saksi Mariyono membuka penutupmotor kincir dan membuka baut dengan menggunakan kunci ring 14 yangselanjutnya motor kincir tersebut dibawa oleh ketiganya dengan cara dipanggulHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 312/Pid.B/2020/PN.Mglmenggunakan kayu lalu menyebrangi kanal pembatas.

Kemudian Saksi Mariyono (dilakukan penuntutan secara terpisah) punmembuka penutup motor kincir dan membuka baut dengan menggunakan kunci ring 14yang selanjutnya motormotor kincir tersebut dibawa oleh ketiganya dengan caradipanggul menggunakan kayu lalu menyebrangi kanal pembatas.

SYAIFUR RIJAL Bin ERON dengan berboncengan mengendarai sepedamotor untuk membungkus 3 (Tiga) unit Dinamo Kincir tersebut dengan karung. Setelah ituTerdakwa dan Sdr.

No.20 K/Padt/2009Bahwa setelah Alm Hampung Boksa Sinaga meninggal duniasebidang tanah tempat berdirinya Kincir Padi tersebut di kuasai alm.

Situmorang, Timbul Nadeak danAris Sinaga telah menjual tanah tempat berdirinya Kincir Air tersebutkepada Tergugat Il, Jhoni Sinurat, Kemudian pada tahun 2006,Penggugat membujuk Tergugat Il supaya mengalihkan kembali tanahtempat berdirinya Kincir Air tersebut kepada Penggugat sesuai denganPerdamaian tanggal 9 Januari 2006 (bukti P2) ;d. Bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat Osman Manurung danSauli Br.

No.20 K/Pdt/2009saksi karena tempat berdirinya Kincir Air adalah berbatasan dengantanah perkara, lalu saksi Penggugat beranggapan bahwa tanah perkaraadalah satu kesatuan dengan tanah tempat berdirinya Kincir Air ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi baik saksi Penggugatmaupun Tergugat, menerangkan bahwa Boksa Sinaga tidak pernahmengusahai tanah perkara, melainkan hanya sebatas Kincir Air sebagaiKilang Padi yang diusahai oleh Boksa Sinaga yang terletak di sebelahSelatan Tanah Perkara.

Kepala Desa Patane Ill pada pokoknya menerangkan yangmengelola kincir padi tersebut Boksa Sinaga (kakek Penggugat)termasuk membayar Pajak Bumi dan Bangunannya.

Menurut saksibahwa tanah didirikannya kincir padi tersebut merupakan milikpenerima izin ;Bahwa menurut saksi Saulina br. Sinaga menerangkan bahwa yangmendirikan kincir padi adalah Boksa Sinaga (kakek Penggugat) di atastanah miliknya sendiri serta masih ada tanah Boksa Sinaga lain yaituHal. 13 dari 15 hal.

Yakup Lubis Dusun Desa Bandar KhalipahKecamatan Percut Sei Tuan, kemudian terdakwa dipanggil oleh GOTAM danIWAN untuk mengangkat besi As Kincir, setelah itu terdakwa bersamasamaGOTAM dan IWAN mengangkat besi As Kincir dari halaman rumah tempatpenyimpanan besi tetapi tidak juga dapat terangkat, selanjutnya terdakwamemanggil DANI, LUVI dan ALIM dari rumah ALIM untuk membantumengangkat besi As Kincir, kemudian terdakwa bersamasama dan secarabergantian dengan DANI, LUVI, ALIM, GOTAM dan IWAN mengambil

danmengangkat besi As Kincir tanpa seijin dan sepengetahuan saksi SYARIFUDDINsebagai pemiliknya yang berhak dan membawa besi As Kincir tersebut ke GangAbdullah, setelah selesai mengantarkan besi As Kincir ke Gang Abdullahterdakwa pulang kerumah, kemudian sekitar pukul 11.00 WIB terdakwa datangkerumah ALIM dan bertanya ?

SYARIFUDDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekitar pukul 09.00 wibsaksi korban kehilangan Kincir AS besi yang berat besinya ada 200 Kg yangfungsinya untuk kincir roda angin digunakan untuk pasar malam danharganya Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sewaktu saksi korban maumelihat gembok pintu gudang sudah rusak dan dalam keadaan terbuka lalusaksi korban melihat besi kincir AS saksi korban sudah tidak ada lagi;e Bahwa,

Memberi bantuan dalam Pencurian dengan kekerasan ;

:

1. MENGADILI:

2. Menyatakan terdakwa SYAIFUR RIJAL Bin ERON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan pemberatan ;
3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAIFUR RIJAL Bin ERON dengan pidana penjara selama2 (Dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) Unit Dinamo Kincir

pagar yang terbuat dari bambu kemudianTerdakwa SYAIFUR RIJAL Bin ERON langsung mengambil 2 (dua) unitdinamo kincir milik PT Permata Citra Nusa 3 dengan menggunakan kunciengkol sedangkan Saksi TRI SUTRISNO menunggu diluar pagar untukmengawasi lingkungan sekitar; Bahwa kemudian dinamo kincir tersebut dijual kepada pembeli danhasilnya di bagi Terdakwa dengan Saksi TRI SUTRISNO; Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada bulan Maret 2020 sekira jam 23.00 WIB bertempat

kincir tersebut dijual kepada pembeli danhasilnya di bagi Terdakwa dengan Saksi SOLEHUDDIN Alias SOL (Alm)BUKADI ; Bahwa perbuatan Terdakwa dalam mengambil dinamo kincir tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yakni PT Permata CitraNusa 3 Desa jabung sisir Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.B/2020/PN Krs Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, PT Permata Citra Nusa3 Desa jabung sisir Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo mengalamikerugian

sekitar pukul 18.30 Wib bertempat di TambangUdang PT Permata Citra Nusa 3 Desa Jabung Sisir Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo Terdakwa SYAIFUR RIJAL Bin ERON. masuk kearea tambang dengan cara merusak pagar dan langsung mengambil 3 (tiga)unit dinamo kincir milik PT Permata Citra Nusa 3; Bahwa kemudian dinamo kincir tersebut dijual kepada pembeli denganharga Rp. 85.000 (delapan puluh lima ribu rupiah) untuk 1 (satu) unitdynamo tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa dalam mengambil dinamo kincir tersebuttanpa

warna Biru merk FSI AERATOR MOTORdengan Voltage 380 V, Rotation Speed 1400r/min, Power 0,75 Kw,Fondation Rank B, Frequency 5060 Hz, Made In China;Bahwa benar saksi menerangkan adapun dynamo yang di mabilsebanyak 26 (dua puluh enam) unit dynamo kincir;Bahwa benar saksi menerangkan pagar tambak PT Permata Citra Nusa 3di rusak oleh Terdakwa;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam mengambil dinamo kincir tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yakni PT Permata CitraNusa 3 Desa jabung sisir Kecamatan

warna Biru merk FSI AERATOR MOTORdengan Voltage 380 V, Rotation Speed 1400r/min, Power 0,75 Kw,Fondation Rank B, Frequency 5060 Hz, Made In China;Bahwa benar saksi menerangkan adapin dinamo kincir tersebutmerupakan milik PT Permata Citra Nusa 3;Bahwa benar saksi menerangkan adapun dynamo yang di mabilsebanyak 26 (dua puluh enam) unit dynamo kincir;Bahwa benar saksi menerangkan pagar tambak PT Permata Citra Nusa 3di rusak oleh Terdakwa;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam mengambil dinamo kincir tersebuttanpa

AZIS Bin NGATEMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;- Merintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) set alat penggerak kincir

Menetapkan barang bukti 1 set alat penggerak kincir air yangterbuat dari bekas garden mobil dipergunakan dalam perkara lain;4.

Penggerak kincir air tersebutakhirnya ditinggalkan di pematang tambak dan ditutupi daun pisangkering dan rencananya akan diambil di hari lain.

Penggerak kincir airtersebut akhirnya ditinggalkan di pematang tambak dan ditutupidaun pisang kering dan rencananya akan diambil di hari lain.Rencananya penggerak kincir air tersebut akan dijual dan hasilnyadibagi dua.Menimbang, bahwa demikian unsur Mengambil suatu barang,menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.3.

Penggerak kincir airtersebut akhirnya ditinggalkan di pematang tambak dan ditutupidaun pisang kering dan rencananya akan diambil di hari lain.Rencananya penggerak kincir air tersebut akan dijual dan hasilnyadibagi dua.Menimbang, bahwa demikian unsur Seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.4.

Penggerak kincir airtersebut akhirnya ditinggalkan di pematang tambak dan ditutupidaun pisang kering dan rencananya akan diambil di hari lain.Rencananya penggerak kincir air tersebut akan dijual dan hasilnyadibagi dua.Menimbang, bahwa demikian unsur Dengan maksud akan dimilikisecara melawan hukum, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.5.

No. 91 PK/Pdt/2000dan gambar kincir angin yang mempunyai persamaan pada pokoknya tanpahak, berupa permintaan ganti rugi dan penghentian pemakaian merek tersebut ;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telah memakai merek HollandBakery dan gambar Kincir Angin secara tanpa hak, tanpa persetujuan dan seizinPenggugat Rekonvensi selalu memilik hak yang sah atas merek Holland Bakerydan gambar Kincir Angin daftar Nomor 260637, maka Tergugat Rekonvensiharuslah dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat

Rekonvensisebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulan terhitung sejaktanggal surat peringatan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensipada tanggal 18 Agustus 1993 bukti T.Il7 sampai adanya putusan Pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap dan Tergugat Rekonvensi memakai merekHolland Bakery dan gambar Kincir Angin ;Bahwa di samping itu kepada Tergugat Rekonvensi haruslah dilarangmemakai/diperintahkan untuk menghentikan pemakaian merek Holland Bakerydan gambar kincir angin

Menyatakan Tergugat Rekonvensi yang secara tanpa hak telahmenggunakan merek Holland Bakery dan gambar Kincir Angin yangmempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Holland Bakery dangambar Kincir Angin milik Penggugat Rekonvensi daftar Nomor 260637adalah sebagai perbuatan yang bersifat melawan hukum ;4.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi yang secara tanpa hak telahmenggunakan merek Holland Bakery & Gambar Kincir Angin yangmempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Holland Bakery &Gambar Kincir Angin milik Penggugat Rekonvensi daftar Nomor 260637adalah sebagai perbuatan yang bersifat melawan hokum ;Hal. 7 dari 13 hal. Put.

No. 91 PK/Pdt/20003.3.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)setiap bulan terhitung sejak tanggal 18 Agustus 1993 sampai adanyaputusan dalam perkara ini telah bekekuatan hukum tetap dan TergugatRekonvensi telah menghentikan dan tidak lagi menggunakan merekHolland Bakery & Gambar Kincir Angin ;Memerintahkan dan melarang Tergugat Rekonvensi untuk tidak lagimenggunakan merek Holland Bakery & Gambar Kincir Angin

Menyatakan barang bukti dalam perkara ini :e Email Draf / tembaga bekas gulungan Dinamo Kincir denganberat sekitar + 03 (tiga) kgDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.4.

dan memeriksa badanterdakwa, kemudian sekitar + 15 menit terdakwa dipanggil olehsaksi JAHORAS HUTASOIT dan menanyakan tentang Email Draf /Tembaga Bekas Gulungan Dinamo Kincir dengan perkataan IniEmail Draf / Tembaga Bekas Gulungan Dinamo Kincir punyasiapa?.

Lalu terdakwa menjawab bahwa Email Draf / TembagaBekas Gulungan Dinamo Kincir diambil dari Gudang Listrik dansaat itu juga Manager PT. BERKAT KASIH KARUNIA (BKK) yangbernama CARLES SINAMBELA membawa terdakwa beserta EmailDraf / Tembaga Bekas Gulungan Dinamo Kincir dan diserahkan kekantor polisi guna proses hukum selanjutnya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban PT.

Berkah KasihKarunia (BKK) tepatnya di dalam Gudang Listrik ;e Bahwa benar adapun barang yang diambil / dicuri olehterdakwa berupa Email Draf / Tembaga bekas gulunganDinamo Kincir dengan berat + 3 Kg milik PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e Email Draf / tembaga bekas gulungan Dinamo Kincir denganberat sekitar + 03 (tiga) kgDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.5.

bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

pembayaran servis alat-alat Elektronik, tertanggal 25 Mei 2015 diterima dan ditandatangani oleh IKAY;- 1 (satu) lembar kwitansi tertulis telah diterima dari Bapak BUDI IRAWAN, uang sejumlah Rp.1.200.000,- untuk pembayaran Ongkos galian, tertanggal 27 Mei 2015 diterima dan ditandatangani oleh IKAY;- 1 (satu) lembar kwitansi tertulis telah diterima dari Bapak BUDI IRAWAN, uang sejumlah Rp. 250.000,- untuk pembelian Freon Kulkas, tertanggal 28 Mei 2015 diterima dan ditandatangani oleh IKAY;- 1 (satu) kincir

air yangakan diganti dan membeli Freon kulkas agar dingin kembali lalu saksiRINA ANGGRAENI bin ENTIS memberikan uang sebesar Rp.550.000, dengan dibuatkan bukti kwitansi pembayarannya setelahmenerima uang tersebut terdakwa membawa kincir air dari lokasikolam pemancingan dengan alasan akan diperbaiki di rumahterdakwa namun terdakwa tidak memperbaiki kincir air tersebutmelainkan pergi ke tukang service.e Bahwa pada saat pekerja meminta upah kepada terdakwa dalampembuatan kolam pemancingan dang uang

air yangakan diganti dan membeli Freon kulkas agar dingin kembali lalu saksiRINA ANGGRAENI bin ENTIS memberikan uang sebesar Rp.550.000, dengan dibuatkan bukti kwitansi pembayarannya setelahmenerima uang tersebut terdakwa membawa kincir air dari lokasikolam pemancingan dengan alasan akan diperbaiki di rumahterdakwa namun terdakwa tidak memperbaiki kincir air tersebutmelainkan pergi ke tukang service.Bahwa pada saat pekerja meminta upah kepada terdakwa dalampembuatan kolam pemancingan dang uang yang

(lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan dua kali penerimaan;Bahwa, pekerjaan penggalian kolam tersebut tidak selesai karenapada tanggal 29 Mei 2015 pekerja yang menggali tanah komplainkarena upah kerja mereka tidak dibayar oleh Terdakwa sebagaimanakesepakatan;Bahwa, kincir air yang seharusnya diperbaiki oleh Terdakwa sendirijuga dibawa Terdakwa ke tukang service yaitu saksi JAJANG karenaternyata Terdakwa tidak bisa memperbaiki kincir air tersebut, dan jasaperbaikan kincir air tersebut tidak dibayar

(lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan dua kali penerimaan;Bahwa, pekerjaan penggalian kolam tersebut tidak selesai karenapada tanggal 29 Mei 2015 pekerja yang menggali tanah komplainkarena upah kerja mereka tidak dibayar oleh Terdakwa sebagaimanakesepakatan;Bahwa, kincir air yang seharusnya diperbaiki olen Terdakwa sendirijuga dibawa Terdakwa ke tukang service yaitu saksi JAJANG karenaternyata Terdakwa tidak bisa memperbaiki kincir air tersebut, dan jasaperbaikan kincir air tersebut tidak dibayar

Berdasarkan kontrak, Penggugat seharusnya menyediakan 830 unit kincir,205 panel listrik, dan 830 kabel roll di 5 (lima) lokasi UPT yaitu:1) BLUPPB Karawang sejumlah 500 kincir, 125 panel listrik, dan 500kabel roll;2) BBPBAP Jepara sejumlah 200 kincir, 50 panel listrik, dan 200 kabelroll;3) BBPBL Lampung sejumlah 10 kincir dan 10 kabel roll;4) BPAP Takalar sejumlah 100 kincir, 25 panel listrik, dan 100 kabel roll;dan5) BPAP Ujung Batee sejumlah 20 kincir, 5 panel listrik, dan 20 kabel roll.Namun demikian

Besar sekalimanfaat kincir tersebut apabila tidak ada kincir maka proses tidak akanberjalan, sebagaimana mestinysa tanpa ada oksigen maka produksi tidakakan ditingkatkan karena kapasitas lahan adalah terbatas.Bahwa Saksi pernah mengajukan usulan pengadaan kincir tersebut padatahun 2013 untuk pengadaan di tahun 2014.Bahwa usulan yang diajukan adalah 200 unit kincir yang direncanakan untukseluruh unit petak tambak udang di Jepara tetapi sampai saat ini tidak pernahterealisasi karena sampai saat ini

Emprezz Nami selakupelaksana pengadaan barang dan jasa ;Bahwa Saksi sebagai Kepala Seksi Sarana Teknik di Karawang adapuntupoksi saksi adalah menyiapkan alatalat sarana kegiatan budidaya udang diKarawang.Bahwa kebutuhan sarana prasarana salah satunya adalah kincir karena udangpenebaran tinggi memerlukan kincir untuk mencapai kebutuhan oksigen bagiudang di tambak di Karawang .Bahwa Saksi pernah mengajukan 500 unit kincir untuk 50 petak tambak.didaerah KrawangBahwa Manfaat kincir tersebut besar sekali

kincir tersebut adalah UPT Perikanan Budidaya yang terletak di :Haalaman 50 dari 57 halaman Putusan No. 314/Padt.G/2015/PN.

oleh karena sampai dengan tanggal 12 Januari 2015 kincir yangdi pesan tersebut masih dalam penguasaan PT.