melawanRn agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggalies sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal i tclanmengajukan permohonan cerai talak dan telah terdaftar secara elektronikmelalui Aplikasi e court di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor1054

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan (I Temohon pergi meninggalkan umah kediaman bersamaHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor1054/Pdt.G/2019/PA.Sim7.dan sejak itu pula antara pemohon dan termohon telah pisah ranjang dantempat tinggal ;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon berkesimpulanbahwa isteri yang tidak baik serta tidak menghormati pemohon sebagaisuami ;Bahwa atas permasalahan

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Simalungun untuk berkenanmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut :PRIMER :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor1054/Pdt.G/2019/PA.Sim2.

Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor (EE tertanggalEEE 2ias nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama iSHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor1054/Pdt.G/2019/PA.SimB.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor1054/Pdt.G/2019/PA.Sim

Putusan Nomor1054/B/PK/PJK/2017d.

Putusan Nomor1054/B/PK/PJK/2017Menurut Pemohon Banding:Bahwa pada dasarnya Terbanding telah setuju bahwa telah terjadi pembatalanatas penjualan.

Putusan Nomor1054/B/PK/PJK/2017keadaan yang sebenarnya.

Putusan Nomor1054/B/PK/PJK/2017Ketetapan Pajak Lebih Bayar.

Putusan Nomor1054/B/PK/PJK/201 7

Mentawai, Provinsi Sumatera Barat sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 00/01/IX/2015, tanggal 04 September 2015;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor1054/Pdt.G/2018/PA.Pdg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kepulauan Mentawai Provinsi Sumatera Barat,sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4.

AkibatnyaPenggugat memutuskan mengakhiri rumah tangga Penggugat denganHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor1054/Pdt.G/2018/PA.PdgTergugat sehingga telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (Satu) bulan2 (dua) minggu, Sampai sekarang;7. Bahwa selama Penggugat mengurus perceraian, Penggugat tinggal dirumah Saudara LakiLaki Kandung Penggugat di Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;8.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasaHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor1054/Pdt.G/2018/PA.Pdghukumnya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

,S.H., M.A masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis,dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor1054/Pdt.G/2018/PA.PdgAsdianto., S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISDrs. H. Dasril., S.H., M.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Yefferson., S.H., M.A Dra. Mardhiyah M.

Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp. 1.366.000,00(Satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor1054/Pdt.G/2018/PA.Pdg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1054/Pdt.G/2023/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

Xxxx Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon ;Melawan;Termohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan D3,bertempat tinggal di Dukuh Kuwarakan RT.01 RW.07 DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Mei 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen denganRegister Nomor1054

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1054/Pdt.G/2017/PA.Kbm dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 22 Agustus2017 M atau tanggal 29 Zulkaidah 1438 H. oleh kami Drs. H.

Provinsi Jawa Barat , selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanFreelance, tempat tinggal di ALAMAT , Kecamatan Cinere KotaDepok Provinsi Jawa Barat,, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor1054

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1054/Pdt.G/2016/PA.Dpk.:;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Dpk.3.

tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah wadah air mineral merk Clean Q pada wadahair mineral terdapat 2 (dua) buah pipet yang sudah dibentukbengkok dan pada salah satu pipet terdapat 1 (satu) buah kacapin bening yang terdapat gumpalan putih sisa shabushabu bekasbakar dengan berat brutto 1,46 (satu koma empat puluh enam)gram:Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1054

(satu) buah kaca pin bening yang terdapatgumpalan putih sisa shabushabu bekas bakar dengan berat brutto1,46 (satu koma empat puluh enam) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 644/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 26 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum Tersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1054

Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI DELI SERDANG tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor Nomor644/Pid.Sus/2018/PT.MDN, tanggal 26 September 2018 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor Nomor1054

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor1054/Pid.Sus/2020/PN Stb, tanggal 26 Januari 2021, yang dimohonkan bandingtersebut amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor1054/Pid.Sus/2020/PN Stb, tanggal 26 Januari 2021 tersebut Penasihat HukumTedakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaHalaman 6 dari 9 Halaman Putusan Nomor301/Pid.Sus/2021/PTMDNPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat Nomor4/Akta.Pid/Bdg/2021/PN Stb, tanggal 2 Februari 2021;Menimbang, bahwa

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umumserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor1054/Pid.Sus/2020/PN Stb, tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakan bandingtersebut;: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap

tempat dan tanggal lahir Batu Lintang, 16 Oktober 1987,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Bengkulu sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 24 November2021 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu, dengan Nomor1054

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1054/Pdt.G/2021/PA.Bn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara;3.

berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hadir sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati dengan jalan menyuruh Penggugat bersabar danmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan Gugatan Penggugat tersebut, Pengadilan AgamaSidoarjo telah memanggil Tergugat melalui Surat Panggilan( Relaas ) pertama tertanggal 11 Juni 2009 Nomor1054

/Pdt.G/2009/PA.Sda dan Surat Panggilan ( Relaas )kedua tertanggal 23 Juni 2009 Nomor1054/Pdt.G/2009/PA.Sda serta Surat Panggilan ( Relaas )ketiga tertanggal 07 Juni 2009 Nomor1054/Pdt.G/2009/PA. yang dibacakan di persidangan telahdipanggil dengan patut, akan tetapi tidak pernah hadiratau. menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat Gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa1.

Situgunting Barat No.5, RT 002,RW 009, Kelurahan Babakan Ciparay, Kecamatan BabakanCiparay, Kabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telan membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi pada hari Senintanggal 28 September 2020 dengan register perkara Nomor1054/Pdt.G/2020/PA.Cmi telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1.

Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor1054/Pdt.G/2020/PA.Cmi, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.56.000; (Lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 13Oktober 2020 M., bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1442 H., oleh Drs.

CjrMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 26 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur pada tanggal 26 April 2017 dengan register Nomor1054/Pdt.G/2017/PA.Cjr, telan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Cjrmencabut secara lisan perkara yang telah diajukannya ke Pengadilan AgamaCianjur yang telah didaftar di kepaniteraan register nomor1054/Pdt.G/2017/PA.Cjr tanggal 26 April 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara yang telahdiajukannya tersebut secara lisan di dalam persidangan;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka tidakada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan proses pemeriksaan perkaraini dan pencabutan perkara tersebut harus dikabulkan

Nomor1054/Pdt.P/2020/PA.GM

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini berjumlah Rp. 541.000, ( Lima ratusempat puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Majalengka Nomor1054/Pdt.G/2010/PA.Mjl, tanggal 4 Maret 2011 Masehi, yangmenyatakan bahwa Tergugat mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Majalengka Nomor1054/Pdt.G/2010/PA.Mjl, tanggal 22 Pebruari 2011 Masehi,dan Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak

agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KabupatenMajalengka, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti dan jelasselanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara; Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti suratdan saksi saksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal O07 April 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Majalengka dengan Nomor1054

Membebankan biaya perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan Pemohon secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggildengan patut berdasarkan berita acara panggilan Nomor1054/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 11 April 2011 dan tanggal11 Mei 2011 tidak datang dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan

Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1054/Pid.Sus/2017/PN Sby tanggal 4 Juli 2017, serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh penuntut umumpada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak Nomor Reg.

kepada Terdakwa tanggal 23 Agustus 2017 dan kepada JaksaPenuntut Umum tanggal 24 Agustus 2017, dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh)hari setelah menerima relas tersebut sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi JawaTimur;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan memori banding, sehinggatidak diketahui apa alasan mengajukan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan saksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 4 Juli2017, Nomor1054

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1054/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 22 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September2018 Nomor 2495/Pid.Sus/2018/PN.Sby yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

halaman Putusan Nomor 3491 K/Pid.Sus/2019Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa .MUSTOFA bin HASAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1054

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 15 Maret 2011, Nomor1054/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan

surat panggilan keduatertanggal 31 Maret 2011, Nomor1054/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan~ alat bukti,berupaA.

Penggugat akan mencabut kembali gugatan yang telahdiajukannya pada tanggal 04 September 2019 dengan register perkara Nomor1054/Pdt.G/2019/PA.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor1054/Pdt.G/2019/PA.Sel dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara3.

Suradita Rt.01/01 Desa Suradita KecamatanCisauk Kabupaten Tangerang.Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMATerdakwa tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 17 Mei 2017 Nomor 153/Pen/Pid/2017/PT.Bdg. serta berkas perkaraPengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 November 2010, Nomor1054/Pid.B/2010/PN.Bks, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan

menurut caracara serta syaratsyarat yang telah ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding atas putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 November 2010,Nomor 1054/Pid.B/2010/PN.Bks;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 November 2010, Nomor1054