Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Novemebr 2018, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxxXXXXX XXX XXXxXX, Kabupaten Kutai KartanegaraHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.192/Pdt.G/2021/PA.Tgrsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0369/001/X1/2018,tanggal 01 November 2018;2.

SAKSI 1, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Slta,Pekerjaan xxxxxx, Bertempat Tinggal Di Jalan R.Ismanun Rt.04, DesaLoa Sumber, Kecamatana Loa Kulu, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai XXXXXXXXXXXXXXXxXPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 01 Novemebr 2018 di KecamatanLoa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara;Hal. 4 dari 14 Hal.

Putusan No.192/Pdt.G/2021/PA.Tgr Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 01 Novemebr 2018 di KecamatanLoa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di KABUPATEN 1 tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2019sudah

Putusan No.192/Pdt.G/2021/PA.Tgrpernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 01 Novemebr 2018serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 01 Novemebr 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) berupa Asli SuratKeterangan Ghaib dari Ketua Rt 17 Kelurahan Loa Duri Ilir xxxxxxxxx

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Novemebr 2018 di Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN 1 tahun; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa, sejak Agustus 2019 rumah

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Novemebr 2020 sekira Pukul 01.30 WIBAngota Polsek Siak Hulu mendapatkan informasi dari masyarakt bahwaterjadi penyalangunaan Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu di JlKubang Jaya Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, selanjutnya AnggotaPolsek Siak Hulu langsung menuju lokasi dimaksud, pada saat sampaidilokasi anggota Polsek Siak Hulu milihat Terdakwa dan saksi Andre WahyuSaputra dan Saksi

JayaKecamatan Siak Hulu kabupaten Kampar atau setidaktidaknya di Suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, permufakatan jahan untuk melakukan tanpa hakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Bknatau melawan hukum tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Novemebr

Hermantino Als Uno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN BknBahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnyaBahwa saksi merupakan anggota Polri yang melakukan penangkapan danpenggeledaan terhadap Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Novemebr 2020 sekira Pukul 01.30Wib saksi selaku Angota Polsek Siak Hulu mendapatkan informasi darimasyarakt bahwa terjadi penyalahgunaan

Peggy Heriyusha dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya Bahwa saksi merupakan anggota Polri yang melakukan penangkapan danpenggeledaan terhadap Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Novemebr 2020 sekira Pukul 01.30Wib saksi selaku Angota Polsek Siak Hulu mendapatkan informasi darimasyarakt bahwa terjadi penyalahgunaan Narkotika golongan bukantanaman jenis shabu di JI

Kubang Jaya Kecamatan Siak Hulu KabupatenKampar sehubungan melakukan permufakatakan menjual NarkotikaGolongan jenis shabushabu;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Novemebr 2020 sekira pukul 01.30 WibAngota Polsek Siak Hulu mendapatkan informasi dari masyarakt bahwaterjadi penyalangunaan Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu di JlKubang Jaya Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, selanjutnya AnggotaPolsek Siak Hulu langsung menuju lokasi dimaksud, pada saat sampaidilokasi anggota Polsek Siak Hulu

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 2817/Pdt.G/2020/PA.Nph tanggal 02 Novemebr 2020, gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp700.000,00 ( tujuh ratus ribu ).

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 2817/Pdt.G/2020/PA.Nph tanggal02 Novemebr 2020, gugur;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Novemebr 2014 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 412/02/X1/2014, Tanggal 14 November2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Jawa XI Kr.

perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 14 Novemebr

Putusan No.969/Pdt.G/2021/PA.Pdgterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Novemebr 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas Penggugat jugatelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan, yaitu ayah kandung danteman Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan para saksisecara formil telah memenuhi persyaratan sebagai saksi, sehingga keteranganpara saksi

diperbolehkan atau tidak dilarang untuk menjadi saksi dan keteranganmereka saling bersesuaian satu sama lain serta sejalan pula denganketerangan Penggugat di dalam gugatannya, oleh karena itu kedua saksi dinilaltelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi sehinggaketerangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, majelismenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 14 Novemebr

Merapi No 08 Desa Kolor SUMENEPberdasarkan surat kuasa tanggal 25 Novemebr 2020 yangtelah terdaftar dalam register surat kuasa khususnomor /KP/2020/PA.Smp tanggal 30 Novemebr 2020sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16November 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan

Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Barang Bukti No.Lab : RPP.01.01.942.11.2020.K. 599 tertanggal 13 Novemebr 2020 yangdikeluarkan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekan Baruterhadap Barang Bukti yang diperoleh dari Terdakwa Atas Nama NikenWirdani Binti Supeno dengan kesimpulan : contoh barang bukti positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Golongan (satu) Sesual dengan UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Bknpenimbangan diperoleh berat secara total seberat 0,97 (nol koma sembilanpuluh tujuh gram dengan rincian1) Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu seberat 0,1 (nol koma satu)gram untuk bukti uji ke laboratorium2) Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu seberat 0,32 (nol koma tigadua) gram untuk Pengadilan3) 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran kecil sebagi pembungkus 0,22 (nolkoma dua dua) gram.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Barang Bukti No.Lab : RPP.01.01.942.11.2020.K. 599 tertanggal 13 Novemebr

hasilpenimbangan diperoleh berat secara total seberat 0,97 (nol koma sembilanpuluh tujuh gram dengan rincian1) Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu seberat 0,1 (nol koma satu)gram untuk bukti uji ke laboratorium2) Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu seberat 0,32 (nol koma tigadua) gram untuk Pengadilan3) 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran kecil sebagi pembungkus 0,22 (nolkoma dua dua) gram.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Barang Bukti No.Lab : RPP.01.01.942.11.2020.K. 599 tertanggal 13 Novemebr

hasil penimbangan diperoleh berat secara total seberat 0,97(nol koma sembilan puluh tujuh gram dengan rincian1) Barang bukti Narkotika jenis shabu seberat 0,1 (nol koma satu) gramuntuk bukti uji Ke laboratorium2) Barang bukti Narkotika jenis shabu seberat 0,32 (nol koma tiga dua) gramuntuk Pengadilan3) 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran kecil sebagi pembungkus 0,22 (nolkoma dua dua) gram.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Barang Bukti No.Lab : RPP.01.01.942.11.2020.K. 599 tertanggal 13 Novemebr

komasembilan puluh tujuh gram dengan rincian :1) Barang bukti Narkotika jenis shabu seberat 0,1 (nol koma satu) gram untukbukti uji Ke laboratorium2) Barang bukti Narkotika jenis shabu seberat 0,32 (nol koma tiga dua) gramuntuk PengadilanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Bkn3) 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran kecil sebagi pembungkus 0,22 (nolkoma dua dua) gram.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian BarangBukti No.Lab : RPP.01.01.942.11.2020.K. 599 tertanggal 13 Novemebr

Putusan No. 2007/Pdt.G/2018/PA.Sda.Tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sehingga tidak ada lagi keharmonisan dari ke 2 belah pihak keluargabaik Tergugat dan Penggugat; Tergugat selalu merasa tidak nyaman dan tidakbetah di rumah keluarga Penggugat begitu pula sebaliknya; Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin sejak bulan Novemebr 2017 hinggasekarang;Bahwa Saksi mengetahui setelah Tergugat pulang kerumah orangtuanyameninggalkan Penggugat, Penggugat

Putusan No. 2007/Pdt.G/2018/PA.Sda.Penggugat begitu pula sebaliknya; Tergugat tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin sejak bulan Novemebr 2017 hingga sekarang;Bahwa Tergugat pulang kerumah orangtuanya meninggalkan Penggugatsehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 1 tahundan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan dantidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh

terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat danPenggugat sudah tidak ada kecocokan yang disebabkan Keluargaa Tergugatsering mencampuri urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,sehingga tidak ada lagi keharmonisan dari ke 2 belah pihak keluarga baikTergugat dan Penggugat; Tergugat selalu merasa tidak nyaman dan tidakbetah di rumah keluarga Penggugat begitu pula sebaliknya; Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin sejak bulan Novemebr

Lab: 10465/NNF/2015 tanggal 10 Novemebr 2015, yang dibuat danditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA~ dan DELIANANAIBORRHU,S.Si,Apt, masingmasing selaku pemeriksa dari LABFORBARESKRIM POLRI Cabang Medan menyimpulkan bahwa barang buktiTersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor Urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2016/PN.LbpPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112Ayat

Lab:10465/NNF/2015 tanggal 10 Novemebr 2015, yang dibuat danditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORRHU,S.Si,Apt, masingmasing selaku pemeriksa dari LABFORBARESKRIM POLRI Cabang Medan menyimpulkan bahwa barang buktiTersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor Urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun

Lab: 10465/NNF/2015 tanggal 10 Novemebr 2015, yang dibuat danditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORRHU,S.Si,Apt, masingmasing selaku pemeriksa dari LABFORBARESKRIM POLRI Cabang Medan menyimpulkan bahwa barang buktiTersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor Urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 131UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika

Lab:10465/NNF/2015 tanggal 10 Novemebr 2015, yang dibuat danditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA~ dan DELIANANAIBORRHU,S.Si,Apt, masingmasing selaku pemeriksa dari LABFORBARESKRIM POLRI Cabang Medan menyimpulkan bahwa barang buktiTersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor Urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang buktiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa

Lab: 10465/NNF/2015tanggal 10 Novemebr 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh AKBPZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORRHU,S.Si,Apt, masingmasingselaku pemeriksa dari LABFOR BARESKRIM POLRI Cabang Medanmenyimpulkan bahwa barang bukti Tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Narkotika Golongan telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

saksi Edianto Juhani yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu,dengan sengaja mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain selain kepunyaan terdakwa dengan maksud untukHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN Lbpdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Novemebr

Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pihak mana pun.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah goni kecil yang berisi kawat tembaga ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Novemebr 2016 terdakwa bekerjasebagai petugas jaga malam di Gudang Botot milik saksi Edianto Juhaniyang terletak di Jalan Tanjung Balai Desa Sunggal Kanan KecamatanSunggal

2017/PN Lbptelah melakukan suatu percobaan tersebut adalah adanya niat/kehendak daripelaku, adanya permulaan pelaksanaan dari niat/kehendak itu dan pelaksanaantidak selesai sematamata bukan karena kehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim akan menghubungkannya dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Novemebr

tidakmensyaratkan, telah ada persekutuan atau pembicaraan diantara para pelakujauh sebelum tindakan/ perbuatan tersebut dilakukan oleh para pelaku, yangpenting adalah pada saat tindakan itu dilakukan ada saling pengertian diantaramereka, kendati pengertian itu tidak harus terperinci, lalu terjadi kerjasama,karena dengan satu gerakan berupa isyarat tertentu saja kerjasama itu dapatterjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Novemebr

Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Novemebr tahun 2014 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon

Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena keluarga Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Novemebr tahun 2014 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon

saksi Edianto Juhani yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu,dengan sengaja mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain selain kepunyaan terdakwa dengan maksud untukHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN Lbpdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Novemebr

Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pihak mana pun.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah goni kecil yang berisi kawat tembaga ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Novemebr 2016 terdakwa bekerjasebagai petugas jaga malam di Gudang Botot milik saksi Edianto Juhaniyang terletak di Jalan Tanjung Balai Desa Sunggal Kanan KecamatanSunggal

2017/PN Lbptelah melakukan suatu percobaan tersebut adalah adanya niat/kehendak daripelaku, adanya permulaan pelaksanaan dari niat/kehendak itu dan pelaksanaantidak selesai sematamata bukan karena kehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim akan menghubungkannya dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Novemebr

tidakmensyaratkan, telah ada persekutuan atau pembicaraan diantara para pelakujauh sebelum tindakan/ perbuatan tersebut dilakukan oleh para pelaku, yangpenting adalah pada saat tindakan itu dilakukan ada saling pengertian diantaramereka, kendati pengertian itu tidak harus terperinci, lalu terjadi kerjasama,karena dengan satu gerakan berupa isyarat tertentu saja kerjasama itu dapatterjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Novemebr

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Ni KadekAnggraini dan Tergugat mengakui hal tersebutBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar 22 Novemebr 2019 yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan yang pergmeninggalkan tempat kediaman Bersama adalah Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian

Anak 2, Lakilaki, alhir di Bogor pada tanggal 09 Novemebr 2014;1. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018,antara mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dansulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a. Bahwa Termohon kurang menghargai orang tua Pemohondimana Termohon pernah mengusir orang tua Pemohon dari rumahTermohon;b. Bahwa orang tua Termohon sering ikut campur dalammasalah apapun;C.

Anak 2, Lakilaki, alhir di Bogor pada tanggal 09 Novemebr 2014; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak sekitar tahun2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan orang tua Termohon sering ikut campurrumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohon sering mengusirPemohon dari kediaman bersama; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak sekitar 8 bulan; Bahwa saksi

Anak 2, Lakilaki, alhir di Bogor pada tanggal 09 Novemebr 2014;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan orang tua Termohon sering ikut campur rumah tanggaPemohon dan Termohon dan Pemohon sering diusir Termohon darikediaman bersama;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah sekitar 8bulan;Bahwa, kedua orang saksi Pemohon

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama, CALON ISTRI,Umur : 18 tahun, Tempat Tanggal Lahir : Klaten, 13 Novemebr 2002, Agama: Islam, Pendidikan Terakhir: Tamat SD/Sederajat, Tempat kediaman :XXXXKXXKXKXKXKKXK XRKXXKXKXKXKKXK MRKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXXKXKXX KabupatenKlaten.Dengan calon Suaminya yang bernama CALON SUAMI, Umur : 25tahun Tempat, tanggal lahir : Kulonprogo, 10 Oktober 1995, Agama : Islam,Pekerjaan : XXXXXXXX, Pendidikan : Tamat SD/ Sederajat, Alamat :XXXXXKXKXKXK XKKKXKKKXKXKKXK

prosespernikahan anakanak mereka serta siap menghadapi segala kemungkinanresiko yang mungkin terjadi, dan akan berusaha lebih maksimal dalammendampingi, membimbing, dan membantu anakanak untuk memperkecilkemungkinan munculnya resikoresiko tersebut dalam perkawinan;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangmana isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan dari anak para Pemohonyang bernama CALON ISTRI, Umur : 18 tahun, Tempat Tanggal Lahir : Klaten,13 Novemebr

KdiJoenoes, RT:039/RW:009, Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia,Kota Kendari, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman dari Pemohon I, Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 22 Novemebr 2015 diKecamatan Kadia, Kota Kendari; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang Imam yang bernama Abd.

Hafid, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan La Ode Hady Lr.Firdaus No. 16, RT/O29 RW/006, Kelurahan Bende, KecamatanKadia, Kota Kendari dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah papam dari Pemohon II, Pemohon dan Pemohon Iladalah suami istri, yang menikah pada tanggal 22 Novemebr 2015di Kecamatan Kadia, Kota Kendari;Hal. 4 dari 10 hal.

Nomor 0905/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 10 Juli2019, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa perceraian, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibuktinya di persidangan pada tanggal 18 Novemebr

tangganya;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 905/Pdt.G/2019 /PA Wng Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan menerimanya dan telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Penggugat sebesar Rp.10.000, atas dilanggarnya sighat taklik talak;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 18 Novemebr

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair : Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidakhadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi danpatut berdasarkan surat panggilan Nomor : 0833/Pdt.G/2016/PA.Pra, tanggal21 November 2016 dan tanggal 30 Novemebr

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 0833/Pdt.G/2016/PA.Pratanggal 21 November 2016 dan tanggal 30 Novemebr

Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2014 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabperihal nafkah, sejak 2016 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah, selain itu Tergugat memiliki sikap egois dan tidakmau berbagi dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Novemebr

2016sudah pisah tempat tinggal dan semenjak itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Novemebr 2016 hingga saat inidan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidaksaling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai

. , 21 tahun, agama islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Desa Cangkuang, Kecamatan Dayeuhkolot, KabupatenBandung, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 01 Novemebr 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai wanita idaman lainbernama Nena Risky Handayani dan Tergugat tidak

berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;2. , umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan swasta,tempat tingggal di Kelirahan Cikutra, Kecamatan Cibeunying kldul kotaBandung, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keluarga; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 01 Novemebr

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon MELKHIOR SILUBUN untuk menambah Marga Sapari pada kartu Tanda Penduduk Nomor 9171021904770001 atas nama Melkhior Silubun ; Akta Perkawinan nomor 9171-KW-14112016-0004 antara Melkhior Silubun dengan Anggariana Victoria Maria Rahangmetan tanggal 14 November 2016, Kartu Keluarga nomor 9171022001170014 atas nama Kepala keluarga Melkhior Silubun tanggal 30 Novemebr 2022, serta nama Ayah pada Akte Kelahiran

strong>SAPARI;

Sipil tersebut ;