Menyatakan terdakwa PRINGGO CAHYONO Bin NURHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 satu) tahun dan 4 (empat) bulan Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan eluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menetapkan terdakwa tetap ditahan Memerintahkan barang bukti

PRINGGO CAHYONO Bin NURHADI

PUTUSANNo.354/Pid.B/2012/PN.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa:Nama : PRINGGO CAHYONO Bin NURHADITempat lahir : PasuruanUmur/tgl lahir : 19 tahun / 7 Oktober 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa jarakan, Kecamatan Trawas, Kabupaten MojokertoAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa

terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangil No.Reg.PDM172/BNGIL/Ep.2/V1/2012, tanggal 26 Juni 2012 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah meneliti barang bukti;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangil, No.Reg.PDM172/BNGIL/Ep.2/V1I/2012 tanggal 7 Agustus 2012 pada pokoknyasupaya Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa PRINGGO

CAHYONO Bin NURHADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRINGGO CAHYONO Bin NURHADIdengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa :4 (empat) lembar kwitansi tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu)

kaos warna hitam bertuliskan " J Love Malang" dikembalikan kepadaterdakwa ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(limia ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secaralisandipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan :KESATU:Bahwa ia terdakwa Pringgo Cahyono Bin Nurhadi pada hari Minggu tanggal 11Maret 2012 sekitar pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya

Gempeng Kec.Bangil, Kab.Pasuruan;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 maret 2012 siang hari di Kantorkab.Pasuruan, terdakwa yang bekerja sebagai Office Boy sedang berada di Kantorsendirian dan menerima kedatangan saksi Suwarno yang bertujuan membeli rumahtipe 36 yang sedang dibangun oleh pihak Perumahan Green Bangil;Bahwa benar yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa Pringgo, salahsatu karyawan PT.

Menyatakan terdakwa PRINGGO MULYO bin AGUS SOEBOLLO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi

PRINGGO MULYO bin AGUS SOEBOLLO

PUTUSANNo. 268/Pid.B/2013/PN.Kd.MnDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Kota Madiun yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaraterdakwa:Nama PRINGGO MULYO binAGUS SOEBOLLOTempat lahir SemarangUmur/ tanggal lahir : 50 tahun / 13 April1963Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan rte Geis igiace=seeneeeececnneTempat tinggal Jl.

Perkara: PDM71/MDN/12/2013 tertanggal 17Desember 2013 pada pokoknya sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa PRINGGO MULYO bin AGUS SOEBOLLO,pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekitar jam 17.00 wibatau setidaktidaknya dalam bulan Oktober 2013 bertempat dijalan Singosari Gg.III No. belakang RT.13 RW.03 Kelurahan PatihanKec.

Saksi PURWANTO:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian Sektor Kartoharjo Resort Kota Madiun dimana keterangansaksi di BAP kan dan keterangan yang saksi berikan adalahbenar;e Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah berkaitandengan penangkapan terhadap diri terdakwa Pringgo Mulyobin Agus Soebollo karena telah berjualan kupon toto gelap(togel);Bahwa saksi bersama dengan anggota polisi lainnya yaituSaksi Beni SiSswantoro telah melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa Pringgo Mulyo

Saksi BENI SISWANTORO: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik KepolisianSektor Kartoharjo Resort Kota Madiun dimana keteranganSsaksi di BAP kan dan keterangan yang saksi berikan adalahBahwa keterangan yang saksi berikan adalah berkaitandengan penangkapan terhadap diri terdakwa Pringgo Mulyobin Agus Soebollo karena telah berjualan kupon toto gelapBahwa saksi bersama dengan anggota polisi lainnya yaitusaksi Purwanto telah melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa Pringgo Mulyo bin Agus Soebollo

Menyatakan terdakwa PRINGGO MULYO bin AGUSSOEBOLLO bersalah melakukan tindak pidana Turutserta menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

YUNARSIH SAWALIYAHSUTIRTO PRINGGO SISWOYO.

Temanggung, yang dalam hal iniMemberikan kuasa kepada ayah kandungnyaberdasarkan Surat Kuasa tertanggal 24 Juli 2016,bernama :: SUTIRTO PRINGGO SISWOYO.: Temanggung / 21 Maret 1941: Lakilaki: Islam: Pensiunan PNS: Dsn. Dusun Krajan , Rt. 003/002, Desa Salamsari,Kec. Kedu, Kab.

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa TITIH SUSILO Bin TARWAN PRINGGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya mengendarai kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

TITIH SUSILO Bin TARWAN PRINGGO

PUTUSANNomor : 230/Pid.B/2013/PN.SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : TITIH SUSILO Bin TARWAN PRINGGO;Tempat lahir : Banyumas (Jawa Tengah);Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun / 28 Januari 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sinar Jaya Kelurahan

Pembelaan dari Terdakwa berupa permohoanan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanpidana yang seringanringannya terhadap Terdakwa karena Terdakwa mengakui danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta Terdakwamempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa TITIH SUSILO Bin TARWAN PRINGGO

jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itudalam tahun 2013 bertempat di Jalan SungailiatMerawang Desa Merawang KecamatanMerawang Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan korban meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Berawal dari terdakwa TITIH SUSILO Bin TARWAN PRINGGO

sentimeter dandinyatakan meninggal pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2013 pukul 13.50 Wib.Terhadap korban MESTRI NOVITA terdapat benturan benda tumpul berupa luka memardi dada sebelah kanan, terdapat luka akibat benturan benda tumpul berupa lukalukalecet pada lengan kanan, lengan kiri dan kaki kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Subsidair :Bahwa Terdakwa TITIH SUSILO Bin TARWAN PRINGGO

pada hari Sabtutanggal 19 Januari 2013 sekira jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itudalam tahun 2013 bertempat di Jalan SungailiatMerawang Desa Merawang KecamatanMerawang Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, Karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa TITIH SUSILO Bin TARWAN PRINGGO mengemudikan1

Pemohon:
PRINGGO BAYU WIDODO

PENETAPANNomor 568/Pdt.P/2019/PN PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :Pringgo Bayu Widodo, bertempat tinggal di Dukuh Pundung RT.001 RW.001Desa Menggare Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan pemohon;Setelah memperhatikan buktibukti

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk pemohon atas nama Pringgo Bayu Widodo,diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga pemohon atas nama Kepala Keluarga Djaimin, diberitanda bukti P3;4. Fotocopy Ijazah Sekolah Dasar Negeri Menggare Slahung atas nama PringgoBayu Widodo, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Slahung atas namaPringgo Bayu Widodo, diberi tanda bukti P5;6.

Marjani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon Pringgo Bayu Widodo yang merupakankeponakan dari istri Saksi; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpemohon ingin merubah tempat lahir dari Air Aman menjadi Rejang Lebong; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga, pemohon lahir di Air Aman, tanggal 2 Juni 1999; Bahwa pada Ijazah, pemohon lahir di Rejang Lebong, tanggal 2 Juni 1999; Bahwa pemohon ingin

merubah tempat lahir tersebut agar sesuai denganIjazah pemohon; Bahwa saksi membenarkan Pringgo Bayu Widodo, yang lahir di Air Aman,atau Pringgo Bayu Widodo, yang lahir di Rejang Lebong adalah satu orangatau orang yang sama; Bahwa perubahan tempat lahir pemohon tersebut belum mendapatkanpenetapan dari pengadilan;2.

di Rejang Lebong, tanggal 2 Juni 1999; Bahwa pemohon ingin merubah tempat lahir tersebut agar sesuai denganIjazah pemohon; Bahwa saksi membenarkan Pringgo Bayu Widodo, yang lahir di Air Aman,atau Pringgo Bayu Widodo, yang lahir di Rejang Lebong adalah satu orangatau orang yang sama; Bahwa perubahan tempat lahir pemohon tersebut belum mendapatkanpenetapan dari pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidak mengajukan halhal lain danmohon penetapan dari pengadilan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO Bin HADIYONO

PUTUS ANNo.262/Pid.B/20 11/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHARIAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Kebumen yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO BinHADIYONO 3Tempat lahir Kebumen ;Umur / Tanggal lahir : 32 Tahun/19 Juli 1979 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Kebanaran RT.03RW.01 Desa Sidoharjo KecamatanSruweng, Kabupaten

Menyatakan terdakwa BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYObin HADIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke 2Ds Menjatuhkan pidana penjara oleh karena ituterhadap terdakwa BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO binHADIYONO selama 10 (sepuluh) bulan penjara dengandikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahariandengan perintah agar terdakwa tetapberupa :a. 1 (satu) bendel bonggol kupon/nota pembelian juditogel

Kabupaten Kebumen ;Bahwa selanjutnya terdakwa BOYKO PRINGGO PUTROHANDOYO bin HADIYONO, saksi SUBAGYO bin SADIMIN dansaksi MURMAN bin ADIWANGSA beserta barang buktidibawa ke Mapolres Kebumen untuk pemeriksaan lebihlanjut ;1617Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa BOYKOPRINGGO PUTRO HANDOYO bin HADIYONO sedang merekapnota dan kekuasaan terdakwa :Bahwa terdakwa BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO binHADTYONO selaku bandar judi togel ;Bahwa saksi SUBAGYO bin SADIMIN dan saksi MURMANbin ADIWANGSA berperan

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahu i sehubungan denganperjudian ; Bahwa terdakwa BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO binHADIYONO pada hari Senin tanggal 12 September 2011sekira pukul 22.00 WIB bentempat di rumah terdakwaDk.

Kebanaran RT.03 RW.01 Desa Sidoharjo KecamatanSr uweng Kabupaten Kebumen, telah melakukanperjudian jenis toget dengan taruhan uang ;Bahwa tendakwa BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO bin2223HADITYONO selaku loper judi togel Hongkong ;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas Polres Kebumenpada hari Senin tanggal 12 September 2011. sekirajam 22.00 Wib bertempat di rumah terdakwa BOYKOPRINGGO PUTRO HARIDOYO bin HADIYONO Dk. KebanaranRT.03.

PRINGGO ADAM NUGROHO alias SIOENG YEN

PRINGGO SUDIRO alias SUDIRO bin KOMARI

UNTUK DINASPUTUSANNomor 60/Pid/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : PRINGGO SUDIRO alias SUDIRO bin KOMARIT;Tempat lahir : Banjarnegara ;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/ 10 Oktober 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Kandang Desa Kaliurip Rt

PT.SMG. tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor 193/Pid.B/2015/PN.Pbg.tanggal 11 Februari 2016 dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana surat dakwaan tertanggal 21 Desember 2015No.Reg.Perkara : PDM116/PRBAL/Epp.2/12/2015 sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa PRINGGO

Purbalingga ;Seluruhnya dikembalikan kepada saudara SUMARJO TANJUNG BinATMAREJA.4 Menetapkan agar Terdakwa PRINGGO SUDIRO Alias SUDIRO BinKOMARI membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Purbalinggatelah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PRINGGO SUDIRO alias SUDIRO bin KOMARItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENIPUAN SECARA BERLANJUT ;2

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRINGGO SUDIRO alias SUDIRObin KOMARI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) No.

Menyatakan Terdakwa PRINGGO SUDIRO alias SUDIRO bin KOMARItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENIPUAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRINGGO SUDIRO alias SUDIRObin KOMARI dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan bahwa terdakwa RINI KRISTIYANI Binti PRINGGO HADI SUDIRJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.

RINI KRISTIYANI Binti PRINGGO HADI SUDIRJO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINIKRISTIYANI Binti PRINGGO HADI SUDIRJO dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetapditahan ; eee ee ee ee eee eee3. Menyatakan barang buktiberupa : l(satu) unit sepeda Federal merk United warna merahputih, dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksiJoko Sumarsono ; 4.

eeTelah mendengar pembelaan lisan terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman oleh karena terdakwamenyesali kesalahannya dan memiliki tanggungan keluargaserta terdakwa berjanji tidak akan mengulangikesalahannyatersebut ;5 Telah mendengar replik lisan Jaksa Penuntut Umumdan duplik lisan terdakwa yang masing masing pihak tetapteguh dengan pendiriannya dalam tuntutan danpembelaannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangandengan dakwaan :Bahwa terdakwa RINI KRISTIYANI Binti PRINGGO

Bahwa benar terdakwa waktu) mengambil sepedafederal tersebut tidak minta ijin lebih dahulukepada pemiliknya yakni saksi Joko Sumarsono ;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi korban10mengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pulamemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa terdakwa RINI KRISTIYANI Binti' PRINGGO

Barang Siapa:3Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini ialah tiapsubjek hukum baik perorangan maupun badan hukumpendukung hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dikenaipertanggung jawaban atas tiap akibat dariperbuatannya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa RINI KRISTIYANI Binti PRINGGO HADISUDIRJO sebagai terdakwa dalam perkara ini dan tiadaorang lain lagi kecuali ia terdakwa yang uraianidentitasnya dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdibenarkan oleh terdakwa, sehingga

Menyatakan Terdakwa BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYO Bin HADIYONO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYO Bin HADIYONO (Alm)

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYOBin HADIYONO (alm);Tempat lahir : Kebumen ;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/ 19 Juli 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Kebanaran RT 04/RW 01,Desa Sidoharjo, Kecamatan SruwengKabupaten Kebumen ;Agama

Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Kbm tanggal 20 Januari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Kbm tanggal 20 Januari2016 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa BOIKO PRINGGO

PUTRO HANDOYO bin HADIYONO(alm), bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sesuai suratdakwaan melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYObin HADIYONO (alm), berupa pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Potongan tali rafia warna kuning dan Potongan lakban warna hitam,dirampas

VIN binti MOHAMADKHAELANI.4 Menetapkan agar terdakwa BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYO binHADIYONO (alm), membayar biaya perkara sebesar Rp.2500, (dua ribu limaratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknyasepakat dengan pasalnya, namun tidak sepakat dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan mohon meringankan hukuman, sehingga putusan akan berkeadilan dan bermanfaatbagi terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan

surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYO bin HADIYONO (alm)bersamasama dengan saksi DWI AGUNG SETYO PUTRO bin HADIYONO (Alm) dansaksi KADARISMAN als.

WILLEM IRIANTO ; LINA JAYAWATI ; PRINGGO ADAM NUGROHO

MUDIJONO ALIAS PRINGGO HADI PRANOTO BIN MARTO MIHARJO

Magelang.Mungkid yang memeriksa dantingkat pertama dengan acaramenjatuhkan putusan sebagaiMUDIJONO ALIAS PRINGGO HADIBIN MARTOMagelang31 Desember 1937Laki lakiIndonesiaDk. Ketonggo, Ds.

dilakukan penahanan.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum.Setelah mendengar keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan.Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan NegeriMungkid yang memeriksa danmengadili perkara ini menuntutMenyatakan terdakwa MUJIONO Alias PRINGGO

Menyatakan supaya terdakwa dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan~ tersebut terdakwamohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatanlagi serta terdakwa sudah usia lanjut.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebutJaksa Penunut Umumtetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenunut Umum dengan dakwaan sebagai berikutBahwa terdakwa MUDIJONO alias PRINGGO

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang sehat jasmani danrohani. serta dapat bertanggungjawab secara hukum atassegala perbuatan yang dilakukannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh JaksaPenuntut Umum ttelah diajukan seorang ' terdakwa bernamaMudijono Alias Pringgo Hadi Pranoto dengan identitaslengkap sesuai surat dakwaan yang berdasarkan saksiYatimah, saksi Mujianto dan saksi Rohmah menerangkanterdakwa yang melakukan tindak

dipersidangan, mengakui perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi.Terdakwa belum pernah dihukum.Antara terdakwa dan korban sudah saling memaafkan.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telahdipertimbangkan diatas menuruthemat Majelis pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa telah patut dan adil sesuai dengan tingkatkesalahan terdakwa.12Mengingat dan memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPserta peraturan peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADILIMenyatakan terdakwa MUDIJONO ALIAS PRINGGO

Penggugat:
Maryono
Tergugat:
Pringgo Raharjo

Menyatakan Terdakwa TURIMAN HARSONO als HARSONO bin alm PRINGGO SUDARMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan:3.

- TURIMAN HARSONO als HARSONO bin alm PRINGGO SUDARMO

HARSONO Bin(Aim) PRINGGO SUDARMO bersalah telah melakukantindakPidana "Perjudiart1 dan diancam pidana Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum..

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TURIMAN HARSONO Als.HARSONO Bin (Aim) PRINGGO SUDARMO dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus kresek lorek warna hitam putih berisi sisasiakartu ceki / kowah yang telah dipergunakan.1 (satu) ekor ayam jantan bulu warna merahhitamputih.

HARSONO Bin (Aim)PRINGGO SUDARMO, pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekirapukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober Tahun 2014 dan masih masuk dalam waktu di dalam tahun 2014,bertempat di rumah Terdakwa yang berada di Dusun Bugelsampang, RT 04RW IX, Desa Bojong, Kec. Kawunganten, Kab.

HARSONO Bin (Aim)PRINGGO SUDARMO, pada hari Sabtu, tanggal 11 Oktober 2014 sekirapukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober Tahun 2014 dan masih masuk dalam waktu di dalam tahun 2014,bertempat di rumah Terdakwa yang berada di Dusun Bugelsampang, RT 04RW IX, Desa Bojong, Kec. Kawunganten, Kab.

menghadap di persidangan tetapi tidak hadir;

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas sebidang tanah seluas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Muara Langsat, Kecamatan Sentajo Raya, Kabupaten Kuantan Singingi, sesuai dengan Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 01 dengan Surat Ukur No. 306/2020 tertanggal 29 Juni 2020 atas nama pemegang hak Pringgo Raharjo (Tergugat), dengan batas-batas:

Sebelah utara:Tanah Kestowo;

Sebelah selatan:Tanah Marjianto/pohon kelapa;

Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak dan balik nama Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 01 dengan Surat Ukur No. 306/2020 tertanggal 29 Juni 2020 atas nama pemegang hak Pringgo Raharjo (Tergugat) yang terletak di Desa Muara Langsat, Kecamatan Sentajo Raya, Kabupaten Kuantan Singingi, semula atas nama PRINGGO RAHARJO (Tergugat) menjadi atas nama MARYONO (Penggugat);

8.

Penggugat:
MARYONO
Tergugat:
PRINGGO RAHARJO

O01 Desa Muara Langsat berdasarkan Surat UkurNo.206/2020 Tertanggal 29 Juni 2020 atas nama PRINGGO RAHARJO danmenguasai tanah objek sengketa dari tahun 1989 sampai dengan sekarangtanpa ada pihakpihak menghalangi atas penguasaan tanah objek sengketaoleh PENGGUGAT;4.

Bahwa selanjutnya Penggugat hendak merubah nama/balik nama SHMNo.01 Desa Muara Langsat berdasarkan Surat Ukur No.206/2020 Tertanggal29 Juni 2020 yang saat ini atas nama Pringgo Raharjo dan menjadi namaPenggugat Maryono namun diketahui nama Pringgo Raharjo tidak diketahuikeberadaannya meskipun telah Penggugat telusuri informasi TERGUGAT,namun hasilnya tetap tidak diketahui keberadaan TERGUGAT.

Bahwa selanjutnya Penggugat hendak merubah nama/balik nama SHMNo.01 Desa Muara Langsat berdasarkan Surat Ukur No.306/2020 Tertanggal29 Juni 2020 yang saat ini atas nama Pringgo Raharjo dan menjadi namaPenggugat Maryono namun diketahui nama Pringgo Raharjo tidak diketahuikeberadaannya meskipun telah Penggugat telusuri informasi TERGUGAT,namun hasilnya tetap tidak diketahui keberadaan TERGUGAT.

(duaribu lima ratus meter perseg)); Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Tergugat pada tahun 1989,sistem jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat tersebut yaitusetelah uang diterima Penggugat, kemudian Tergugat menyerahkan suratberupa Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas nama Tergugat (Pringgo Raharjo); Bahwa benar bukti P.2 yaitu Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas namaTergugat (Pringgo Raharjo) adalah sertipikat tanah yang diperjual belikanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah

O21 dengan Surat Ukur No. 306/2020tertanggal 29 Juni 2020 atas nama pemegang hak Pringgo Raharjo (Tergugat)yang terletak di Desa Muara Langsat, Kecamatan Sentajo Raya, KabupatenKuantan Singingi, semula atas nama PRINGGO RAHARJO (Tergugat) menjadiatas nama MARYONO (Penggugat);8.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PRINGGO ADAM NUGROHO alias SIOENG YEN tersebut;

PRINGGO ADAM NUGROHO alias SIOENG YEN VS WILLEM IRIANTO

Pringgo Adam Nugroho alias Sioeng Yen(Penggugat) oleh karena itu dari segala dakwaan (vrij/spraak); Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya; Memerintahkan barang bukti berupa:e Warkah Sertifikat No. 582 atas nama Pringgo Adam Nugroho denganPenetapan serta Berita Acara Sita Jaminan Revindicatoir Beslag (RB) tanggal16 Oktober 1996 dijadikan barang bukti di perkara lain; Minuta Akte Perjanjian Sewa No. 03 antara Pringgo Adam Nugroho danGovari Lianto dikembalikan

Penggugat Pringgo Adam Nugroho dalam perkara ini menggugatTergugat dengan alasan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat;2. Bahwa dalam Perkara Nomor: 33/Pdt.G/2002/PN.Mkt., jo Perkara DaftarNomor: 797/Pdt/2002/PT.Sby., jo Perkara Daftar Nomor : 299 K/Pdt/2004,Penggugat sekarang dalam perkara tersebut diatas dalam posisi juga sebagaiPenggugat menggugat : 1. Willem lrianto (Tergugat sekarang ), 2. LinaJayawanti (istri Tergugat), 3. PT.

Bahwa dengan mensitir perkara tersebut diatas dimana Penggugatadalah Pringgo Adam Nugroho yang juga sama dengan Penggugat dalamperkara sekarang ini menggugat Willem Irianto selaku Terguagt sekarang iniyang didalam perkara daftar Nomor: 33/Pdt.G/2002/PN.Mkt., sebagai TergugatI;5.

Pringgo Adam Nugroho sebagai Tergugat Ill, perkara tersebutditingkat pertama dan banding gugatan Willem Irianto cs ditolak namun ditingkatKasasi gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya, perkara tersebut akhirnyatelah dieksekusi pada tanggal 13 November 2003;6. Bahwa oleh karena antara perkara daftar Nomor 33/Pdt.G.2002/PN.MKt.

,dengan perkara yang sedang berjalan daftar Nomor 45/Pdt.G/2012/ PN.Mkt.Penggugatnya adalah sama yaitu Pringgo Adam Nugroho alias Sioeng Yenmelawan Willem Irianto dengan dasar adanya perbuatan melawan hukum,Hal. 7 dari 21 Hal.

Pringgo Wahono bin Soeparjo Indah Iskasari binti Isnadi

Menyatakan Terdakwa DWI BAGUS PRINGGO SAPUTRO Alias KENTHUS Bin MADI diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR DAN/ATAU PERSYARATAN KEAMANAN2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DWI BAGUS PRINGGO SAPUTRO Alias KENTHUS Bin MADI tersebut dengan pidana penjara selama 3 (Tiga)Bulandan 15 (Lima Belas) Hari dan denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DWI BAGUS PRINGGO SAPUTRO Alias KENTHUS Bin MADI

PRINGGO SOEDHONO melawan Ir. PRIHADI ARIYANTO, MT

PRINGGO SOEDHONO, pekerjaan Direktur CV. KARYABANGUN, alamat Batulor Rt. 02 RW. 18, Desa Baturetno,Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;Melawan:Ir. PRIHADIARIYANTO, MT, Pejabat Pembuat Komitmen KegiatanPemeliharaan Berkala Jalan Bantuan APBN (DAK) Tahun2015 yang bertindak untuk dan atas nama Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Wonogiri, alamat Jin.

PRINGGO SOEDHONO tersebut;

PRINGGO SOEDHONOlawanIr. PRIHADI ARIYANTO, M.T

PRINGGO SOEDHONO, Direktur CV. Karya Bangun,yang bertindak untuk dan atas nama CV. Karya Bangun,beralamat di Batulor RT.02 RW.18, Desa Baturetno,Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri;Pemohon Kasasi;LawanIr.

PRINGGO SOEDHONO tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun