Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima Menguatkan putusan PA.TernateNo.203/Pdt.G/2007/PA.TteDlm Konvensi Membatalkan putusan PA.Tte No.203/Pdt.G/2007 PA.Tte dengan mengadili sendiiri mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi/Pembanding untuk sebagian

buah kendaraan tersebut berhasildibeli dan = surat surat kendaraan tersebut dibawa olehterdakwa, namun sekitar tahun 2005 kepengurusan Gereja BethelIndonesia mengalami perubahan dan terdakwa diberhentikansebagai pengurus gereja tersebut pada tanggal 15 Juli 2005dan terdakwa seharusnya mengembalikan surat surat tersebutuntuk kepentingan Gereja Bethel Indonesia namun terdakwatidak mau mengembalikan surat surat kendaraan tersebut denganalasan bahwa 2 (dua) buah kendaraan tersebut dibeli denganuang sendiiri

buah kendaraan tersebut berhasildibeli dan surat surat kendaraan tersebut dibawa olehterdakwa, namun sekitar tahun 2005 kepengurusan Gereja BethelIndonesia mengalami perubahan dan terdakwa diberhentikansebagai pengurus' gereja tersebut pada tanggal 15 Juli 2005dan terdakwa seharusnya mengembalikan surat surat tersebutuntuk kepentingan Gereja Bethel Indonesia namun terdakwatidak mau mengembalikan surat surat kendaraan tersebut denganalasan bahwa 2 (dua) buah kendaraan tersebut dibeli denganuang sendiiri

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 Bulan, Pemohonpulang kerumah orang tuanya sendiiri;7.

Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang ta Termohon akan tetapi sejak bulan Juli 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkahuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga diluar kKemampuanPemohon ;: Bahwa sejak 1 tahun 1 Bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiiri yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon kurang menerimakan nafkah yang telah diberikan olehPemohon, karena Termohon selalu. menuntut lebih yang diluarkemmapuan Pemohon ;; Bahwa sejak 1 tahun 1 Bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiiri

Bahwa penyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkahuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga diluar KemampuanPemohon ;: Bahwa sejak 1 tahun 1 Bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiiri yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan danpertengkaran

Salinan Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomiPenggugat sejak 5 tahun terakhir, sehingga Penggugat bekerja sendiiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari. hal tersebut yang menyebabkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;.

dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sebanen RT.006 RW. 003 Desa LojejerKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: Anak , perempuan, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak 5 tahun terakhir, sehinggaPenggugat bekerja sendiiri

Dusun SebanenRT.006 RW. 003 Desa Lojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Anak , perempuan, umur 8 tahundalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak 5 tahunterakhir, sehingga Penggugat bekerja sendiiri

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak5 tahun terakhir, sehingga Penggugat bekerja sendiiri

3. Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiiri dan bertindak selaku orang tua / kuasa yang akan mewakili anak yang masih dibawah umur tersebut untuk melakukan perbuatan hukum dalam pengurusan hak hak dan kewajibannya yang harus diwakili dan di urus oleh Pemohon;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiiri dan bertindak selakuorang tua / kuasa / Wali Pengampu yang akan mewakili anak yang masihdibawah umur tersebut untuk melakukan perbuatan hukum dalam pengurusanhak hak dan kewajibannya yang harus diwakili dan di urus oleh Pemohon selakukuasa waris dan wali Pengampu.4.

penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan ini tercatat dalam berita acara persidangandianggap termuat dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu lagi, dan memohon penetapan atas permohonannya ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah mohon supayaPengadilan Negeri Tangerang menetapkan Pemohon sebagai orang tua yang sah darianak yang masih dibawah umur dan mohon diberi jin kepada Pemohon bertindakuntuk diri sendiiri

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiiri dan bertindak selakuorang tua / kuasa yang akan mewakili anak yang masih dibawah umur tersebutuntuk melakukan perbuatan hukum dalam pengurusan hak hak dan kewajibannyayang harus diwakili dan di urus oleh Pemohon;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.176.000, (Seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 oleh kami :Dr.

tangga terakhir dirumahkontrakan beralamat di Dusun Simpang Tugu Rejo, Desa BedaroRampak, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, sampai akhirnyaberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anakyang semuanya bersama dengan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2019, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu mengambilkeputusan sendiiri

layaknya suami isteri dan membina rumah tangga terakhirdirumah kontrakan beralamat di Dusun Simpang Tugu Rejo, Desa BedaroRampak, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, sampai akhirnya berpisahdan telah dikaruniai 5 orang anak yang semuanya bersama denganPenggugat, dan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2019, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebkan karenaTergugat selalu mengambil keputusan sendiiri

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2019, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebkankarena Tergugat selalu mengambil keputusan sendiiri dalam urusan rumahtangga dan jarang berdiskusi dengan Penggugat dan orangtua Tergugatselalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danTergugat sudah 6 bulan tidak memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat;3.

gugat terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimanadimaksud pasal 66 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dinyatakan keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun pada tahun 2019, antara Penggugat dengan Tergugat sering12terjadi perselisihan dan pertengkaran disebkan karena Tergugat selalumengambil keputusan sendiiri

Salinan Putusan Nomor 5291/Pdt.G/20/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat selama awalpernikahan sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepadaPenggugat dikarenakana Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanyakepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiiri;4.

tua Penggugat di Dusun Prasean IlRT.008 RW. 012 Desa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat selama awal pernikahan sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakana Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiiri

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat selama awal pernikahan sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakana Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiiri

. ; 2022 en nnn nn nnn nen nnn nn nnn nnn en enema anne nenae Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 1.5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaPeggugat sendiiri;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1.5 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;e Bahwa atas

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 1.5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Peggugat sendiiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 2.

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 1.5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Peggugat sendiiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergugat j02 22 enn nnn ne nnn nnn nnn senna nnn n anne nna nnnnnncenenenanansansaneans Bahwa sehubungan dengan keterangan

Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat dan hasil kerja taninya digunakan sendiri untuk berfoyafoyadengan kelompoknya (gengnya) dan hal itu saksi ketahui sendiiri karenasaksi hanya melihat dari jauh, palingpaling sebatas menasehati tetapiTergugat tidak pernah menghiraukan bahkan sekarang telah pergi dantidak diketahui keberadaannya ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak sanggup

Tergugattidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat dan hasil kerja taninyadigunakan sendiri untuk berfoyafoya dengan kelompoknya (gengnya) dan hal itusaksi ketahui sendiiri karena saksi hanya melihat dari jauh, palingpaling sebatasmenasehati tetapi Tergugat tidak pernah menghiraukan bahkan sekarang telahpergi dan tidak diketahui keberadaannya.

No : 0619/Pdt.G/2013/PA.Krsdengan kelompoknya (gengnya) dan hal itu saksi ketahui sendiiri karena saksihanya melihat dari jauh, palingpaling sebatas menasehati tetapi Tergugat tidakpernah menghiraukan bahkan sekarang telah pergi dan tidak diketahuikeberadaannya, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudahselama 6 tahun ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut

menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15 hari dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnamun sekarang tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran dimana apabila bertengkar Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakitkan;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah dengan layakTergugat bekerja hanya untuk kepentingan diri sendiiri

hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama bukurang lebih setengah bulan danbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonissekarang tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, apabila bertengkar Tergugat sering mengucapkanperkataan yang menyakitkan hati;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah dengan layakdan Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan diri sendiiri

dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi Penggugat yangmenerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sejak bulan akhir bulan April 2014 hingga sekarang berpisah rumahakibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah dengan layak Tergugat bekerja hanya untukkepentingan diri sendiiri

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Semula Penggugat;----------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 24 November 2015, No. 15/Pdt.G/PN.Bbs, yang diohonkkan banding tersebut;-------------------------------------------------------------- MENGADILI SENDIIRIDALAM EKSEPSI- Mengabulkan eksepsi dari Terbanding/ Semula Tergugat;---- DALAM POKOK PERKARA

sampai sekarang sudah tidakharmonis dan sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut hanya sebatas cekcokmulut saja,;Bahwa sebab cekcok tersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saya tahu jika Penggugat dan Tergugat sering bertengarkarena saya berdekatan rumah sehingga mendengar ketika merekabertengar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah karena sejak bulan April 2019, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiiri

sebatascekcok mulut saja;Bahwa sebab cekcok tersebut setahnu saksi karena Penggugatmerasa tidak cukup dengan penghasilan Tergugat yang hanya ratarata bisa memberikan uang Rp. 150.000, perbulan;Bahwa saya tahu jika Penggugat dan Tergugat sering bertengarkarena saya berdekatan rumah Penggugat dan Tergugat, sehinggamendengar ketika mereka bertengar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah karena sejak bulan April 2019, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiiri

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis dan seringberselisin dan bertengkar;Bahwa sebabnya masalah ekonomi, dan Tergugat dengan Penggugatada salah pahaman dengan orangtua masingmasing karenapekerjaan Tergugat hanya iut orangtua Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah karena, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orangtuanya sendiiri

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 3 tahun,kemudian tinggal bersama dirumah sendiiri selama 24 tahun sampaibulan Pebruari 2017;. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'dadukhul) dan sudah punya anak 1 (satu)orang yang bernama ANAK KANDUNG umur 23 tahun sekarang sudahmenikah;.

menerangkansebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 26 tahun dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selamaHal. 4 dari 15, Put.no.0001 3 tahun, kemudian tinggal bersama dirumah sendiiri

Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 30 April 1991 dan telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama3 tahun, kemudian tinggal bersama dirumah sendiiri

ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut pada pokoknyamengenai peristiwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadipada tanggal 4 Mei 2018, di Batua, menerangkan bahwa Pemohon denganPemohon Il dinikahkan oleh imam atas nama bapak IMAM, dansaksimenerangkan pernikahan dihadiri wali nikah dan 2 (dua) orang saksi nikah, danmenerangkan status Pemohon sebagai jejaka dan Pemohon II sebagai gadis,tidak mempunyai hubungan muhrim dan tidak pernah sesusuan adalah faktayang dilihat sendiiri

pada pokoknyamengenai peristiwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadipada tanggal 4 Mei 2018 di Batua, menerangkan bahwa Pemohon denganPemohon Il dinikahkan oleh imam masjid bernama Pak IMAM, dan saksimenerangkan pernikahan dihadiri wali nikah dan 2 (dua) orang saksi nikah, danmenerangkan status Pemohon sebagai jejaka dan Pemohon II sebagai gadis,Halaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 532/Pat.P/2019/PA.Mkstidak mempunyai hubungan muhrim dan tidak pernah sesusuan adalah faktayang dilihat sendiiri

) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 tersebut pada pokoknyamengenai peristiwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadipada tanggal 4 Mei 2018 di Batua, menerangkan bahwa Pemohon denganPemohon II dinikahkan oleh saksi sendiri selaku imam masjid, dan saksimenerangkan pernikahan dihadiri wali nikah dan 2 (dua) orang saksi nikah, danmenerangkan status Pemohon sebagai jejaka dan Pemohon II sebagai gadis,tidak mempunyai hubungan muhrim dan tidak pernah sesusuan adalah faktayang dilihat sendiiri

Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan tergugat egois lebihmementingkan dirinya sendiiri dari pada mementingkankepentingan rumah tangganya, tergugat tidak menafkahiwajib penggugat sebagai istri;.

berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan ~ terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat egois lebih mementingkan dirinya sendiiri

Simamora dengan cara terlebih dahulu memeluk tubuhsaksi korban, memegang tangan dan pundaknya karena saksi korban tergolongidiot sehingga akan langsung membaringkan tubuhnya ditanah lalu Dedi Pasaribulangsung membuka celana yang dipakai saksi korban dan celananya sendiiri lalumenyetubuhinya, tergiur dengan cerita saksi Dedi Pasaribu sehingga pada haridan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi pada pertengahan bulan Agustus2004 sekira pukul 15.00 Wib terdakwa sedang mencari kayu pelepah pohon kelapasawit

Kayu, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1979;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan No 2191/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonisnamun pada Juli 2013 mulai goyah disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan, akibatnyaPenggugat bekerja sendiiri

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Perangkat desa, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1979; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonisnamun pada Juli 2013 mulai goyah disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan, akibatnyaPenggugat bekerja sendiiri

Bahwa selanjutnya setelah berhasil melakukan pencurian maka sepedamotor tersebut diletakkan di rumah RONI HERMAWAN yang mana padasaat itu RONI mengatakan kepada terdakwa bahwa sepeda motortersebut akan digunakan sendiiri sedangkan terdakwa diberi uang olehRONI sebesar Rp.500.000, dengan maksud untuk upah terdakwakarena sepeda motor akan dipergunakan sendiri oleh RONI dan uangtersebut telah habis untuk keperluan seharihari.

Vixiontersebut dan selang 5 menit kemudian RONI HERMAWAN sudah membawasepeda motor hasil curian tersebut sehingga terdakwa mengikutinya daribelakangnya dan sebelum melakukan pencurian RONI HERMAWAN sempatmengeluarkan kunci T untuk merusak kunci kontak sepeda motor YamahaVixion tersebut; Bahwa selanjutnya setelan berhasil melakukan pencurian maka sepedamotor tersebut diletakkan di rumah RONI HERMAWAN yang mana padasaat itu RONI mengatakan kepada terdakwa bahwa sepeda motor tersebutakan digunakan sendiiri

tersebut dan selang 5 menitkemudian RONI HERMAWAN sudah membawa sepeda motor hasil curiantersebut sehingga terdakwa mengikutinya dari belakangnya dan sebelummelakukan pencurian RONI HERMAWAN sempat mengeluarkan kunci Tuntuk merusak kunci kontak sepeda motor Yamaha Vixion tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah berhasil melakukanpencurian maka sepeda motor tersebut diletakkan di rumah RONIHERMAWAN yang mana pada saat itu RONI mengatakan kepada terdakwabahwa sepeda motor tersebut akan digunakan sendiiri

Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan belum mempunyai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah kontrakan di Wagir selama 2 bulan setelahitu Penggugat pulang pisah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yang sara dengar dariPenggugat bahwa Tergugat tidak menyukai anak bawaan penggugatsedangkan Tergugat sendiiri

keterangan para saksi yaitu SAKSI I(Saudara misan Penggugat) dan SAKSI II (tetangga penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta:Hal.7 dari 11 halm.Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena yang sara dengardari Penggugat bahwa Tergugat tidak menyukai anak bawaan penggugatsedangkan Tergugat sendiiri

tuaTergugat selama kurang lebih 10 tahun dan terakhir di rumah orang orang tuaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmoni namunsekarang tidak harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dimanaapabila bertengkar Tergugat taksegansegam melakukan kekerasan terhadapPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahdengan layak, Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan diri sendiiri

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksikeluarga Penggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun kemudian tidak rukun, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran dimana apabila bertengkar Tergugat taksegansegan melakukan kekerasanterhadap Penggugat disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidak pernah memberinafkah dengan layak Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan diri sendiiri