TAKARI SUMBER MULIA;

./2013, tanggal 24 Oktober 2013;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT TAKARI SUMBER MULIA, beralamat di Jalan GelongBaru Nomor 35, Tomang, Grogol Petamburan, Jakarta Barat11440, yang diwakili oleh Enggal Karjono, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

Pengadilan Pajak Nomor PUT46459/PP/M.XIII/16/2013, tanggal 25 Juli 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP550/WPJ.05/2012 tanggal 16 Juli 2012, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2009 Nomor:00052/207/09/038/11 tanggal 27 April 2011, atas nama: PT Takari

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP550/WPJ.05/2012 tanggal 16 Juli 2012, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2009 Nomor: 00052/207/09/038/11 tanggal 27 April2011, atas nama: PT Takari Sumber Mulia, NPWP: 01.318.286.0038.000, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan Terdakwa NANANG TAKARI SETYO WIBOWO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu Primair, dakwaan Kesatu Subsidair dan tindak pidana

NANANG TAKARI SETYOWIBOWO

Membebaskan Terdakwa Nanang Takari Setyo Wibowo dari8seluruh dakwaan Jaksa Penuntut3. Membebaskan Terdakwa Nanang Takari Setyo Wibowo dariTahanan ; 4. Memulihkan nama baik, harkat dan martabat TerdakwaNanang Takari SetyoWibowo ; ere eeree eee eee5.

Komisaris Utama : NANANG TAKARI SETYOWIBOWO. Direktur Utama : Wawan Ichwan.

Russley Futures diWisma Darmala Surabaya kemudian bertemu terdakwaNanang Takari SW di kafe C dengan Pak Erbudiman,dimana pada saat itu terdakwa Nanang Takari SWmenawarkan kalau transaksi di PT.

Nanang Takari mengatakankepada saksi bahwa PT.

Rekening : 1420004174206 atas nama SriPujiastutik sebesar Rp. 715Juta. ; Tanggal 15 Nopember 2006 transfer/pemindahbukuan dari Nanang Takari ke Bank BCA Cabang RMINgagel Surabaya nomor Rekening : 130.7788888atas nama Nanang Takari sebesar Rp. 500Juta ; Tanggal 20 Nopember 2006 transfer/pemindahbukuan dari Nanang Takari ke Bank BCA Cabang RMINgagel Surabaya nomor Rekening : 130.7788888atas nama Nanang Takari sebesar Rp. 500Juta ; Tanggal 29 Nopember 2006 transfer/pemindahbukuan dari Nanang Takari

Menyatakan terdakwa ANDI TAKARI, ST, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

- ANDI TAKARI, ST

PU TU SANNOMOR : 30/PID.B/2011/PN.SRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ANDI TAKARI, STTempat Lahir : PinrangUmur / Tanggal Lahir : 45 Tahun / 17 Agustus 1965Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JIn.Sungai Maruni KPR BSP RT/RW 006/001, Kel.Klawuyuk

Menyatakan terdakwa ANDI TAKARI, ST terbukti bersalan melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002, tentangPerlindungan Anak, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI TAKARI, ST berupa pidana penjaraselama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.

seriburupiah) ;Telanh mendengar permohonan lisan dari terdakwa, yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya dan terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa yang bersifat permohonan secara lisandi persidangan, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa ANDI TAKARI

Menyatakan terdakwa ANDI TAKARI, ST, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASAN TERHADAPANAK ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1(satu) Tahun dan 6(enam) Bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara perdata Permohonan nomor : 133/Pdt.P/2023/PN.Pwi atas nama Pemohon NURUL ISMI AMBAR TAKARI, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Kepoh, RT.002 RW.004, Desa Ketangirejo, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan.dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoret perkara Nomor : 133/Pdt.P/2023/PN.Pwi dari register perkara perdata permohonan di Pengadilan Negeri Purwodadi ;

Pemohon:
NURUL ISMI AMBAR TAKARI

-Lintar bin Takari-Nasria binti Tabuba

PENETAPANNomor 170/Pdt.P/2014/PA.Pwlo> yll coo JI all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Lintar bin Takari, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Penatangan, Desa Patambanua,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutPemohon I.Nasria binti Tabuba, umur 34 tahun, agama

Menyatakan Terdakwa EDI PRAMUJI Bin TAKARI SUWASONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDI PRAMUJI Bin TAKARI SUWASONO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Dikembalikan kepada Terdakwa Edi Pramuji Bin Takari Suwasono.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah)

EDI PRAMUJI Bin TAKARI SUWASONO.

PUTUSANNomor 233/Pid.Sus/2014/PN PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama Lengkap : EDIPRAMUJI Bin TAKARI SUWASONO.Tempat lahir : Pangkalan Bun (Kalteng).Umur /tanggal lahir : 23 Tahun / 10 Juli 1991.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal

Perk : PDM44/PKBUN/09/2014 tertanggal 06 November 2014yang pada pokoknya menuntut agar Majelis yang memeriksa perkara ini memutuskansebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDI PRAMUJI Bin TAKARI SUWASONO, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu SaksiDEWI SAFITRI, melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU

No. 23 Th.2002, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI PRAMUJI Bin TAKARI SUWASONO,dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.Dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Subs. 7(tujuh) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kaos lengan panjang warna hitam corak titik warna putih.satu) lembar

lembar celana dalam warna putih.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX Nopol : KH 4600 GF, Noka :MH350C001BK173867, Nosin : 50c173994, warna hijau.Dikembalikan kepada Saksi DEWI SAFITRI; 1 (satu) lembar kaos pendek warna biru bertuliskan KICK DNM warna merah. 1 (satu) lembar celana jeans merk JCC warna abuabu.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2014/PN Pbu 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Beat warna hitam Nopol : KH 2394GW.Dikembalikan kepada Terdakwa EDI PRAMUJI Bin TAKARI

Menyatakan Terdakwa EDI PRAMUJI Bin TAKARI SUWASONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDI PRAMUJI Bin TAKARI SUWASONOdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dan pidanadenda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rinaldo Takari Bin Bani Takari tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

., SH
Terdakwa:
Rinaldo Takari Bin Bani Takari

SINAR BANGUNAN CABANG TAKARI, ; YEFTA BAIT

SINAR BANGUNAN CABANG TAKARI,berkedudukan di Oelnunu, RT.018/RW.008, Desa Oesesu,Kecamatan Takari, Kabupaten Kupang ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat ;melawan:YEFTA BAIT, bertempat tinggal di RT.018 RW.008, DesaOesesu, Kecamatan Takari, Kabupaten Kupang ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai

Sinar Bangunantidak mempunyai cabang di Takari, yang ada adalah unit kerja penggilinganbatu yang berlokasi di Takari ;Tergugat bukanlah pimpinan CV.

Yang ada di Takari adalah unit usaha penggilingan batu yangdipimpin oleh Pemohon yang juga berstatus sebagai pekerja pada CV.

SinarBangunan yang berkedudukan di Kupang.Bahwa pada saat Jurusita Pengganti menyerahkan Relaas Panggilantertanggal 18 Januari 2008 kepada Pemohon di Takari, Pemohon telahmenjelaskan kepadanya bahwa Pemohon bukan Pimpinan Cabang, dari CV.Sinar Bangunan tidak mempunyai cabang di Takari, Pimpinannya ada diKupang, oleh sebab itu Pemohon minta supaya Relaas Panggilan tersebutdiberikan kepada Pimpinan di Kupang.

Sinar Bangunan tidak mempunyai cabang di Takari,sedangkan Tergugat (Pemohon PK) bukanlah pimpinan CV. SinarBangunan Takari, tetapi hanya sebagai pimpinan unit penggilingan batuyang kedudukannya sama dengan Penggugat.Namun eksepsi tersebut ditolak oleh Majelis Hakim dengan pertimbanganyang nyatanyata keliru karena hanya didasarkan pada alasan bahwaPenggugat selama ini bekerja pada proyek penggilingan batu yang berlokasidi Takari milik CV.

TAKARI SUMBER MULIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TAKARI SUMBER MULIA, berkedudukan di Jalan GelongBaru No. 35, Tomang, Jakarta, 11440, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : GRACE HANDAYANI S.D, SE., Jabatan ManagerAccounting, beralamat di Jalan Gelong Baru No. 35, Tomang,Jakarta, 11440, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 September 2008 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042 Jakarta, 12190, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya :1.

Takari Sumber Mulia, NPWP : 01.318.286.0038.000 alamat :Jl. Gelong Baru No. 35 Tomang, Jakarta 11440, dengan perhitungansebagaimana tersebut di atas ;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku ;.

TAKARI SUMBER MULIA, tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini ditetapbkan sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 70/B/PK/PJK/2009Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2010 oleh Dr. H. Imam Soebechi,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Supandi, SH.

TAKARI SUMBER MULIA

TAKARI SUMBER MULIA, tempat kedudukan JI.

Takari Sumber Mulia, NPWP:01.318.286.0038.000, Alamat: JI.

TAKARI SUMBER MULIA

TAKARI SUMBER MULIA, tempat kedudukan Jalan Gelong Baru No. 35,Tomang, Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11440, diwakili oleh EnggalKarjono, selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.20187/PP/2009,tanggal 16 Oktober

Takari Sumber Mulia NPWP: 01.318.286.0038.000,alamat Jalan Gelong Baru No. 35, Tomang, Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11440;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.20187/ PP/M.VI/99/2009 tanggal 16Oktober 2009, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28Oktober 2009, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU22/PJ./2010,tanggal

Takari SumberMulia, NPWP 01.318.286.0038.000.

PT TAKARI SUMBER MULIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 595/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TAKARI SUMBER MULIA, tempat kedudukan di Jalan Gelong Baru,Nomor 35, Tomang, Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11440, dalam halini diwakili oleh ENGGAL KARJONO, Direktur PT Takari Sumber Mulia,berkantor di Jalan Gelong Baru, Nomor 35, Tomang, Jakarta Barat:Selanjutnya memberi kuasa kepada HIDAYAT UDJANG,

2013 tanggal 25 Juli 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP551/WPJ.05/2012 tanggal 16 Juli2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2009 Nomor 00005/206/09/038/11 tanggal 27April 2011 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00028/WPJ.05/KP.0803/2012 tanggal 4 Juni 2012, atas nama:PT Takari

Takari Sumber Mulia Nomor14 tanggal 20 Desember 2012:P10: Tanda Terima Surat Pemberitahuan Tahunan Nomor 0380100005628 tanggal 30 April 2010;P11: Surat Setoran Pajak tanggal 30 April 2010 sebesar nihil:P12: Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2009beserta lampirannya;Halaman 19 dari 25 halaman.

Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan;Bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut di atas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali:PT Takari Sumber Mulia dan membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46458/PP/M.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2015UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT TAKARI SUMBER MULIA tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 46458/PP/M.XIII/15/2013tanggal 25 Juli 2013:MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan

SINAR BANGUNAN CABANG TAKARI VS NAOMI BAIT NITBANI

SINAR BANGUNAN CABANG TAKARI, berkedudukan diOelnunuk RT.018, RW.008, Desa Oecesusu, Kecamatan Takari,Kabupaten Kupang;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat;melawanNAOMI BAIT NITBANI, tempat tinggal di RT.018, RW.008, DesaOesusu, Kecamatan Takari, Kabupaten Kupang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu

Sinar Bangunan tidakmempunyai cabang di Takari, yang ada hanyalah unit kerja penggilingan batu yangberlokasi di Takari;Tergugat bukanlah Pimpinan Cabang CV. Sinar Bangunan Takari tetapi hanyasebagai pimpinan unit penggilingan batu yang kedudukan Tergugat adalah samadengan Penggugat yang samasama di gaji oleh Pimpinan CV. Sinar BangunanKupang;Tergugat tidak mempunyai wewenang untuk memPHK Penggugat karena yangberwenang untuk memPHK tenaga kerja adalah Pimpinan CV.

Sinar BangunanCabang Takari adalah tidak benar karena CV. Sinar Bangunan Kupang tidakmempunyai cabang perusahaan di Takari akan tetapi yang ada di Takari adalahunit usaha penggilingan batu yang sehari hari diawasi oleh Pemohon yang jugaberstatus sebagai Pekerja pada CV.

Sinar Bangunan Kupang tidak memiliki Cabang di Takari dan oleh karenaitu Pemohon minta supaya Relaas Panggilan tersebut diserahkan kepada Pimpinanyaitu Pimpinan CV.

SinarBangunan Cabang Takari bukan pemilik dari CV. Sinar Bangunan Cabang Takaritersebut melainkan Pegawai dari CV. Sinar Bangunan Cabang Takari tersebut yangtidak mendapat kuasa dari Pemilik CV. Sinar Bangunan Cabang Takari tersebut halHal. 7 dari 9 hal. Put.

ENCEP MANSHUR, DK ; RULLI TAKARI P. HASIBUAN, DK

RULLI TAKARI P. HASIBUAN, bertempat tinggal di JalanPamitran Il No. 4, RT.03/RW.11, Kelurahan Cipadung,Kecamatan Cibiru, Kota Bandung,2. AVIVI RAHMAN, bertempat tinggal di Perumahan BatuNunggal Indah Estate, Jalan Batu Mulia V, No. 18,Kelurahan Mengger, Kecamatan batu Nunggal, KotaBandung, Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan IV/Para Terbanding;dan:Dra.

Encep Manshur) dan Tergugat (Rully Takari P. Hasibuan);2. Akta Jual Beli Perusahaan "CV Husaba" Tanggal 17 Juli 2006 Nomor8 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris dan PPAT Dra.Siti Mariam Danoerahardja,SH, Notaris dan PPAT di Bandung;3. Akta perjanjian Pengikatan Jual Beli " Ny. Hj. Diah Rodiah" Tanggal17 Juli 2006 Nomor 9 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanNotaris dan PPAT Dra.

NOTARIS PRIA TAKARI UTAMA.SH.M Kn3. HARTANTA,

NOTARIS PRIA TAKARI UTAMA, SH. M.Kn, selaku PPAT, Kota Depok,beralamat di Jalan Tole Iskandar Nomor 98, RT 06/07, Depok, dalam halini diwakili dan memilin domisili hukum di kantor kuasanya DANI G.DANESWARA, SH., SYAFRUDIN BARWAN, SH dan ROBYMARDIWAL, SH, Advokat pada kantor DANESWARA ADVOCATESberalamat di Pondok Indah Office Tower 3 17'" Floor Jalan Sultan IskandarHalaman 1 dari Halaman 40 Putusan Nomor 99/Pat.G/2017/PN.

Setelahdicek oleh Penggugat ke Bank Mandiri maupun ke BPN Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Depok sangatlah terkejut karenaternyataSERTIPIKAT HAK MILIK No: 9653/Tugqu, Surat Ukur No: 601/Tugu/2009,tanggal 06 Mei 2009 milik Penggugat tersebut telah di proses AJB (aktajualbeli) atas namaTergugat Isebagai Pihak PembelidihadapanNotaris Pria Takari Utama, SH..MKn selaku PPAT Kota Depok (dhi:Tergugat Il) dengan Tergugat Ill sebagai Pihak Penjual dengan tanpasepengetahuan Penggugat ;Halaman 4 dari Halaman

DpkPria Takari Utama, SH.,MKn selaku PPAT Kota Depok selaku PPATKota Depok ;6. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum atau tidak mempunyai akibat hukumapapun juga Akta Jual Beli No. 286/2013 tanggal 23 September 2013yang dibuat dihadapan Pria Takari Utama, SH.,MKn selaku PPAT KotaDepok;7.

BuktiP1 : Photo Banner Plang alamat kantor Tergugat Il,Notaris & PPAT Pria Takari Utama SH.MKn(fotocopy sesuai dengan print out) ;2. BuktiP2 : Photo kantor Tergugat Il, Notaris & PPAT PriaTakari Utama SH.MKn (fotocopy sesuai denganprint out) ;ll. Alat bukti surat Penggugat:1.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Takari Susiani ,SH
Terdakwa:
Sumarni

Penyidik Atas Kuasa PU:
Takari Susiani ,SH
Terdakwa:
Muhson

Penyidik Atas Kuasa PU:
Takari Susiani ,SH
Terdakwa:
Nurlaela

Penyidik Atas Kuasa PU:
Takari Susiani ,SH
Terdakwa:
Arbi Ristanto

Penyidik Atas Kuasa PU:
Takari Susiani ,SH
Terdakwa:
Waginah