Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2007 — Putus : 20-02-2007 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 17/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 20 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
162
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 30 Januari 2007 nomor : 0209/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah)
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 30Januari 2007 nomor : 0209/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebutdari daftar register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Ditetapkan di Blitarpada tanggal 20 Pebruari 2007 M.Hakim Ketua Majelis :ttd.MUH. AFANDL S.H.
Register : 23-10-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1945/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 6 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
162
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 23 Oktober 2007 nomor : 1945/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah)
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal23 Oktober 2007 nomor : 1945/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatantersebut dari daftar register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara imi sebesarRp.126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Ditetapkan di Blitarpada tanggal 6 Nopember 2007 M.Hakim Ketua Majelis :ttd.MUH. AFANDI, S.H.
Register : 03-01-2007 — Putus : 20-02-2007 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 209/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 20 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
205
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 30 Januari 2007 nomor : 0209/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 30Januari 2007 nomor : 0209/Pdt.G/2007/PA.BL tertsebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebutdari daftar register perkara ;3.
Register : 04-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0102/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON
178
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan Perkara tertsebut dalam register perkara,3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan Perkara tertsebut dalam register perkara,3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Makassar pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1488 3 Aijriyah, olehkami Dra. Hj. Mardianah R, S.H. Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 17-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 35/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 6 Juli 2015 — - Maskan Markali. vs Ignasius Bole Gebze
6029
  • M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Mrk tanggal 10 April 2015 yang dimohonkan banding tertsebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI ;a. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Niet 0ntvankelijk Verklaard) ;b.
    pihak yang kalah makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasalpasal KUHPerdata dan Rechtsreglement Buiten Gewesten(Rbg) serta pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 15/Pdt.G/2014/PNMrk tanggal 10 April 2015 yang dimohonkan banding tertsebut
Register : 22-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 32/PID/2015/PT BNA
Tanggal 17 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DAHNIR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD NUR Bin MANYAK
5714
  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:228/Pid.B/2015/PN-Lsk,tanggal 14 Januari 2015 yang dimintakan banding tertsebut;
    • Memerintahkan Terdakwa ditahan;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah)
    Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan, Pasal 12 ayat 2 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 15 dari hal 16 perkara Pidana Nomor : 32/Pid/2015/PT BnaMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:228/Pid.B/2015/PNLsk,tanggal 14 Januari 2015 yang dimintakan banding tertsebut
Register : 21-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1362/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
MOCH. DENDY MACHRIFAT Bin Alm. GAMAL. M
317
  • LUQMAN HANAFI dan TIM menanyai tentang kepemilikan barangbukti berupa narkotika jenis sabu tertsebut, Terdakwa mengakui bahwabarang bukti narkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya yang didapatdengan cara membeli dari seorang bandar dengan harga Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah) di daerah Kp. Boncos Palmerah JakartaBarat.
    LUQMAN HANAFI dan TIM menanyai tentang kepemilikan barangbukti berupa narkotika jenis sabu tertsebut, Terdakwa mengakui bahwabarang bukti narkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya.
    LJQMAN HANAFIdan TIM menanyai tentang kepemilikan barang bukti berupa narkotika jenissabu tertsebut, Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut adalah miliknya yang didapat dengan cara membeli dari seorangbandar dengan harga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) didaerah Kp. Boncos Palmerah Jakarta Barat.
Register : 03-06-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 15/Pdt.P/2016/PN Tbh
Tanggal 10 Juni 2016 — - AMRIZAL
7316
  • saksi dalam perkara Permohonan Pemohon ;Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa benar sepengetahuan saksi pemohon Lahir di Lahang Hulu pada tanggal20 Oktober 1977, sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga, Kartu TandaPenduduk, dan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon (yang telah diperlihatkandipersidangan kepada saksi Kartu Keluarga yang diberi tanda P 4, Kartu TandaPenduduk yang diberi tanda P 2, Kutipan Akta Nikah / Perkawinan Pemohonyang diberi tanda P 3, dan saksi membenarkan bukti tertulis tertsebut
    tanggal lahir : 05 Maret 1976, tempat lahir :Padang Kunik, tanggal Pengeluaran Pasport : 29 November 2013, tanggal habisberlaku 29 November 2018, Kantor yang mengeluarkan berada di Tembilahan,yang diberi tanda P 1, bahwa saksi membenarkan pasport tersebut adalahmilik pemohon yang terdapat kesalahan tidak sesuai dengan Kartu Keluargayang diberi tanda P 4, Kartu Tanda Penduduk yang diberi tanda P 2, KutipanAkta Nikah / Perkawinan Pemohon yang diberi tanda P 3, dan saksimembenarkan bukti tertulis tertsebut
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 440/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
398
  • /Put.No.440/Pdt.G/2020/PA.Mtr .kejadian tertsebut pada bulan Agustus 2020, terjadi lagipertengkaran sehingga pulang kerumah orang tua dan sejak saatitu antara dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan maupunkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang lagi ke dan selamaitu pula antara dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasaat ini tanpa ada nafkah lahir dan bathin dari Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena saksi sering mendengar langsungcurhat
    /Put.No.440/Pdt.G/2020/PA.Mtr .perselisihan yang teruS menerus, hal ini disebabkan karena,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pernah memukuldan anak (KDRT), Tergugat sering berkata kasar dan puncak darikejadian tertsebut pada bulan Agustus 2020, terjadi lagipertengkaran sehingga pulang kerumah orang tua dan sejak saatitu antara dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan maupunkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang lagi ke dan selamaitu pula antara dan Tergugat sudah pisah tempat
    Bahwa, sejak bulan Juni tahun 2015, rumah tanggadan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terusmenerus, hal ini disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Tergugat pernah memukul dan anak (KDRT) dan Tergugat sering berkatakasar dan puncak dari kejadian tertsebut, pada bulan Agustus 2020, terjadilagi pertengkaran sehingga pulang kerumah orang tua dan sejak saat ituantara dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan maupunkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang
    Bahwa, selama dalam masa perkawinan dan Tergugatsering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Agustus 2020,terjadi lagi pertengkaran sehingga pulang kembali kerumah orang tua ;3: Bahwa antara dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan berturutturut , selama itu sudah tidakada hubungan lahir dan batin serta komunikasi dan telah
Register : 17-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 29-09-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 8 Mei 2014 — Pembanding/Tergugat : THESSA Alias THESSA BINGHAM
Terbanding/Penggugat : WAYNE ASHBY BINGHAM
9020
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat ;
    - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 20 / Pdt.G / 2013 /PN.Btm yang dimohonkan banding tertsebut ;

    MENGADILI SENDIRI

    - Menyatakan Pengadilan Negeri Batam/Indonesia tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan tanggal 12 September 2013 Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Btm ;
    - Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara

Register : 13-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6320
  • Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus tahun2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerja dan puncak darikejadian tertsebut
    Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar akhir tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerja dan puncak darikejadian tertsebut
    Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2009, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanyaperselisihan yang terus menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat jaragmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larutmalam, Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerjadan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018, terjadi lagipertengkaran sehingga Penggugat diantar pulang oleh orang tua Tergugatkerumah orang tua Penggugat dan sejak saat
    Bahwa, selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kallterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jaragmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larut malam,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerja danpuncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018, terjadi lagipertengkaran sehingga Penggugat diantar pulang oleh orang tua Tergugatkembali kerumah orang tua Penggugat ;3.
Register : 18-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2952/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain yangdiketahui bernama Angga hal tersebut diketahui oleh Pemohon yang didapatdari informasi teman Pemohon, hal tersebut yang menyebabkan rumah tanggamenjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara) Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit Pemohon sejak + 1 bulan dan sekarangberada dirumah alamat tertsebut
    Nomor 2952/Pdt.G/2016/PA.Jrdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain yang diketahui bernama Angga haltersebut diketahui oleh Pemohon yang didapat dari informasi teman Pemohon,hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPemohon sejak + 1 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tertsebut diatas; Dari pihak keluarga sudah
    sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain yang diketahui bernamaAngga hal tersebut diketahui oleh Pemohon yang didapat dari informasi temanPemohon, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPemohon sejak + 1 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tertsebut
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4415
  • tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, denganadanya perselisihnan yang teruS menerus, hal ini disebabkan karena,Tergugat jarang memberikan nafkah kepada penggugat, Tergugattidak peduli kepada penggugat dan Tergugat sering marahmarahtanpa alasan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain serta orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPengguat dan Tergugat dan puncak dari kejadian tertsebut
    /Put.No.430/Pdt.G/2020/PA.Mtr .tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPengguat dan Tergugat dan puncak dari kejadian tertsebut padabulan Januari 2020, terjadi lagi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dijemput pulanh oleh keluarga penggugat sendiri danpulang kerumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan maupunkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang lagi ke Penggugat dansejak itu pula tidak ada nafkah lahir dan
    Penggugat danTergugat ryukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanyaperselisihan yang teruS menerus, hal ini disebabkan karena TergugatTergugat jarang memberikan nafkah kepada penggugat, Tergugat tidakpeduli kepada penggugat dan Tergugat sering marahmarah tanpa alasanTergugat menikah lagi dengan wanita lain serta orang tua Tergugat selaluikut Campur dalam masalah rumah tangga Pengguat dan Tergugat danpuncak dari kejadian tertsebut
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terusmenerus, hal ini disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada penggugat, Tergugat tidak peduli kepada penggugat dan Tergugatsering marahmarah tanpa alasan Tergugat menikah lagi dengan wanita lainserta orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPengguat dan Tergugat dan puncak dari kejadian tertsebut
Register : 06-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 543/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.LALU JULIANTO,SH.
2.PUTU AGUS ARY ARTHA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
WIRAHADI KUSUMA Alias ADITYA
2817
  • Bahwa selain PHONE 6 Plus warna silver tertsebut, terdakwa saat itumenitipkan 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold untuk di dijualkan. Bahwa 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold selanjutnya di bawa padaSdr. ARMAN ISHAK untuk diservis. Bahwa setelah diservis, saksi menawar 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warnagold pada terdakwa untuk di beli dengan kKesepakatan seharga Rp. 4.000.000,Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.4.
    Lombok Tengah.Bahwa selain PHONE 6 Plus warna silver tertsebut, terdakwa saat itumenitipkan pada saksi HAMDANI 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna golduntuk di dijualkan. Bahwa 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna goldselanjutnya di bawa oleh saksi HAMDANI pada Sdr. ARMAN ISHAK untukdiservis.
    Bahwa selain PHONE 6 Plus warna silver tertsebut, terdakwa saat itu menitipkan pada saksiHAMDANI 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold untuk di dijualkan. Bahwa1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold selanjutnya di bawa oleh saksiHAMDANI pada Sdr. ARMAN ISHAK untuk diservis. Bahwa setelah diservis, saksiHAMDANI menawar 1 (satu) HP merk PHONE 8 Plus warna gold pada terdakwauntuk di beli dengan kesepakatan seharga Rp. 4.000.000,.
Register : 28-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 115/PID.B/2012.PN.SGL
Tanggal 17 April 2012 — SYAHRI YUANDA al. BULE bin M. ALI SYAHBAN
9010
  • Selanjutnya, karena kurangnya kehatihatian dari diri terdakwa dalam mengendaraikendaraannya tertsebut, yang mana terdakwa setiap harinya melewati jalan tersebut dan terdakwamengetahui banyaknya anakanak yang sedang bermain dilingkungan jalan tersebut dan terdakwamengetahui banyaknya anakanak yang sedang bermain dilingkunagn jalan yang dilewati oleh terdakwa,akan tetapi terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda kendaraan yang dikendarai oleh terdakwaakan lewat, tibatiba terdakwa melihat bola
    Selanjutnya, karena kurangnya kehatihatian dari diriterdakwa dalam mengendarai kendaraannya tertsebut, yang mana terdakwa setiap harinya melewati jalantersebutdan terdakwa mengetahui banyaknya anakanak yang sedang bermain dilingkungan jalan tersebutdan terdakwa mengetahui banyaknya anakanak yang sedang bermain dilingkunagn jalan yang dilewatioleh terdakwa, akan tetapi terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda kendaraan yang dikendaraioleh terdakwa akan lewat, tibatiba terdakwa melihat bola
    Selanjutnya, karenakurangnya kehatihatian dari diri terdakwa dalam mengendarai kendaraannya tertsebut, yang manaterdakwa setiap harinya melewati jalan tersebut dan terdakwa mengetahui banyaknya anakanak yangsedang bermain dilingkungan jalan tersebut dan terdakwa mengetahui banyaknya anak anak yang sedangbermain dilingkunagn jalan yang dilewati oleh terdakwa, akan tetapi terdakwa tidak membunyikan klaksonsebagai tanda kendaraan yang dikendarai oleh terdakwa akan lewat, tibatiba terdakwa melihat bolamelewati
Register : 17-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2218/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • Bahagia RT.003 RW.004, Kelurahan Tambun,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam perkawinanmereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa sejak Juli 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering berbohongkepada Pemohon, Termohon menggadaikan bahkan menjual rumahkontrakan milik orang tua Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, danhasil penjualan rumah tertsebut tidak jelas penggunaannya ;Bahwa sejak akhir tahun 2016 Termohon pergi
    Bahagia RT.003 RW.004, Kelurahan Tambun,Putusan No. 2218/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 5 dari 12Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam perkawinanmereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwasejak Juli 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering berbohongkepada Pemohon, Termohon menggadaikan bahkan menjual rumahkontrakan milik orang tua Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, danhasil penjualan rumah tertsebut tidak jelas penggunaannya
    sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihnan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering berbohongkepada Pemohon, Termohon menggadaikan bahkan menjual rumah kontrakanmilik orang tua Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, dan hasil penjualanrumah tertsebut
Putus : 11-07-2013 — Upload : 18-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 118/PID.B/2013/PN.TPI
Tanggal 11 Juli 2013 — -SANDI RICHARD GINTING (Terdakwa) -MIRIAN. SH (JPU)
224
  • sepeda motor yang saksi kendarai dengansaksi Supayono dengan arah kanan kemudian pelaku langsung menark tasdengan menggunakan tangan sebelah kiri yang berada dipundak kanansaksi ;e bahwa setelah pelaku berhasil menarik tas tersebut saksi Supayonomencoba mengejar oelaku tersebut dan berteriak Jambret jambret namunarah kampus Stisipol Tanjung Pinang = sudah kehilangan jejak dan tidakberhasil mengejar pelaku tersebut, karena tidak mengetahui keberadaanpelaku kami putuskan untuk melaporkan kejadian tertsebut
    , kendaraan sepeda motor yang saksikendarai dengan saksi Supayono dengan arah kanan kemudian pelakulangsung menark tas dengan menggunakan tangan sebelah kiri yang beradadipundak kanan saksi ; bahwa setelah pelaku berhasil menarik tas tersebut saksi mencobamengejar Pelaku tersebut dan berteriak Jambret jambret namun arahkampus Stisipol Tanjung Pinang sudah kehilangan jejak dan tidak berhasilmengejar pelaku tersebut, karena tidak mengetahui keberadaan pelaku kamiputuskan untuk melaporkan kejadian tertsebut
Register : 28-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 879/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
KHAIRUL ANAM ALS IRUL BIN SUKADI
6311
  • sabusabutersebut kepada terdakwa tetapi perbuatan terdakwa diketahui oleh petugaskepolisian dan dilakukan penggeledahan dimana saat itu ditemukan barangberupa 1(satu) bungkus paket berisi baju yang didalamnya terdapat Narkotikajenis sabusabu berat 0,68 gram (beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,472gram dan 1(satu) linting berisikan Narkotika jenis tembakau sintetis berat 0,20gram (beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,048 gram didalam chasing HPyang dipakai oleh terdakwa dimana tembakau sentetis tertsebut
    Kemudian para saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dimanasaat itu menemukan barang berupa 1(satu) bungkus paket berisi baju yangdidalamnya terdapat Narkotika jenis sabusabu berat 0,68 gram (besertabungkusnya) atau berat bersih 0,472 gram dan 1(satu) linting berisikanNarkotika jenis tembakau sintetis berat 0,20 gram (beserta bungkusnya) atauberat bersin 0,048 gram didalam chasing HP yang dipakai oleh terdakwadimana tembakau sintetis tertsebut sebelumnya didapat dengan cara membeliseharga
    GUNTUR A bersama dengan anggota yang lain melakukanpenggeledahan terhadap badan dimana saat itu menemukan barang berupa1(satu) bungkus paket berisi baju yang didalamnya terdapat Narkotika jenissabusabu berat 0,68 gram (beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,472 gramdan 1(satu) linting berisikan Narkotika jenis tembakau sentitis berat 0,20 gram(beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,048 gram didalam chasing HP yangdipakai oleh terdakwa dimana tembakau sentetis tertsebut sebelumnya didapatdengan
    oleh petugas kepolisianHal. 7 Putusan Perkara Nomor 879/Pid.Sus/2021/PN.Sby Pid.1.A.3 dan dilakukan penggeledahan dimana saat itu ditemukan barang berupa1(satu) bungkus paket berisi baju yang didalamnya terdapat Narkotika jenissabusabu berat 0,68 gram (beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,472 gramdan 1(satu) linting berisikan Narkotika jenis tembakau sentitis berat 0,20 gram(beserta bungkusnya) atau berat bersih 0,048 gram didalam chasing HP yangdipakai oleh terdakwa dimana tembakau sentetis tertsebut
Register : 03-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
913
  • orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, Tergugat mempunyai kebiasaan main judi dan pada tahun2015 Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita laian danpuncak dari kejadian tertsebut
    Bahwa, sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terusmenerus, dan puncak dari kejadian tertsebut, pada bulan Oktober 2015,terjadi lagi pertengkaran yang mengakibatkan Tergugat mentakakPenggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan maupun komunikasi dan Tergugat tidak pernahdatang lagi ke Penggugat;,3.
    Bahwa, selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah sulituntuk disatukan lagi dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktobertahun 2015, terjadi lagi pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmentalak Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan lahir dan bathin hingga sekarang;Hm. 9 dari 12 hlm./Put.No.166/Pdt.G/2021/PA.Mtr .3.
Register : 17-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5718
  • selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat terlalu perhitungan, orang tua dan keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan puncak dari kejadian tertsebut
    menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar pertengahan tahun2006, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat terlalu perhitungan, orang tua dan keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan puncak dari kejadian tertsebut
    /Put.No.339/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Penggugat dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Maret 2020,antara Penggugat dengan Tergugat kembali terjadi perselisihan danpertengkaran, mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugathingga saat ini dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal hingga saat ini tanpa ada nafkah lahir dan bathin dariTergugat ;3.