Bahwa sebagaimana Penggugat sampaikan diatas, adapun perhitunganyang menjadi hak dari Penggugat atas kasus Pemutusan Hubungan Kerjaini karenanya Penggugat memohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo menyatakanbahwa Penggugat berhak mendapatkan uang pesangon dan penggantianhak dan memerintahkan kepada Tergugat untuk membayarkannya kepadaPenggugat dengan mengacu kepada ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku adalah sebagai berikut:e UangPesangondanUangPenghargaana

Menyatakan Penggugat Berhak Atas Uang Pesangon dan Penggantian Haksebesar Rp. 365.498.610 (tiga ratus enam puluh lima juta empat ratussembilan puluh delapan ribu enam ratus sepuluh rupiah) dengan perincian:e UangPesangondanUangPenghargaana. UangPesangon 8X2X 10.487.765 = Rp. 167.804.240b. PenghargaanMasakerja: 3 X 1 X 10.487.765 Rp. 31.463.295+Total UangPesangon + PenghargaanMasaKerja Rp. 199.267.535UangPenggantianHak 15 %15% Rp. 199.267.535 = Rp. 29.890.130 a) ?

Menghukum Tergugat Untuk membayar Uang Pesangon dan Penggantian HakKepada Penggugat Sebesar Rp. 365.498.610 (tiga ratus enam puluh lima jutaempat ratus sembilan puluh delapan ribu enam ratus sepuluh rupiah)denganperincian:e UangPesangondanUangPenghargaana. UangPesangon >8X 2X 10.487.765 = Rp. 167.804.240b.

Penggugat memohon kepada Mejelis untuk menghukum Tergugatmembayar uang pesangon sesuai ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4), upah proses danTHR dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.365.498.610, (tiga ratusenam puluh lima juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu enam ratussepuluh rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat menolak seluruh dalildalilPenggugat, kecuali yang diakui

bahwa Tergugat berkewajiban untukmembayar uang pesangon kepada Penggugat sebagaimana diatur dalam pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No.13 tahun 2003tentang ketenagakerjaan memiliki dasar hukum yang cukup untuk dikabulkan atausama sekali tidak memiliiki dasar hukum untuk dikabulkan;1).

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatyaitu tunjangan hari besar keagamaan, sisa upah bulan Juni 2018, upah proses PHK, uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang pengganti hak sebesar Rp. 227.608.000,00 ( dua ratus dua puluh tujuh juta enam ratus delapan ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 461.000,-

Perhitungan uang pesangon = Rp 15.946.000,-b. Perhitungan uang penghargaan masa kerja = Rp 6.834.000,-c. Uang penggantian hak - Cuti yang belum diambil = Rp1.051.385,- - Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan = Rp 2.391.900,-d. Uang proses = Rp 11.390.000,-5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.; 6. Membebankan biaya perkara kepada Negara.;

Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon, Penghargaan Masa Kerja, dan Uang Penggantian Hak kepada Penggugat sesuai Pasal 161 ayat (3) sebesar Rp. 49.818.000 (Terbilang : Empat Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Delapan belas Ribu Rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama tidak dipekerjakan kepada Penggugat sejak bulan Pebruari 2015 sampai dengan bulan Agustus 2015 sebesar Rp. 37.950.000 (Tigapuluh Tujuh Juta Sembilan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);5.

Sunaryo, masa kerja 4 tahun 7 bulanPesangon (5 x 2.707.500 ) x2 = Rp. 27.075.000Penghargaan masa kerja (2 x 2.707.500 ) x 1 =Rp. 5.415.00015 % x Pesangon dan Penghargaan =Rp. 4.873.500Sub Total Rp. 37.363.500ll.

Mulyadi, masa kerja 4 tahun 8 bulanPesangon (5 x 2.707.500 ) x2 = Rp. 27.075.000Penghargaan masa kerja (2 x 2.707.500 ) x 1 =Rp. 5.415.00015 % x Pesangon dan Penghargaan =Rp. 4.873.500Sub Total Rp. 37.363.500TOTAL = Rp. 74.727.000,Maka berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon sebesar Rp.74.727.000, ( tujuh puluh empat juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu rupiah );4. Menghukum Tergugat dengan uang paksa sebesar Rp 500.000/hari setiapketerlambatan menjalankan putusan (Dwangsom);5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun adabanding kasasi ataupun upaya hukum lainnya (Uit Voer Bij Vorrad);6. Membebankan biaya perkara kepada tergugat ;7.

, Penghargaan Masa Kerja, dan Uang PenggantianHak kepada pihak Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan Majelis Hakim berpendapat Penggugatsebenarnya telah melakukan tindakan indisipliner, untuk keadilan Majelis Hakimmemandang sudah sepatutnya jika perkara ini diadili dengan menggunakanketentuan pasal 161 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 untukmenghitung pesangon, Penghargaan Masa Kerja, dan Penggantian Hak danlainnya;19Menimbang, bahwa pesangon sesuai pasal 161 ayat (8) adalah sebagaiberikut

Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon, Penghargaan Masa Kerja,dan Uang Penggantian Hak kepada Penggugat sesuai Pasal 161 ayat (8)sebesar Rp. 49.818.000 (Terbilang : Empat Puluh Sembilan Juta DelapanRatus Delapan belas Ribu Rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama tidak dipekerjakankepada Penggugat sejak bulan Pebruari 2015 sampai dengan bulan Agustus2015 sebesar Rp. 37.950.000 (Tigapuluh Tujuh Juta Sembilan Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah);5.

Indo Witama Mulia Cabang Sidrap; Bahwa permasalahan Terdakwa Il adalah menuntut pesangon di CV.Indo Witama Mulia Cabang Sidrap sehinga Terdakwa II dipidanakan;Halaman 18 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN SadrBahwa Terdakwa II tidak tahu sejak kapan bekerjan di CV.

Indo WitamaMulia cabang Sidrap, tetapi Saksi pernah sekantor dengan Terdakwa Ilselama 1 (satu) bulan sampai Saksi berhenti bekerja;Bahwa ada barter yaitu jika Terdakwa Il tidak menuntut pesangon makakasus Terdakwa Il tidak ditindaklanjuti tetapi jika Terdakwa II menuntutpesangon maka kasus Terdakwa Il akan ditindaklanjuti terkait masalahint;Bahwa Terdakwa Il dipindanakan karena pemalsuan nota yaitu notafaktur dari kantor yang disampaikan oleh Terdakwa Il;Bahwa pada saat Saksi bekerja Saksi telah

ARTAWA INDONESIA membayar pesangon pekerja Sdr. HeriPurwanto DKK (lampiran ) sesuai dengan ketentuan pasal 163 ayat 2Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;b.

sesuai dengan UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 156 ayat (1), (2), (3)dan (4) dengan Rincian sebagaimana berikut: No Nama Jabatan Masa Upah UMK Pes Pen PMTK Uang Uang Perumahan Pesangon,Kerja 2015 ang gha Penghargaan 15% Penghargaan &on jirga Pesangon Masa Kerja Perumahanan1 Sumardji Rigger !

Menghukum Tergugat membayarkan pesangon, penghargaan masa kerja,penggantian hak yang wajib diterima oleh Penggugat DKK 56 (lima puluhenam) orang dengan rincian sebagaimana berikut : No Nama Jabatan Masa Upah UMK Pes Pen PMTK Uang Uang Perumahan /Pesangon,Kerja 2015 ang gha Penghargaan 15% Penghargaan &on rga Pesangon Masa Kerja Perumahanan1 Sumardji Rigger!

sangatlah tidakrelevan serta tidak bisa diterima , mengingat pasal 156 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 mengatur kompensasi pesangon terkait Pemutusan HubunganKerja (PHK), secara substantif sangat bertolak belakang dengan yang dilakukanTergugat dalam memenuhi ketentuan pasal 1320 KUHPerdata, sehinggadengan demikian tidak ada kewajiban Tergugat untuk memberikan Pesangon;Halaman 43 dari 100 Putusan PHI Nomor 11/Padt.SusPHI.G/2015/PN.Gsk.17.Bahwa dengan berakhirnya Perjanjian Kontrak kerja tersebut

Menyatakan Tergugat tidak perlu memberikan Pesangon, Penghargaan Kerja,Penggantian hak yang wajib diterima Penggugat;6. Menyatakan Tergugat tidak berkewajiban membayar upah berikut denda setelahPerjanjian Kontrak Waktu Tertentu berakhir;7.

Mekar Usaha Nasional membayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 ayat (2), Uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu)kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan Uang penggantian hak sesuai pasal 156ayat (4).Bahwa berdasarkan surat anjuran dari Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Gresiktersebut, Para Penggugat melalui Pimpinan Unit Kerja SP KEPKSPI PT.

MekarUsaha Nasional menerima isi dari Surat Anjuran Tersebut dengan memberikanjawaban surat kepada Mediator dengan Nomor surat : 19/PUK/SP KEP/ MUN/X/2015 tertanggal 26 Oktober 2015;Bahwa berdasarkan penjelasan diatas maka para Penggugat berhakmendapatkan Uang pesangon sesuai dengan 2 (dua) kali ketentuan pasal 156ayat (2), Uang penghargaan 1 (satu) kali ketentuan 156 ayat (8) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) dengan rincian sebagaiberikut : ij Pesangon PengharganNo NAMA

Menghukum Tergugat dengan membayar Uang pesangon kepada ParaPenggugat dengan rincian sebagai berikut : Kd ex Pasangon Penghargaasa aji ati No NAMA Ketia Terakhir 15% TotalMasa KerjaRp. Rp Rp1 CAHYA ANIL M 3th Rp Rp40 bi 2:707500, 21.660.000, 5 416 '900, 4.061.250, 31136.250.2 ERNADA 3 th, Rp. Rp Rp Rp RpPRATAMA.

Bahwa pada bagian petitum gugatan a quo No. 2 yang Menyatakan bahwaPerjanjian Kerja yang dilakukan antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah batal demi hukum , yang konsekuensi hukumnya kerja kembali ternyatabertentangan dengan petitum No. 4 & 5 yang Menyatakan putus hubungankerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dan Menghukum Tergugatdengan membayar uang pesangon kepada Para Penggugat e.

Sehingga dengan demikian Para Penggugat tidakberhak atas uang pesangon, upah proses dan Tunjangan Hari Raya Tahun2015.9.

EXEPTIO PACTI CONVENTI.Bahwa Para Penggugat berdasarkan atas adanya FAKTA HUKUM SURATPERNYATAAN tertanggal sekitar rata rata bulan September 2014 telah membuatSURAT PENYATAAN DENGAN DITULIS DENGAN TANGANNYA SENDIRI TELAHMEMBERIKAN PERNYATAAN DI DEPAN TERGUGAT berisikan pernyataan antaralain : TIDAK AKAN MELAKUKAN TUNTUTAN MENJADI KARYAWAN TETAPSERTA TIDAK AKAN MELAKUKAN TUNTUTAN UANG PESANGON, UANGPENGHARGAAN MASA KERJA DAN UANG PENGGANTIAN HAK DIKEMUDIANHARI.

Penggugat HARUS dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak diterima (NIET ONVANKELIJKE VERKLAARD).2, EXEPTIO PACTI CONVENTI.Bahwa Para Penggugat berdasarkan atas adanya FAKTA HUKUM SURATPERNYATAAN tertanggal sekitar rata rata bulan September 2014 telah membuatSURAT PENYATAAN DENGAN DITULIS DENGAN TANGANNYA SENDIRI TELAHMEMBERIKAN PERNYATAAN DI DEPAN TERGUGAT berisikan pernyataan antaralan : TIDAK AKAN MELAKUKAN TUNTUTAN MENJADI KARYAWAN TETAPSERTA TIDAK AKAN MELAKUKAN TUNTUTAN UANG PESANGON

Menghukum Tergugat untuk membayar dengan tunai kepada Para Penggugat, uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahan dan pengobatan serta uang THR tahun 2014 sebagai berikut :- PENGGUGAT I / NURIL LATIFAH :Total = Rp. 46.406.480,-- PENGGUGAT II / MARIYANA : Total = Rp. 52.991.536,- - PENGGUGAT III / SOLIKAMAH : Total = Rp. 53.050.900,- 5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 6.

Pesangon 9 x 2 x Rp.2.743.800, ............... = Rp.49.388.400,Masa kerja 6 x Rp.2.743.800,................... = Rp.16.462.800, +Jumlah = Rp.65.851.200,Peng. Hak 15% x Rp.65.851.200,.............Rp. 9.877.680, +Total pesangon .............6.::ce eee Rp.75.728.880,b. Tunjangan Hari Raya ( THR )....................Rp. 2.231.300, +TOTAL 00.00... cece eet eee eeeeeeeeee = Rp.77.960.180,PENGGUGAT II:a.

Pesangon 9 x 2 x Rp.2.757.940, ..................= Rp.49.642.920,Masa kerja 7 x Rp.2.757.940, ........0.......... = Rp.19.305.580, +Jumlah oo... eee tteeeeeeee = Rp.68.948.500,Peng. Hak 15 % x Rp.68.948.500, .............. = Rp.10.342.275, +Total peSangon ......... 0... cee = = RD.79.290.775,b.

Gsk31.32.tentang Ketenagakerjaan Tergugat dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap diri Para Penggugat ;Tergugat memberikan hak kepada Para Penggugat sesuai ketentuanyang berlaku yaitu uang pesangon, penghargaan masa kerja danpenggantian hak sebesar 1 (satu) kali ketentuan UndangUndang(sesuai ketentuan Pasal 161 ayat (3) ;Bahwa dalam ketentuan pasal 161 ayat (3) pekerja yang mengalamipemutusan hubungan kerja dengan alasan sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) memperoleh uang pesangon sebesar

Pesangon 9x 1 x Rp.2.743.800 = Rp.24.694.200.Penghargaan masa kerja 5 x Rp.2.743.800,Rp.13.719.000, +Jumlah o.oo e ee teeeeeee = RpP.38.413.200,Penggantian hak perumahan dan pengobatan15% x Rp.38.413.200, oe = = Rp. 5.761.980 +Total PeSAngOn ...... 2.0... cee cece teen eee ees = Rp. 44.175.180,b. Tunjangan Hari Raya ( THR ) = Rp. 2.231.300, +Total At Db oe = Rp.46.406.480,PENGGUGAT Il / MARIYANA : DENGAN MASA KERJA 18 TAHUNb.

Pesangon 9x1 x Rp.2.761.000,.................. = Rp. 24.849.000,Penghargaan masa kerja 7 x Rp. 2.761.000, = Rp. 19.327.000, +Jumlah oo... eect teeseeeeee. = Rp. 44.176.000,Penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % x Rp.44.176.000, ...... 0. = Rp. 6.626.400, +Total peSangon ............ 0st eeeeeeee = Rp. 50.802400,b.

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, Uang Penggantian Hak dan Uang Tunjangan Hari Raya 2015 sebesar Rp. 26.018.650,00 (dua puluh enam juta delapan belas ribu enam ratus lima puluh Rupiah) kepada Penggugat;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar nihil ;

2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) Undang Undang RI No. 13Tahun 2003, tunjangan hari raya kKeagamaan tahun 2016 sebesar 1 (satu)kaliketentuan Permenaker 04/Men/1994 tentang tunjangan hari rayakeagamaan,sebesar Rp.75.256.475, (tujuh puluh lima juta dua ratus lima puluhenam ribu empat ratus tujuh puluh lima rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Uang Pesangon

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang ganti rugi, uang tunjangan hari raya keagamaan kepadaPenggugat sebesar Rp.75.256.475, (tujuh puluh lima juta dua ratus lima puluhenam ribu empat ratus tujuh puluh lima rupiah)dengan perincian sebagai berikut:Uang Pesangon sebesar 2x 8x Rp. 3.293.500, =Rp.52.696.000,Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 3 x Rp. 3.293.500, =Rp. 9.880.500,Putusan 5/Pdt.SusPHI/2017/PN.Gsk Halaman 6 dari 34 halamanUang Penggantian Hak sebesar

Bahwa Tergugat menolak dalil point 13 yang meminta uang pesangon uangpenghargaan masa kerja uang penggantian hak dan uang Tunjangan Hari rayaKeagamaan yang kesemuanya berjumlah Rp. 75.256.475.,.Bahwa hal tersebut adalah tidak benar dan tidak berdasar karena berdasarkanUndang Undang No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, PHK karena telahHabis Masa Perjanjiannya tidak ada ketentuan yang mewajibkan memberikanPutusan 5/Pdt.SusPHI/2017/PN.Gsk Halaman 10 dari 34 halamanmeminta uang pesangon uang penghargaan

dansekarang sebagai karyawan perusahaan pengerah jasa tenaga kerja yakni PTBaladika; Bahwa saksi tidak tahu Penggugatmendapat pesangon atau tidak; Bahwa saksi menerangkan bila PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, Uang Penggantian Hakdan Uang Tunjangan Hari Raya 2015 sebesar Rp. 26.018.650,00 (dua puluhenam juta delapan belas ribu enam ratus lima puluh Rupiah) kepada Penggugat;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang Pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang ganti rugi biaya perawatan danpengobatan serta perumahan 15% serta Upah selama tidak dipekerjakankepada Penggugat sebesar Rp 104.482.000, ( seratus empat juta empatratus delapan puluh duat ribu rupiah ;4. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya banding maupun kasasi ;5.

putusan ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yang terjadidalam persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidang seluruhnya dianggaptelah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganPutusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pihak tidak mengajukan danmengemukakan sesuatu lagi dalam persidangan ini, dan mohon Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Penggugat adalah memintadiberikan uang Pesangon

Sentra Pangan Utama No, 468S.Pi.ref/SPU/2013,Perihal : Jawaban Surat, perhitungan dan tanda terima pesangon kepadaSdr Siti Nur Farida, tertanggal28 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk lebih menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Priambodo dan DiditEko Andreas yang memberikan kesaksian dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutSaksi Priambodo:e Bahwa saksi bekerja di PT.

Putusan No.: 7/Pdt.SusPHI/2015/PN.Gsk24Bahwa yang saksi ketahui berdasarkan isi Persetujuan Bersama tanggal 19Juni 2013 untuk karyawan harian lepas ada yang memilih opsi 2 (dua)pilihan yakni PHK dengan mendapat pesangon tetapi tidak dapat bekerjakembali dan mengundurkan diri dengan mendapat uang tali asih, dapatbekerja kembali dengan sistem kontrak ;saksi DIDIT EKO ANDREAS:Bahwa saksi bekerja di PT.Sentra Pangan Utama sejak tahun 2007;Bahwa saksi bekerja di PT.

Sentra Pangan Utama istrisaksi memilih opsi di PHK dengan menerima pesangon tetapi tidak memilihopsi kedua dengan menerima uang pisah/tali asin dan dapat bekerjakembali di PT. Sentra Pangan Utama dengan sistem kontak;Bahwa saksi mengetahui saudara Urip Joko Sumtoro dan Siti Nur Faridamasuk bekerja kembali di perusahaan PT.

Bahwa untuk kepentingan penyelesaian perselisihan pemutusan hubungankerja tersebut diatas, pihak Kesatu dan pihak Kedua telah sepakatmenetapkan mengenai besarnya uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang pergantian hak serta tunjangan hari raya keagamaan 2015,yang diterima oleh pihak Kedua dari pihak Kesatu jumlah total selurunnyaadalah sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yangpelaksanaan pembayarannya dilakukan pada tanggal 30 juni 2015,ditempat pihak Kesatu ;Bahwa dengan telah

Agar kedua belah pihak bersepakat untuk mengakhiri hubungan kerjasejak Bulan Maret 2015 ;Dalam pengakhiran hubungan kerja tersebut pengusaha memberikanuang pesangon sebesar 2 (dua) kali kKetentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)kepada pekerja ;Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis selambatlambatnya 10 hari setelah menerima anjuran ;Agar dalam hal para pihak menyetujui

Menghukum Tergugat untuk, menerima pembayaran dari Penggugatberupa uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasalisg ayat 2),uang penghargaan Masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat(3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada kasasi maupun upaya hukumlainnya;5.

tersebut disertakanpengajuan Pemutusan Hubungan Kerja ke Disnaker Gresik hanyamenyebutkan kalau Tergugat pada tanggal 15 s/d 17 Desember 2014masuk kerja terlambat tanoa keterangan, sehingga ketidak cocokanantara fakta dan dalil Gugatan tersebut saling bertentangan satu samalainnya dan dilihat dari tindakan pemberian surat peringatan kedua yangselisin 5 (lima) hari dari kejadian dimana Tergugat hadir terlambatterkesan Penggugat memaksakan kehendak memutus Hubungan kerjaTergugat dengan memberikan pesangon

Dalam pengakhiran hubungan kerja tersebut pengusaha memberikanuang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal156 ayat (3) dan uang penggentian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) kepada pekerja ;3. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis selambatlambatnya 10 hari setelah menerima anjuran ;4.

Uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak masing-masing Para Penggugat :1. Nama : Sulaiman.Masa kerja : 5 Tahun 4 bulan Upah : Rp. 1.649.500,-w. Uang pesangon - 2 X 6 X Rp.1.649.500,- = Rp.19.794.000,-x. Uang Penghargaan Masa kerja- 2 X Rp.1.649.500,- = Rp. 3.299.000,-y. Penggantian Hak - 15% X Rp.23.093.000,- = Rp. 3.463.950,-z.

Uang pesangon - 2 X 6 X Rp.1.649.500,- = Rp.19.794.000,-z. Uang Penghargaan Masa kerja- 2 X Rp.1.649.500,- = Rp. 3.299.000,-aa. Penggantian Hak - 15% X Rp.23.093.000,- = Rp. 3.463.950,-bb. Uang pengganti cuti - 12/25 X Rp. 1.649.500,- = Rp. 791.760,- Jumlah = Rp.27.348.710,-3. Nama : Pian AndriMasa Kerja : 2 Tahun 1 bulan Upah : Rp. 1.649.500,-n. Uang pesangon - 2 X 3 X Rp.1.649.500,- = Rp. 9.897.000,-o.

Uang pesangon - 2 X 2 X Rp.1.649.500,- = Rp.6.598.000,-r. Penggantian Hak - 15% X Rp.6.598.000,- = Rp. 989.700,-s. Uang pengganti - 12/25 X Rp. 1.649.500,- = Rp. 791.760,- Jumlah = Rp.8.379.460,- 5. Nama : Ahmad SuhariMasa Kerja : 4 Tahun 11 bulan Upah : Rp. 1.649.500,-cc. Uang pesangon - 2 X 5 X Rp.1.649.500,- = Rp.16.495.000,-dd. Uang Penghargaan Masa kerja- 2 X Rp.1.649.500,- = Rp. 3.299.000,-ee.

Uang pesangon - 2 X 4 X Rp.1.649.500,- = Rp. 13.196.000,-r. Uang Penghargaan Masa kerja- 2 X Rp.1.649.500,- = Rp. 3.299.000,-s. Penggantian Hak- 15% X Rp.16.495.000,- = Rp. 2.474.250,-t. Uang pengganti cuti - 12/25 X Rp. 1. 649.500,- = Rp. 791.760,- Jumlah = Rp.19.761.010,- 7. Nama : Novrika APMasa Kerja : 1 Tahun 9 bulan Upah : R. 1.649.500,-t. Uang pesangon - 2 X 2 X Rp.1.649.500,- = Rp.6.598.000,-u.

Uang pesangon - 2 X 4 X Rp.1.649.500,- = Rp. 13.196.000,-x. Uang Penghargaan Masa kerja- 2 X Rp.1.649.500,- = Rp. 3.299.000,-y. Penggantian Hak- 15% X Rp.16.495.000,- = Rp. 2.474.250,-z. Uang pengganti cuti - 12/25 X Rp. 1.649.500,- = Rp. 791.760,- Jumlah = Rp.19.761.010,- 17. Nama : SolihinMasa kerja : 5 Tahun 5 bulanw. Uang pesangon - 2 X 6 X Rp.1.649.500,- = Rp.19.794.000,-x.

Uang pesangon 2X3 X Rp.1.649.500, = Rp. 9.897.000,g. Penggantian Hak15% X Rp.9.897.000, = Rp. 1.484.550,h. Uang pengganti cuti tahunan 2015 yang belum diambil X Rp.65.980 = Rp.659.800,i. Ganti kerugian Imaterial10 X Rp. 1.649.500, = Rp.16.495.000,j. Ongkos Pulang T.asal = Rp. 500.000,Jumlah = Rp.29.036.350,Terbilang : (dua puluh Sembilan juta tiga puluh enan ribu tiga ratus limapuluh rupiah)4.

Satrindo Jaya Agropalmamembayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang pemggantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003;9.

Uang pesangon 2 X 2 X Rp.1.649.500,i. Penggantian Hak 15% X Rp.6.598.000,j. Uang pengganti12/25 X Rp. 1.649.500,Jumlah24.Nama : Ahmad SuhariMasa Kerja :4 Tahun 11 bulanUpah : Rp. 1.649.500.q. Uang pesangon2X5 X Rp.1.649.500,r. Uang Penghargaan Masa kerja2 X Rp.1.649.500,s. Penggantian Hak15% X Rp.19.794.000.t. Uang pengganti cuti12/25 X Rp. 1.649.500,Jumlah25.Nama : Joko sutrisnoMasa Kerja :3 Tahun 1 bulanUpah : Rp. 1.649.500.m. Uang pesangon2X4 X Rp.1.649.500.n.

Uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uangpenggantian hak masingmasing Para Penggugat :1. Nama : Sulaiman.Masa kerja :5 Tahun 4 bulanUpah : Rp. 1.649.500.w. Uang pesangon2 X6 X Rp.1.649.500. = Rp.19.794.000.,x. Uang Penghargaan Masa kerja 2 X Rp.1.649.500, = Rp. 3.299.000,y. Penggantian Hak15% X Rp.23.093.000, = Rp. 3.463.950,z. Uang pengganti cuti12/25 X Rp. 1.649.500, = Rp. 791.760,Jumlah = Rp. 27.348.710.,2. Nama : RomiMasa kerja : 5 Tahun 4 bulanUpah : Rp. 1.649.500.y.

Uang pesangon 2 X 2 X Rp.1.649.500, = Rp.6.598.000,r. Penggantian Hak 15% X Rp.6.598.000, = Rp. 989.700,s. Uang pengganti12/25 X Rp. 1.649.500, = Rp. 791.760.Jumlah = Rp.8.379.460.. Nama : Ahmad SuhariMasa Kerja :4 Tahun 11 bulanUpah : Rp. 1.649.500.cc. Uang pesangon2X5 X Rp.1.649.500, = Rp.16.495.000,dd.Uang Penghargaan Masa kerja2 X Rp.1.649.500, = Rp. 3.299.000,ee. Penggantian Hak15% X Rp.19.794.000, = Rp. 2.969.100,ff.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus hak-hak dan ganti rugi kepada Penggugat dengan Perincian : Pesangon : Rp. 89.725.806,-Upah Proses : Rp. 16.961.400,- +Sehingga Totalnya sejumlah : Rp. 106.687.206,-(Seratus enam juta enam ratus delapan puluh tujuh dua ratus enam rupiah) 5. Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Nihil ;

maka beralasan bagi Ketua danMajelis Hakim yang mulia mengabulkan Gugatan Penggugat dengan amarputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Pengugat seluruhnya.Menyatakan bahwa Pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat dengan alasan Penggugat melakukanpelanggaran berat adalah sangat mengada ada dan tidak berdasarhukum.Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Pengugat dan TergugatPutus karena usia Penggugattelah memasuki usia PensiunMenghukum Tergugat membayar Uang pesangon

Bahwa dengan tidak adanya surat permohonan Pensiun yang diajukan olehPenggugat sampai dengan saat ini maka sangatlah tidak masuk akal danHal 13 dari 35 Hal Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2019/PN Mndterlalu mengada ada apabila dalil gugatan Penggugat tersebutmenyatakan Penggugat telah memasuki usia pensiun dan mewajibkanTergugat membayar uang pesangon sebagaimana diatur dalam Pasal 167ayat (5) UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karenanya sudahsepatutn ya gugatan Penggugat untuk ditolak.12.

adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan, jawaban, replik, buktisurat dan kesimpulan Penggugat dan Tergugat yang di ajukan dalampersidangan ternyata yang menjadi pokok perkara antara Penggugat danTergugat adalah PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL;Menimbang bahwa dari Gugatan Penggugat dan jawabanTergugattersebut di atas maka dapat di simpulkan bahwa yang menjadi permasalahandalam perkara ini adalah Apakah benar Penggugat telah di PHK oleh Tergugatsehingga berhak atas uang pesangon

secara nyata tidak terlibat di dalamaksi mogok kerja tersebut dan Penggugat telah memenuhi ketentuan di dalammemperoleh hak pensiun,Menimbang, bahwa sesuai pasal 167 ayat 5 Undang undang nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan : Dalam hal pengusahatidak mengikutsertakan pekerja/ouruh yang mengalami pemutusan hubunganHal 31 dari 35 Hal Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2019/PN Mndkerja karena usia pensiun pada program pensiun maka pengusaha wajibmemberikan kepada pekerja/ouruh uang pesangon

PHK) yangdilakukan Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan Kesalahan Berat adalahtidak berdasar hukum, oleh karenanya petitum butir2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari uraian petitum butir 3 dapat dikabulkan untukmenyatakan menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat telah putushubungan kerja dengan kualifikasi Penggugat telah memasuki usia pensiun;Menimbang, bahwa dari uraian petitum butir 4 dapat dikabulkan untukMenghukumTergugat membayarkan secara tunai kepada Penggugatberupa uang pesangon

penyelesaian perselisihanhubungan industrial dalam hal pengusaha melakukan perbuatan sbb jadisangat jelas Penggugat yang meminta uang pesangon 2 kali, uangpenghargaan masa kerja 1 kali dan uang ganti pengobatan dan perumahansebesar 15 % dari uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja sertahak cuti selama 23 hari dengan perhitungannya tidak diatur dalam Pasaltersebut adalah merupakan permintaan yang tidak jelas dan tidak benarterlalu mengadaada karena Pasal yang mengatur Penggugat berhakmemperoleh

uang pesangon 2 kali, uang penghargaan masa kerja 1 kalidan uang ganti pengobatan san perumahan sebesar 15 % dari uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja serta hak cuti denganperhitungannya adalah Pasal 169 ayat 2 UU aquo,apabila terjadi perouatanseperti yang disebutkan dalam pasal 169 ayat 1 tersebut.b.

Bahwa antara posita poin 19 yang mengunakan Pasal 169 ayat 1 tentangpekerja dapat mengajukan pemutusan hubungan kerja ke lembagapenyelesaian perselisinan hubungan industrial dalam hal pengusahamelakukan perbuatan sbb tidak nyambung dan tidak jelas dengan petitumyang diminta Penggugat khusus dalam poin 5 s/d 8 tentang permintaanuang pesangon 2 kali, uang penghargaan masa kerja 1 kali dan uang gantipengobatan san perumahan sebesar 15 % dari uang pesangon dan uangpenghargaan masa kerja serta hak cuti

Bahwa dalil Penggugat poin 19, mendasarkan pasal 169 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, menegaskan Penggugat berhakmemperolah uang pesangon 2 kali, uang penghargaan masa kerja 1 kalidan uang pengganti pengobatan dan perumahan sebesar 15 % dari uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja serta hak cuti selama 23hari dengan perhitungannya.

Padahal pasal 169 ayat (1) menyatakanpekerja atau buruh dapat mengajukan permohonan PHK kepadalembaga penyelesaiaan perselisihan hubungan industrial dalam halpengusaha melakukan perbuatan sbb : ....... tidak ada ketentuan tentangbesarnya pesangon dalam pasal tersebut.b. Bahwa antara poin 19 yang menggunakan ketentuan pasal 169 ayat (1)tidak ada keterkaitan dengan petitum yang diminta oleh penggugatkhususnya pada poin 5 s/d 8 tentang pesangon dll.

Menghukum Tergugat untuk membayar: uang pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Pengganti Hak sebagai kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat sejumlah :Uang Pesangon : 9 Bulan x Rp. 2.650.000,- = Rp. 23.850.000,-Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 2.650.000-, = Rp. 10.600.000,- + Rp. 34.450.000,-Uang Penggantian Hak : 15% x Rp. 34.450.000,- = Rp. 5.167.500,- + Jumlah :

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat sejumlah :a. Uang Pesangon : 1 Bulan x Rp.3.136.000,- x 2 = Rp. 6.272.000,-b. Uang Penggantian Hak : 15% x Rp. 6.272.000,- = Rp. 940.800,- c. Upah Proses : 3 bulan x Rp.3.136.000,- = Rp. 9.408.000,- + Jumlah : Rp. 16.620.800,-(Enam belas juta enam ratus dua puluh ribu delapan ratus rupiah)4.

Bahwa oleh karena hubungan kerja antara PENGGUGAT dan TERGUGATberdasarkan kontrak Nomor: 030/PK/BPRCCI/XI/2018 tanggal 19November 2018 adalah cacat dan batal demi hukum sehingga hubungantersebut adalah tunduk pada ketentuan yang lebih tinggi yakni pada UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;10.Bahwa Akibat dari Pemutusan Hubungan Kerja Sepihak yang dilakukanOleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT maka menjadi wajib bagiTERGUGAT untuk membayarkan hak pesangon dan hakhak

Uang Pengganti Hak sebesar 15 % sesuai UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan rinciansebagai berikut:Pasal 156 ayat (4) hurufc:Penggantian Perumahan serta pengobatan dan perawatan ditetapkan15%(lima belas perseratur) dari uang pesangon dan atau uangpenghargaan masa kerja bagi yang memenuhi syaratMasa Kerja 500 jt e 40 e 1NEW % %e >200 jt500 j e 30 0% 8% 50 jt200jte 20 e 0 3m 20% ; 0.12%NEW: >500 jt3m e 15% 0.10% 10 jt 500 jt e 10% 0%e

(2) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dengan jumlah keseluruhan hak Penggugat adalah sebesar Rp. 132.994.400,- (seratus tiga puluh dua juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu empat ratus rupiah), dengan rinician sebagai berikut :Upah = Rp. 3.556.000,- Upah Sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat (2) dan (3) UU No.13 Tahun 2003, Bulan Januari 2018 s/d Juli 2019 sebagai berikut :(19 X 3.556.000,-) = Rp. 67.564.000,- Uang Pesangon

Upah Sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat (2)dan (3) UU No.13 Tahun 2003, Bulan Januari 2018 s/d Juli 2019 sebagaiberikut :(19 X 3.556.000,) = Rp. 67.564.000, Uang Pesangon : (9 X 3.556.000) = Rp.32.004.000, Uang Penghargaan Masa Kerja : (7 x 3.556.000 )= Rp.24.892.000, Uang Penggantian Hak: 15% X (32.004.000 + 24.892.000) = Rp.8.534.400.Total = Rp. 132.994.400,,Terbilang : (Seratus tiga puluh dua juta sembilan ratus sembilan puluhNomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Mnd Hal. 7 dari

Apakah Penggugat berhak untuk menerima pembayaran upah danhakhak berdasarkan ketentuan pasal 155 ayat (2) dan (3), dan pasal156 ayat (2), (3), dan (4) :Menimbang, bahwa oleh karena ternyata telah terjadi PHK kepada diriPenggugat oleh Tergugat secara diamdiam atau sepihak, maka secara hukumsesuai Pasal 156 (1) yang berbunyi "Dalam hal terjadi pemutusan hubungankerja, pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon dan atau uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnya diterima",maka

Jaminan (Conservatoir beslaq) yangtelah dilaksanakan oleh Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Klas A Tanjungkarang.Menghukum Tergugat membayar seluruh hakhak dari Penggugat disaatPemutusan Hubungan Kerja berakhir sebagaimana ketentuan UU no13/2003 tentang Ketenagakerjaan yo UndangUndang 2/2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PHI) hingga putusanini dapat dilaksanakan secara kontan dan tunai kepada PenggugatMasa kerja 14 tahun dan mulai berkerja tahun 2002 :Uang Pesangon

denganalasan yang tidak benar, tidak jelas, tidak relevan, dan terlalumengadangada, antara lain dengan mengatakan bahwaPENGGUGAT adalah pengurus Pondok Pesantren di Lampungsesuai dengan Surat Penolakan Mutasi no.ref 359/HPR/LPG/V/VIII/15 (Bukti T7)10)Selanjutnya, Karena PENGGUGAT tidakn masuk kerja (mangkir)ditempat baru berturutturut sampai saat ini, sesuai dengan pasal168 dari Undangundang Tenaga Kerja no. 13 tahun 2003, makaPENGGUGAT sudah dapat dianggap telah mengundurkan dirisebagai karyawan (tanpa pesangon

Fotocopy SK gaji baru sebagai dasar penghitungan pesangon, uangjasa dan hak Penggugat (PI);2. Fotocopy SK mutasi Penggugat ketempat yang baru (bukti P.II);3. Fotocopy evaluasi hasil kerja Penggugat, diatas rata2 nasional (buktiPIII);4. Fotocopy Slip gaji awal, sebelum ada penetapan gaji baru (bukti PIV);5. Fotocopy surat rekomendasi sepihak dari Tergugat berkaitan denganstatus/ posisi karyawan, berkaitan kerja karyawan dari Tergugat (buktiPV);6.