Tergugat, pada akhimyaTergugat reflek dan menampar Penggugat sekalikalinya dan itu pun35.dengan tangan diri, dan saat itu Penggugat malah menyerang balikTergugat dengan Mendorong, memukul, menampar dan menendang,hingga kepala Tergugat memar terbentur dinding rumah;Bahwa dapat disimpulkan gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karena positadengan alasan Pertengkaran :terusmenerus tidaklah tepat, yangseharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan posita KHULU

Bahwa dapat di simpulkan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karenaposita dengan alasan Pertengkaran terusinenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu denganPosita KHULU (ingin melepaskan diri dari suami) karenaTergugat (Suami) melanggar sghat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'i,bukan dengan talak satu ba'in sughra ;12.

Bahwa Tergugat tetap berpegangan teguh terhadap EksepsiTergugat Pada jawaban Tergugat, bahwa Gugatan Penggugattidak dapat diterima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel)karena posita dengan alasan Pertengkaran terusmenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan9posita KHULU (ingin melepaskan diri) karena Tergugat (Suami)dianggap telah melanggar sighat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'l,bukan dengan talak satu

Tergugat, dan akhimya Tergugat reflek dengan tangankirl menampar Tergugat dengan maksud menghalau tindakanPenggugat yang tidak patut terhadap Penggugat;Bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat sudah benar danjelas, bahwa Penggugat menggunakan dalil pertengkaran terusmenerus itu tidak tepat dan mengadaada, dan jika memangPenggugat ingin bercerai dan lepas dengan Tergugat maka sehrusnya Penggugat membuat kembali gugatan cerai gugat denganmencabut dan mengajukan kembali Gugatan Penggugat yaitu denganposita KHULU

Bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah tidak jelas (obscuur libel) danseharusnya dengan positanya adalah khulu, Tergugat telah melanggarsighat ta'lik talak, lalu Petitumnya jatuh talak satu khul'i dengan iwadhRp. 10,000 (sepuluh ribu rupiah), karenanya Posita dan Petitumtersebut tidak sejalan ;3.

Bahwa Tergugat sangat kurang membaca sehingga tidak memahamiperbedaan antara cerai gugat dengan khulu, padahal sangat jelas diataurdalam Pasal 148 KHI bahwa dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya iwadl, Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkarabiasa dan dalam tahap mediasi pada perkara ini, Tergugat dan Penggugattidak menemukan kata sepakat tentang iwadl, bahkan Penggugat dengantegas menolak memberikan iwadl dengan alasan riil, bahwa sejak pisahrumah tanggal 25 April 2013

terhadap gugatan tentang kewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas nama Tergugatkonvensi sebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selama Penggugatkonvensi meninggalkan Tergugat konvensi, Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya tidak bersedia memberikan nafkah yang digugat oleh penggugattersebut;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mencoba untukmembicarakan masalah uang tersebut tapi tidak terjadi kesepakatan;Menimbang, bahwa talak khulu

Menimbang, bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi untuk dapatterjadinya talak khulu adalah (1) adanya kesepakatan antara suami dengan isteri,(2) uang atau harta yang disepakati untuk dikembalikan adalah uang atau hartayang diberikan saat terjadi perkawinan, (3) uang atau harta yang dikembalikanseyogyanya tidak melebihi uang atau harta yang diberikan saat perkawinan, (4)pemberian uang atau harta dari isteri kepada suami (5) talak khulu tidakdidasarkan atas adanya pertengkaran dan perselisihan antara

suami denganisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanpenggugat tentang talaq khulu/tebus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa adapun gugatan tentang tunjangan suami sebesar Rp250.000x 76 bulan = Rp 19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah) akan majelishakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa (1) Penggugat tidak mengajukan alat bukti atau saksitentang tuntutannya ini dan (2) Tuntutan tentang tunjangan suami dari Seorangisteri PNS adalah tuntutan yang bersifat

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------- 5.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = ribuPLIST) mmm mmm rrp5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatatperceraian tersebut;6.

Bila sitri yang sudah merasa tidak nyaman maka dia bolehmelakukan KHULU yaitu: menebus dirinya dari kekuasaan suaminyadengan menyerahkan sejumlah harta kepadanya.15. ~ Hall ini bertujuan untuk menghilangkan kemudharatan yang akanmenimpa wanita baik karena sikap sSuaminya yang tidak baik (Zhalim)maupun dia tidak bisa lagi tinggal bersama orang yang tidak di cintainya.16.

Demikian pula dengan hakim, hakim tidak boleh mengabulkanpermohonan Khulu ini semaunya tanpa ada pertimbangankemashlahatan.Perceraian adalah perkara halal yang paling dibenci Allah. Perceraiandipilin ketika dibutuhkan saja, yaitu: apabila mempertahankan pernikahan akanmengakibatkan mudharat yang lebih besar.

Dan jika sangat tidak diperlukanmaka perceraian menjadi makruh karena mengakibatkan bahaya yang tidakbisa ditutupi.Bagi wanita, meminta cerai adalah perbuatan buruk, dan islammelarangnya dengan menyertakan ancaman bagi pelakunya jika tanpa alasanyang dibenarkan.Syarat Islam memberikan jalan keluar bagi pasangan suami istri ketikamereka tidak lagi merasakan ketenangan dan kebahagiaan dalam keluarganya.Baik dalam bentuk cerai yang itu berada di tangan suami atau gugat cerai(khulu) sebagai jalan keluar

Dan semuanya harus dilakukan dengan empat aturanyang telah ditetapkan syartiat.Hukum istri menggugat cerai suami (khulu) terdapat beberapa hadistyang menjelaskan hal ini antaranya, dari Tsauban Radhiyallauhuanhu, NabiShalallahu alaihi wasalallam bersabda:wanita mana saja yang meminta kepada suaminya untuk dicerai tanpa kondisimendesak maka haram baginya bau surga. (HR.

(Aunul Mabud 6 : 220)Dalam hadist lain dari Abu Hurairah Radhiyallahuanhu, Rasullullah SAWbersabda: Para wanita yang berusaha melepaskan dirinya dari suaminya,yang suka khulu (gugut cerai) dari suaminya, mereka itulah para wanitamunafik (HR.

Aksanul Khulu Bin Syafi'i dan Pemohon II bernama Yosi Ariyanti Binti M. Muslih terhadap anak yang bernama Rendi ahmad Pratama Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 13 (Tiga belas) tahun dan Farel Bambang Trihatmojo Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 6 (enam) tahun;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)

Menghukum Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayar tebusan talak(khulu ) kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukjatuhnya talak Penggugat Rekonpensi/Tergugat ;3.

1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapatdikabulkan =;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukumyang tertuang dalam Gugat Rekonpensi ini sepanjang = adarelevansinya dengan pertimbangan hukum dalam Konpensiharus dianggap bagian tidak terpisahkan dari pertimbanganRekonpensi ini ;20Menimbang, bahwa dalam jawabannya PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengajukan gugatanbalik terhadap Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengenai Talak Tebus (Khulu

) dimana PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi minta kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar tebusan talak(khulu) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi mengenai tebusan talaksebesar Rp. 10.000.000, tidak disanggupi oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpens1.

Dalam hal Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PTA.PIkini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat , bahwa gugatan tersebutmerupakan gugatan khulu , sedangkan berdasar ketentuan pasal 148Kompilasi Hukum Islam, perceraian dengan jalan khulu prosedurnya adalahseorang isteri menyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yangmewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya bukanditawarkan oleh pihak suami .

Bahwa perceraian ini adalah bukan kehendak suami, oleh karena hal ini adalah merupakan kehendakPenggugat, maka dalam ajaran Islam, seorang istri yang menuntut cerai dari suaminya diwajibkanuntuk membayar uang tebusan cinta (Khulu = Arab), oleh karena itu Tergugat menuntut uangtebusan cinta sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) karena selama itu Tergugat sudah merasamencintai Penggugat dengan sepenuh hati, telah meneanakat Derekonomian Penseueat dariekonomi yang morat marit sampai menjadi

perekonomian yang tinggi (mapan) seperti sekarang ini.Tergugat telah mempercayakan kepada Penggugat seluruh harta kekayaan Tergugat (harta bawaanTergugat) lebih dari 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), namun seluruh harta Tergugat tersebutraib entah kemana.Oleh karena itu disamping tuntutan Khulu, Tergugat mohon kepada Ketua Majelis untukmenghukum Penggugat untuk melaporkan seluruh harta yang telah Tergugat percayakan kepadaPenggugat.2.

Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat uang tebusan/ganti rugi cinta (khulu)sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dalam keadaan tunai dan seketika.2. Menyatakan Sepeda motor M10 tahun 2005 No. Polisi N 3306 KL atas nama MU'MINATUSSAKDIYAH (Penggugat) seharga seharga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) adalah merupakangonogini dan hams dibagi dua sehingga masingmasing mendapat Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah)133.

bersama tersebut, oleh karenanya gugatan Penggugat manadapat dikabulkan;DALAM REKONPENSI22Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang gugatan rekonpensi Tergugat, makauntuk menyingkat dan agar tidak terjadi pengulangan uraian pertimbangan, terlebih dahulu ditegaskanbahwa khusus terhadap obyek yang sama dan telah dipertimbangkan dalam gugatan konpensi, makatidak perlu dipertimbangkan lagi dalam gugatan rekonpensi ini;Menimbang, bahwa gugatan Tergugat agar Penggugat membayar uang tebusan cinta (khulu

)sebesar Rp. 100.000.0000 dengan alasan Tergugat sudah merasakan mencintai Penggugat dengansepenuh hati, dan perceraian bukan atas kehendak suami (Tergugat), telah ternyata Penggugatmenolak dengan tegas, justru Penggugatlah yang seharusnya menuntut ganti cinta kepada Tergugat,dengan demikian telah tidak terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat sebagai dasar hukumuntuk ditetapkan khulu, sebagaimana doktrin dasar Hukum Islam dalam Kitab Subuhus Salam Juz IIatat 252Artinya: Sah Khulu itu dengan

melihat faktafakta yangmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkanperkawinan pecah, sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat minta tukon trisno kepada Penggugatsebesar Rp150.000.000,00 namun Penggugat menyatakan tidak menyanggupipermintaan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa tukon trisno dapat diartikan sebagai permintaan ataupersyaratan perceraian dari suami (Tergugat) kepada isterinya (Penggugat)atau disebut dengan khulu

Khulu suami harus ada persetujuan isterisebagaimana ketentuan dalam Kitab Subulus Salam juz II halaman 252 :v7 aH oss go all wo.Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permintaantukon tresno Tergugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Fler Y Nino) le casi le) Ceol 13) geal lil oye cles 5 de ol SI

DALAM REKONPENSIMenimbang,bahwa dalam jawaban,duplik serta kesimpulan Tergugat,Tergugattelah mengajukan gugatan rekonpensi berupa tuntutan agar Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi membayar uang tebusan Khulu kepada Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi sebesar Rp.30.000.000, tiga puluh Juta Rupiah karena Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah pergi meninggalkan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensihingga sekarang.Menimbang, bahwa kepergian Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebutkarena

Tergugat Rekonpensi dalam replik dan kesimpulannyamengatakan menolak dan tidak sanggup membayarnya,apalagi rumah satusatunya sebagairumah bersama dan tempat bernaung bersama telah dijual.Menimbang,bahwa atas permintaan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa permintaan uang sebagai thalak tebus kkuluharus ada kerelaan/persetujuan kedua belah pihak, hal ini sesuai dengan apa yang tercantumdalam:.KitabSubulus Salam Zuz I,Hal.252 yang artinya sebagai berikut:Sah khulu

apabila dengan kerelaan/persetujuan kedua belah pihak Kitab Panat Tholibin Zuz II Hal.269,yang artinya: Nikah seperti pembelian dan khulu seperti penjualanMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima I.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 dan perubahannya biaya perkara dibebankankepada

Tergugattetap melaksanakan sholat, tidak pernah mabukmabukan ;Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, namun apabilaPenggugat tetap akan bercerai, maka Tergugat minta khulu kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya, bahwa Penggugat tetap pada jawabannya, dan Penggugat tidak sanggup memberikhulu dengan alasan Penggugat pulang tanpa membawa apaapa, padahal isi toko sekitarRp 3.000.000, ( tiga juta

posita 4 dibantah oleh Tergugat, yangintinya Tergugat tidak pernah mabukmabukan dan rajin sholat, dan Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk menghadirkan saksisaksi, untuk menguatkanbantahannya, akan tetapi Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi, oleh karena Tergugat tidakdapat menghadirkan saksisaksi, maka bantahan Tergugat tidak terbukti ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat, apabila Penggugat mau memberi tukon tresno ( khulu

Juli 2012 yang pada pokokyamengakui sebagian dalil gugatan Penggugat yaitu tentang isi rumah yang berupa satubuah lemari jati, satu set spring bed, satu TV merk LG 12 Inc, sebuah tabung kompresordan instalasi listrik, sedangkan yang lainnya ditolak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan rekonpensi tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya secara berurutan sebagai berikut di bawah ini; Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugat rekonpensiharus membayar tebusan (khulu

) kepada Penggugat, maka untuk perceraian atas dasar21khulu ini harus ada kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat mengenaibesarnya khulu tersebut sesuai ketentuan Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan khulu dari Penggugat rekonpensitersebut dapat dikabulkan apabila telah terjadi kesepakatan antara Penggugat rekonpensidengan Tergugat rekonpensi mengenai besaran atau wujud barang yang dijadikansebagai tebusan, sesuai pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang

, bahwa Penggugat menuntut khulu sebesar Rp. 50.000.000,sedangkan Tergugat menyatakan tidak sanggup dengan demikian antara Penggugat danTergugat terjadi ketidak sepakatan mengenai khulu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapaikesepakatan mengenai besaran atau wujud barang yang dijadikan sebagai tebusan(iwadl) tersebut, maka tuntutan Penggugat untuk perceraian ini dengan talak khulitersebut tidak beralasan.

pokoknya sebagai berikut: Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang tebusan atau khuluk sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang orang tuaTergugat Rekonvensi yang telah dibayarkan oleh Penggugat Rekonvensiyang digunakan untuk perbaikan mobil milik orang tua TergugatRekonvensi dan biaya pemakaman ayah Tergugat Rekonvensi, sebesarRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan khulu

harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (Tergugat21Rekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, tidak ada persetujuan dari kedua belah pihak, dan harus diajukan dariawal gugatan cerai ini diajukan dengan kesepakatan kedua belah pihak, dantebusan yang disetujui kKedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan sebuah dalil dansependapat dengan dalil dalam Kitab Subul alSalam Juz II, halaman

252 yangartinya: sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Rekonvensi mengenai uang tebusan khulu harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar hutang orang tua Tergugat Rekonvensi yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonvensi yang digunakan untuk perbaikan mobilmilik orang tua Tergugat Rekonvensi dan biaya pemakaman ayah TergugatRekonvensi, sebesar Rp 18.000.000 (

bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat sebagai pihak yang mengajukan gugat ini berdasarkanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis bertpendapat bahwa Penggugatmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan adalah bahwa Penggugat mohondijatuhkan talak khulu

Oleh karena itu, menceraikan keduanya merupakan solusi yang paling maslahatdari pada tetap mempertahankan perkawinannya, sesuai qaidah Fighiyyah yangArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Penggugatyang mohon dijatuhkan thalak satu khulu dari Tergugat tersebut menurut pendapatMajelis telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam penjelasanpasal 39 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun

Bahwa tentang tuntutan Tergugat minta uang khulu sebesar Rp.3.000.000, ( Tiga jutarupiah ) telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat,dan Penggugatsiap untuk membayarnya kepada Tergugat. Menimbang bahwa dalam agenda persidangan untuk pembuktian, pihak Tergugat adamenghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,sedangkan ia telah dipanggil secara patut, selanjutnya Majelis melanjutkan pemeriksaandengan pemeriksaan buktibukti.

Menimbang , bahwa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat danTergugat, dalam keterangan mereka di bawah sumpah masingmasing sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, satu sama lain saling bersuaian dan telah menguatkan keterangan (dalildalil)Penggugat yang telah dibenarkan Tergugat tentang adanya perselisihan dan pertengkarantersebut; == oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang bahwa disamping buktibukti tersebut diatas, ternyata telah terjadikesepakatan tentang pembayaran uang khulu