Atas repliktersebut, Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabanMenimbang, bahwa terhadap permintaan tukon tresno Tergugat tersebut,termasuk dikategorikan sebagai khulu, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang khulu tersebut, maka pemeriksaan perkara ini diselesaikansebagaimana perkara biasa.

Oleh karenanya terhadap khulu tersebut Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkanya dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 bahwa Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilansetelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak;Menimbang

Atas hal tersebut diketahui masa iddah tetap adadalam putusnya perkawinan akibat talak bain karenanya meskipun perceraianPemohon II dengan mantan suaminya adalah cerai gugat karena diajukan olehPemohon Il ditandai dengan jatuhnya talak bain, Pemohon Il tetapberkewajiban untuk menjalani masa iddah sebagaimana yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa terkait talak bain jumhur ulama yakni Hanafiyyah,Maliktyyah, Syafi'yyah dan salah satu riwayat dari Imam Ahmad mengatakanbahwa khulu adalah talak bain.

Dalam pendapat ini, dinyatakanbahwa iddah bagi wanita khulu adalah selama satu kali haid. Bukan tiga kaliquru.Hal ini Sesuai dengan hadits Nabi saw:ale all onbo ull Jens aio crelisl yand cy cul al pol ol): gules ypSido pill dglo ol olg, ( aunu> Laas plwoeHalaman 13 dari 16 halaman, Penetapan No.431/Pdt. P/2021/PA.SwwArtinya: Dari lonu Abbas ra bahwa isteri Tsabit bin Qais mengkhulu suaminya,maka Rasulullah SAW menjadikan masa iddahnya sekali mendapat haidh.

Gil sge0 cu el utyolg) diay 0393 Ol pol ol alu aule alll bo cuill la pold plyArle wplg sio ilArtinya: Dari Arrabi binti Muawwaz bahwa dirinya melakukan khulu di masaRasulullah SAW. Beliau memerintahkan untuk beriddah selama satu kali haidh.

Atas dasar pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama akan memperbaiki pertimbangan dari Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut sebagai berikut : Menimbang, bahwa telah ditemukan faktafakta dalam persidangan ternyatasejak awal mula perkara ini didaftarkan bukan perkara khulu akan tetapi perkara ceraitalak biasa, yang diajukan oleh Penggugat sebagai istri, kemudian ditengahtengahpemeriksaan ternyata Tergugat sebagai suami mengajukan gugatan balik tentangkhulu (talak tebus) dimana

dipertimbangkan; Menimbang, bahwa ditemukan fakta didalam persidangan ternyata tidak adasatupun alat bukti yang menyatakan bahwa antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah sepakat tentang tuntutan iwadl sejumlah Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah) tersebut, baik bukti tertulis, pengakuan, saksisaksi maupunbuktibukti lainnya padahal adanya kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusanantara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah merupakan syaratmutlak dalam khulu

Tergugattetap melaksanakan sholat, tidak pernah mabukmabukan ;Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, namun apabilaPenggugat tetap akan bercerai, maka Tergugat minta khulu kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya, bahwa Penggugat tetap pada jawabannya, dan Penggugat tidak sanggup memberikhulu dengan alasan Penggugat pulang tanpa membawa apaapa, padahal isi toko sekitarRp 3.000.000, ( tiga juta

posita 4 dibantah oleh Tergugat, yangintinya Tergugat tidak pernah mabukmabukan dan rajin sholat, dan Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk menghadirkan saksisaksi, untuk menguatkanbantahannya, akan tetapi Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi, oleh karena Tergugat tidakdapat menghadirkan saksisaksi, maka bantahan Tergugat tidak terbukti ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat, apabila Penggugat mau memberi tukon tresno ( khulu

antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 April 2005 karenaTergugat mengusir Penggugat disebabkanPenggugat terlambat pulang dari acaraperkawinan, setelah itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi ; Bahwa Tergugat bersedia cerai dengan Penggugatasal Penggugat membayar tebusan/khuLlusebagian emas dan persyaratan tersebutdisetujui oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa gugatan perceraianini dapat dikabulkan dengan jalan khulu

Secara syari inginmenyendiri adalah ingin bebas dari ikatan pernikahan atau khulu (jikaHalaman 8 dari 25 putusan Nomor 1089/Padt.G/2018/PA.Grtseorang istri ingin mendapatkan kebebasannya maka satusatunya jalanmelalui talak tebus (khulu).Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 19 Juli 2018 untuk lengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik

tidak sanggup menasehati Penggugat denganTergugat dan keputusannya diserahkan kepada yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan apa pun lagi di persidangan ini;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secaratertulis tanggal 20 September 2018 yang pada pokoknya tetap dengangugatannya, dan Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis tanggal20 September 2018 yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat dengan talak Khulu

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka gugatan Penggugat petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Tergugat menyatakan bahwaTalak ada di tangan suami sehingga Talaknya adalah Talak Khulu (Tebus)dengan membayar emas seberat 30 gram, hal ini mengacu kepada isteri Tsabitbin Qois yang mengembalikan maharnya kepada Tsabit bin Qois, karena haltersebut berbeda kejadian/peristiwa dan waktunya, maka permohonan a quotidak perlu dipertimbangkan

DALAM REKONPENSIMenimbang,bahwa dalam jawaban,duplik serta kesimpulan Tergugat,Tergugattelah mengajukan gugatan rekonpensi berupa tuntutan agar Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi membayar uang tebusan Khulu kepada Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi sebesar Rp.30.000.000, tiga puluh Juta Rupiah karena Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah pergi meninggalkan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensihingga sekarang.Menimbang, bahwa kepergian Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebutkarena

Tergugat Rekonpensi dalam replik dan kesimpulannyamengatakan menolak dan tidak sanggup membayarnya,apalagi rumah satusatunya sebagairumah bersama dan tempat bernaung bersama telah dijual.Menimbang,bahwa atas permintaan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa permintaan uang sebagai thalak tebus kkuluharus ada kerelaan/persetujuan kedua belah pihak, hal ini sesuai dengan apa yang tercantumdalam:.KitabSubulus Salam Zuz I,Hal.252 yang artinya sebagai berikut:Sah khulu

apabila dengan kerelaan/persetujuan kedua belah pihak Kitab Panat Tholibin Zuz II Hal.269,yang artinya: Nikah seperti pembelian dan khulu seperti penjualanMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima I.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 dan perubahannya biaya perkara dibebankankepada

menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat telah terbukti memenuhi alasan hukum dan tidak melawanhak dan oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Penggugat, dengan syarat Penggugat menyediakan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk Penggugat sebagai uang ganti rugi;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian yang dapat diajukan ganti rugiadalah perceraian dengan jalan khulu

, namun perceraian tersebut harus atas dasarkerelaan suami isteri, dimana isteri memberikan sejumlah pembayaran kepadasuaminya sebagai iwadh (pengganti) yang dimaksud iwadh disini adalah harta baikberupa uang ataupun bendabenda berharga lainnya sebab harta itu dimaksudkansebagai ganti rugi karena nikah semacam akad jual beli, suami membeli dengan maharmaka sebaliknya ketika isteri meminta perceraian dengan khulu maka isterimemberikan pembayaran ganti rugi;Mnimbang, bahwa dalam perkara aquo gugatan

isteri tidak diajukan denganjalan khulu akan tetapi talak satu bain sughra dan dalam perkara aquo senyatanyaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.TLGPenggugat yang mengalami kerugian baik secara moriil maupun materiil karenaperbuatan Tergugat yang telah menikah dengan wanita idaman lain bemamaXXXXXXXXXxxx aSal Alas, sehingga tidak relevan jika Tergugat yang menimbulkankerugian lalu menuntut ganti rugi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam pasal 1365 KUH Perdata menyatakantiap

ex aeguoet bono).Menimbang, bahwa atas gugat rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensidalam persidangan, menyatakan secara lisan menolak dan keberatan dengantuntutan tersebut sebab permasalahan terjadinya perselisinan danpertangkaran rumah tangga disebabkan oleh sikap dan ulah PenggugatRekonpensi yaitu bermalasmalasan dan tidak bertanggung jawab atas nafkahTergugat Rekonpensi apabila diingatkan marah bahkan melakukan pemukulankepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugat balik berupa tuntutan khulu

Meskipun ada pendapat yang lebih tolerah yang memberibatasan pengajuan gugatan rekonpensi sampai tahap pembuktian, pengajuanrekonpensi tidak mesti bersamasama jawaban pertama tetapi dimungkinkanPutusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 24 dari 27 halamansampai pada pengajuan duplik, terlepas dari batas waktu pengajuan rekonpensitersebut Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu dengan iwadl sebesar Rp.100.000.000 (Seratus juta rupiah) tersebut, Majelis Hakim

mempertimbangkandengan merujuk Kompilasi hukum Islam Pasal 1 huruf (i) bahwa, khulu ialahperceraian yang terjadi atas perminatan isteri dengan tebusan atau iwadhkepada dan atas persetujuan suami, jo Pasal 148 ayat (1) yaitu, seorang isteriyang mengajukan gugatan perceraian dengan jalan khulu menyampaikanpermohonannya kepada pengadilan agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasanalasannya. jo Pasal 148 ayat (6) Dalam hal tidak tercapalkesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwad/, Pengadilan

Agamamemeriksa dan memutuskan sebagai perkara biasa.Menimbang, bahwa berdasarkan susunan kalimat dari pasal KHI tersebut,menurut Majelis seharusnya gugatan perceraian tersebut sejak awal diajukanoleh istri dengan jalan khulu dengan sudah ada kesepakatan tentang iwadlatau tebusan baik wujudnya ataupun jumlahnya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bantahannya TergugatRekonpensi menolak dan keberatan dengan tuntutan tersebut, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam, Dalam

Apabila sudah tidak ada kemauan lagi untuk bisa rukun kembali dalamrumah tangga, Tergugat Rekonpensi tetap pada keputusannya untukbercerai, maka Penggugat Rekonpensi dapat mengabulkan permintaancerai tersebut dengan syarat:a) Membayar Khulu berupa emas sebanyak 10 (Sepuluh) mayamyang merupakan mahar Penggugat kepada Tergugat Rekonpensi;b) Selanjutnya bercerai secara baikbaik, saling memaafkan, tidakada dendam terhadap Tergugat maupun keluarga dan tanpa adatuntutan berupa materi lainlainBahwa berdasarkan

uraian jawaban Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi terhadap surat gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut diatas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon kepadamajelis hakim persidangan untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; Atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI; Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menetapkan agar Tergugat Rekonpensi membayar Khulu berupaemas

pertimbangkanBahwa berdasarkan uraian Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi terhadap Replik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut diatas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohonkepada majelis hakim persidangan untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; Atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI; Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menetapkan agar Tergugat Rekonpensi membayar Khulu

Pasal 84 UU No. 7/1989 dan Pasal 35PP No. 9/1975);Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa Tergugat pada jawabannya menyatakan apabilaPenggugat tetap bersikeras menuntut cerai dari Tergugat, maka Tergugatmenuntut Penggugat untuk membayar khulu berupa emas 10 (sepuluh)manyam;Menimbang, bahwa terhadap aturan khulu, Majelis Hakim berpedomanpada Peraturan Menteri Agama No 2 tahun 1990 yang berbunyi:Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut2.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);Putusan Nomor 0443/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 10 dari 125.

dapat membuktikan kepemilikan 3 BPKB tersebut, olehkarena itu tuntutan agar Tergugat Rekonvensi mengembalikan 2 BPKB sepedamotor milik adik Penggugat Rekonvensi dan 1 BPKB sepeda motor milikPenggugat Rekonvensi harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupatukon tresno sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:18Menimbang, bahwa tukon tresno yang dimaksud oleh PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim menilai sebagai khulu

;Menimbang, bahwa tuntutan khulu harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (TergugatRekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak, dan tidak adapersetujuan dari kedua belah pihak, dan harus diajukan dari awal gugatan ceraiini diajukan dengan kesepakatan kedua belah pihak, dan tebusan yang disetujuikedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil dalam

KitabSubul alSalam Juz Il, halaman 252 yang artinya: sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukon tresno dari Penggugat Rekonvensi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya jugamengajukan permintaan ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut: mengganti uang nafkah yang tidak pernah Penggugat Rekonvensi berikankepada Tergugat Rekonvensi selama pisah

Tergugat karena yangdating bukan Penggugat namuun surat relas paggilan dan gugatanPenggugat dari Pengadilan Agama Salatiga ;Bahwa apapun yang telah terjadi, Terrgugat memaafkan Penggugat atastuduhantuduhan yang disampaikan pada perkara aquo, dan masihmengharapkan agar Penggugat dengan Tergugat kembali bersama danmerangkai biduk rumah tangga, namun jika Penggugat tetap bersi kerasPutusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 4 dari 23 halamanuntuk melanjutkan perkara aquo, maka Tergugat meminta tebusan (khulu

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk memberikan khulu atautebusan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenetapkan biaya menurut hokum ;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyampaikan repliktertanggal 13 Juli 2017 sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Khulu atautebusan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 25.000.000;DALAM KONPENS!

Tergugat Rekonpensi ;Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 19 dari 23 halamanMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensidiajukan bersamasama dengan jawaban sehingga telah memenuhi syaratformil sebagai gugatan balik, sebagaimana dimaksud pasal 132 b ayat 1 HIR,oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi memohon agar magelismengabulakn gugatan rekonpensi Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi memberikan khulu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaAmuntai untuk menyampaikan tentang isi putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPandan Kabupaten Hulu Sungai Utara dan KecamatanLoksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;d.Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmenyatakan tetap pada kesepakatan mereka untukmelaksanakan perceraian dengan jalan Khulu

Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal setidak tidaknya selama2 (dua) tahun 5 (lima) bulan, dimana Peng gugatpergi ke Jakarta ; Bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah salingmempedulikan lagi ; Bahwa, Penggugat telah menyerahkan uang iwadlsebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepadaTergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telahmencapai kesepakatan, maka perkara ini dapat diselesaikanmelalui prosedur khulu

, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab Subulus Salam Juz IIhalaman 252 yang berbunyi sebagai berikut : Khulu~ itusah apabila ada kerelaan kedua belah pihakMenimbang ,bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini harus dibebankan kepada Penggugat

., namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat, kemudian surat gugatan Penggugatdibacakan dan Penggugat menyatakan mencabut posita dan petitum mengenaitalak khulu, anak dan biaya pemeliharaannya sedangkan selainnya tetapdipertahankannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukanjawaban tertulis pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa dalam hal ini Penggugat telah menggugat cerai Tergugatkendati Tergugat tidak berniat untuk bercerai dengan Penggugatmaka dalam hal ini Penggugot telah meng KHULU Tergugat;Sebagaimana sabda RosulullahAlahiiwasalam:oa "para wanita yang berusaha melepaskan diri dari suaminya,2yang sukaKhulu (gugat cerai) dari suaminya mereka itulah para wanitaMunafik"(Perawi Abu Hurairrah. HR.

Membebankan Biaya Perkara kepada PENGGUGAT;Atau apabila hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono)Menimbang, bahwa atas pencabutan sebahagian posita dan petitumPenggugat secara lisan, maka Tergugat juga menyatakan secara lisanmencabut posita dan petitum jawaban mengenai talak khulu, mahar danHalaman 8 dari 18 putusan Nomor 1774/Pdt.G/2018/PAJSpemeliharaan anak, selanjutnya menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat

Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan Penggugat, namun bila Penggugat tetappada gugatannya, Tergugat rela asalkan diberikan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)); Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat tetap padagugatannya sedangkan Tergugat tetap pada jawabannya dan semuanya telah teruraidalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, atas tuntutan khulu' sebesar Rp 10 juta tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup karena selama hidup di tempat Tergugat, Tergugat

hingga sekarang sudah selama + 14 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/tidak mempedulikanPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang intinya Tergugat membenarkan dankeberatan untuk bercerai, tetapi bila Penggugat tetap ingin bercerai, Tergugat mintakhulu sebesar Rp 10 juta, dan atas tuntutan Tergugat tersebut Penggugat tidakmenyanggupinya;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan khulu

masih sayangkepada Penggugat serta demi kebahagiaan anak, namun jika Penggugat tetap bersikukuhuntuk bercerai, maka Tergugat menuntut tebusan uang sejumlah Rp. 50.000.000, (Limapuluh juta rupiah), yang mana uang tersebut akan digunakan untuk biaya pemeliharaananak yang sekarang diasuh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut kiranya dapat ditarikkesimpulan bahwa Tergugat pada dasarnya tidak keberatan bercerai dengan Penggugat,asalkan perceraian tersebut dilakukan dengan cara khulu

;Menimbang, atas jawaban dan tuntutan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya semula dan menolak memenuhi tuntutan Tergugat membayartebusan / iwadl sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) tersebut, dan selamapemeriksaan perkara ini berlangsung, di antara kedua belah pihak tidak pernah mencapaikesepakatan ;Menimbang, bahwa oleh karena antara kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan, maka perceraian Penggugat dan Tergugat tidak dapat ditempuh denganprosedur khulu

, hal ini sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam,yang sejalan pula dengan pendapat Ulama Fiqih di dalam Kitab Subulus Salam Juz IIhalaman 252 yang berbunyi :sv,aSU. svt ef RFU iY iI0NU MEcSahnya khulu jika dengan kerelaan kedua belah pihak (Subulus Salam II : 252)Menimbang, bahwa Penggugat telah berusaha meneguhkan dalildalil gugatannyadengan buktibukti sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P2 berupa salinan surat permohonan jjin ikrartalak tertanggal

No 40 /Pdt.G/2018/MSAceh6.Bahwa uang utangpiutang juga harus di tanggung berdua sejumlah120.000.000 (Seratus dua puluh juta rupiah) dan sudah di akui oleh PenggugatBahwa khulu adalah kesepakatan penceraian antara Penggugat dan Tergugatatas permintaan Penggugat dengan imbalan sejumlah uang (harta) yangdiserahkan kepada Penggugat.

Khulu disebut dalam QS AlBagarah 2:229.Bahwa utang piutang sudah terlunasi oleh Pembanding dahulu Tergugatsebesar 120.000.000. sebelum gugatan didaftarkan oleh Terbanding dahuluPenggugatMenimbang bahwa Penggugat/Terbanding dengan kontra) memoribandingnya membantah atas memori banding Pembanding/Tergugat antara lainsebagai berikut:1.Pembanding/Tergugat membantah keterangan saksi Penggugat tidak bisamenjelaskan fakta yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat. bahwa di dalampertimbangkan hukum pada

No 40 /Pdt.G/2018/MSAcehdalam Kompilasi Hukum Islam, bahwa oleh karenanya Pembanding tidakmendapatkan keadilan yang sebenarnya; Terbanding menyerahkan kepada Yang Mulia Hakim Tinggi MahkamahSyariyah Aceh untuk melihatnya secara adil, setahu Terbanding tidak adauang khulu karena alasan perceraian Penggugat adalah ketidakharmonisandalam rumah tangga bukan Penggugat ingin menebus diri;6.

Dan jika PENGGUGAT jelasjelas mengakui dan membenarkan atasuraian jawaban TERGUGAT pada Sidang hari ini dan PENGGUGATtetap menunjukkan sikapnya sebagai Istri yang Nusyuz / Durhaka makaTERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSidoarjo untuk MENETAPKAN' serta MENGABULKAN GugatanPENGGUGAT sebagai Gugat Cerai Khulu yang diatur sesuai dalamHim.14 dari 24 hlm.

Putusan No. 1983/PdtG/2016 /PA.Sda.Hukum Syariat Islam ( Khulu adalah istri yang menebus dirinya sendiridengan harta yang diberikan pada suami atau pisahnya istri denganmembayar sejumlah harta) dengan tetap berpegang pada isi SuratPernyataan yang dibuat oleh PENGGUGAT dan diketahui TERGUGATtertanggal 01 Juli 2016.3.

Menjatuhnkan dan menetapkan kepada PENGGUGAT untukmenentukan besaran nilai harta yang akan dibayarkan olehPENGGUGAT untuk menebus dirinya sendiri / kompensasi sebagaisyarat Gugat Cerai Khulu serta menjalankannya.4. Meminta Majelis Hakim untuk segera menetapkan putusan danmeminta kepada TERGUGAT untuk membacakan Talak Satu kepadaPENGGUGAT5. Membebankan seluruh biaya perkara kepada PENGGUGAT sesuaiperaturan yang berlaku.6.