Ditemukan 1196 data
12 — 5
Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Khulu sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) karena Penggugat telah berselingkuh;2. Bahwa selama berumah tangga telah memperoleh tirkah dan gono giniberupa rumah + 10 tumbak yang beralamat di Kp. Babakan Loa RT 04 RW08 Kelurahan Sukagalihn Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut,dengan batasbatas sebagai berikut: Depan JI. Babakan Loa / Hampor Sebelah kiri rumah Bapak Yuyu; Sebelah kanan rumah H. Bambang/Hj.
Tergugat telahmengajukan duplik tertanggal 14 Agustus 2017 yaitu sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa Tergugat mengakui rumah tangganya kalau dilanjutkan juga tidakHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2017/Pa.Grtakan harmonis selama sikap Penggugat tidak berubah, masih sukamemerima dan menelpon yang tidak wajar juga tidak pantas dilakukanseorang isteri dihadapan Tergugat selaku seorang suami;Dalam Rekonvensi:Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap berpegang teguh pada tuntutannyayaitu: Khulu
tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan' rekonvensisebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimenginginkan rumah tangganya tetap utun dan harmonis bersama TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi karena kesalahan itu. pada terletak padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi meminta talak tebus atau khulu
60 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika kamu khawatir bahwa keduanya(suami isteri) tidak dapat menjalankan hukumhukum Allah, maka tidak adadosa atas keduanya tentang bayaran yang diberikan oleh isteri untukmenebus dirinya (Ayat inilah yang menjadi dasar hukum khulu danpenerimaan iwadh. Khulu yaitu permintaan cerai kepada suami denganpembayaran yang disebut /wadh). ltulah hukumhukum Allah, makajanganiah kamu melanggarnya.
Perceraian itudinamakan khulu, tidak boleh ruju lagi kecuali dengan akad dan maharyang baru. Dan tebusan itu disebut /waa;Hal. 14 dari 21 hal. Putusan. Nomor 78 PK/Ag/2015Ketentuan tersebut ketetapan Allah yang mengatur kehidupan rumahtangga yang tidak boleh dilanggar, supaya terwujud rumah tangga yangbahagia. Maka siapasiapa yang tidak mau mematuhinya, mereka ituadalah orangorang yang zalim;.
(HR Abu Daud danTirmidzi dan Tirmidzi berkata: Hadis ini Hasan Gharib);Hadist yang diriwayatkan dari Rubayyi binti Muawwidz, bahwasesungguhnya ia pernah menebus dirinya (membayar khulu) di masaNabi saw. Kemudian Nabi saw menyuruh dia atau dia disuruh supayaHal. 15 dari 21 hal. Putusan. Nomor 78 PK/Ag/201510.11.12.13.beriddah sekali haidh. (HR Tirmidzi dan ia berkata: Hadis Rubayyi inisah, bahwa ia disuruh oleh Nabi saw, supaya beriddah dengan sekalihaidh) ;g.
11 — 10
tapilihat masa depan anakanak yang masih dalam pertumbuhan yangmembutuhkan kedua orang tuanya yang mendampinginya;Saya memang sudah tidak tinggal sepenuhnya, karena saya harusmembagi waktu saya selama 2 malam, dan sudah menjadi tanggung jawabsaya;Saya sudah menjawab pada jawaban saya pertama pada point E dan sayabisa memperbaikinya;Saya sudah menjawab pada jawaban saya yang pertama pada point No.8;Kalau istri saya bersikeras ingin bercerai, saya memberi kesempatan istrisaya untuk menebus talak saya (khulu
), insallah hasil dari khulu ini akansaya serahkan semuanya untuk pembangunan mesjid dan anak yatim, danmudahmudahan ini menjadi penebus dosa yang saya lakukan di dalamrumah tangga ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/80/II/2002 bertanggal 17 Februari2002 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup
perkara ini, cukup dengan jawabannya, meskipun Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan,sedangkan kesimpulan Tergugat menyatakan keberatan bercerai denganPenggugat, karena Tergugat masih menyayangi Penggugat dan anakanakmasih membutuhkan kasih sayang Penggugat dan Tergugat, seandaikanPenggugat tetap bersikeras minta cerai, agar Penggugat menebus talak (khulu
tidak ada melakukan hubungan suamiistri lagi;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat tersebut tidak dapat dibenarkansecara hukum karena Tergugat telah membenarkan dailildalil gugatanPenggugat, dengan demikian menurut majelis hakim terbukti dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan apabila Penggugat bersikerasuntuk bercerai dari Tergugat, Penggugat harus menebus talak Tergugat (khulu
10 — 6
Bahwa adanya permintaan khulu (tebusan) dari Tergugat sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) supaya Tergugatmenceraikan Penggugat, menurut Majelis Hakim, permintaan ituharus dikesampingkan, karena tebusan (khulu) yang dibenarkandalam hukum Islam harus memenuhi 2 (dua) unsur, yaitu adanyakesepakatan dan permintaan itu tidak bertentangan, sementara dipersidangan tidak terjadi kesapakatan mengenai hal itu antaraPenggugat dan Tergugat;5.
13 — 5
sedangkanlaki laki yang namanya Wahono itu tidak benar, yangbenar hanya teman kader; Bahwa memang benar Penggugat mengusir Tergugat,karena Tergugat 1 bulan bekerja 3 bulan tidak kerja ; Bahwa Tentang menyusul Tergugat, Tergugat pulangsendiri Penggugat tidak menyuruh pulang, PenggugatHal. 5 dari 16 hal.Put.No.315/Pdt.G/2011/PA.Kdr.hanya minta tanggung jawabnya kepada anak anak; Bahwa memang benar selama di Kalimantan Tergugatmengirim uang kepada anak anak 2 kali ; Bahwa, tetang permintaan Tergugat (Khulu
terjadi karena antara suami dan istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telahterbukti terjadi pertengkaran yang terus menerussetidak tidaknya tahun 2009 mereka mengaku telah pisahranjang dan ternyata sulit untuk didamaikan lagi baikoleh Majelis Hakim mapupun oleh Mediator PengadilanAgama Kediri, maka gugatan perceraian yang diajukanPenggugat dapat di kabulkan ;Minimbang bahwa mengenai khulu
9 — 1
Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan Penggugat, namun bila Penggugat tetappada gugatannya, Tergugat rela asalkan diberikan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)); Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat tetap padagugatannya sedangkan Tergugat tetap pada jawabannya dan semuanya telah teruraidalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, atas tuntutan khulu' sebesar Rp 10 juta tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup karena selama hidup di tempat Tergugat, Tergugat
hingga sekarang sudah selama + 14 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/tidak mempedulikanPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang intinya Tergugat membenarkan dankeberatan untuk bercerai, tetapi bila Penggugat tetap ingin bercerai, Tergugat mintakhulu sebesar Rp 10 juta, dan atas tuntutan Tergugat tersebut Penggugat tidakmenyanggupinya;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan khulu
8 — 3
masih sayangkepada Penggugat serta demi kebahagiaan anak, namun jika Penggugat tetap bersikukuhuntuk bercerai, maka Tergugat menuntut tebusan uang sejumlah Rp. 50.000.000, (Limapuluh juta rupiah), yang mana uang tersebut akan digunakan untuk biaya pemeliharaananak yang sekarang diasuh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut kiranya dapat ditarikkesimpulan bahwa Tergugat pada dasarnya tidak keberatan bercerai dengan Penggugat,asalkan perceraian tersebut dilakukan dengan cara khulu
;Menimbang, atas jawaban dan tuntutan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya semula dan menolak memenuhi tuntutan Tergugat membayartebusan / iwadl sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) tersebut, dan selamapemeriksaan perkara ini berlangsung, di antara kedua belah pihak tidak pernah mencapaikesepakatan ;Menimbang, bahwa oleh karena antara kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan, maka perceraian Penggugat dan Tergugat tidak dapat ditempuh denganprosedur khulu
, hal ini sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam,yang sejalan pula dengan pendapat Ulama Fiqih di dalam Kitab Subulus Salam Juz IIhalaman 252 yang berbunyi :sv,aSU. svt ef RFU iY iI0NU MEcSahnya khulu jika dengan kerelaan kedua belah pihak (Subulus Salam II : 252)Menimbang, bahwa Penggugat telah berusaha meneguhkan dalildalil gugatannyadengan buktibukti sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P2 berupa salinan surat permohonan jjin ikrartalak tertanggal
13 — 2
dealer ; Bahwa poin 5 yang benar Tergugat pergi karena diusir Penggugat; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai, mohon gugatan Penggugat ditolak; Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telah memberikan replikyang pada intinya, Penggugat tetap pada gugatan semula;Meninggal, bahwa terhadap replik yang disampaikan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan duplik yang intinya tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa sebelum acara pembuktian dari Penggugat, Tergugat telahmengajukan tuntutan khulu
Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan membiarkan/ tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan yang intinya membenarkan sebagian dan menyangkalselebihnya, dan berkaitan dengan masalah pemberian nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak membantahnya, hanya kepergiannya dari rumah kediaman bersamakarena diusir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan perceraian ini, Tergugat telah mengajukantuntutan khulu
86 — 26
Jika terjadi perceraian minta uang khulu sebesar Rp 100.000.000,00(seratus juta rupiah);Oleh karena akan dipertimbangkan sebagai berikut:Hak asuh anakMenimbang, bahwa Pembanding dalam menjawab gugatan konvensimengakui anak yang lahir dari perkawinannya bernama Billy Anmad Celvino,berumur sekitar 8 (delapan) tahun, jika terjadi perceraian Pembanding menggugatagar pengasuhan anak tersebut ditetapbkan kepada Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tersebut terbukti anakPembanding dan Terbanding
Nomor 1 Tahun 2017 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung RI.Tahun 2017;KhuluMenimbang, bahwa Pembanding berdalil Terbanding yang menghendakiadanya perceraian dan terjadinya pertengkaran disebabkan oleh perilakuTerbanding, sedangkan Pembanding tidak menghendaki untuk bercerai, makajika harus bercerai Pembanding minta khulu (tebusan talak) berupa uangsebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan mengenai gugatan perceraianTerbanding
24 — 15
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khulu'i Tergugat (Arpin bin Aguscik) kepada Penggugat (Ropita Sari binti M.
20 — 8
Penggugatmengajukan tanggapan dalam kesimpulan pada pokoknya Penggugat tidakmemahami kejelasan maksud dari kompensasi bahkan Penggugat mengaitkandengan tanggung jawab Tergugat sebagai seorang suami yang semestinya harusmemberikan nafkah kepada Penggugat karena selama pernikahan ini Tergugattidak memberikan nafkah yang layak;Menimbang, bahwa dalam hukum Islam yang tertuang dalam KompilasiHukum Islam tidak dikenal dengan istilah kompensasi atas perceraian, akan tetapiada yang semakna dengan hal tersebut yakni khulu
Terhadappenetapan ini tidak dapat dilakukan upaya banding dan kasasi;(5)Penyelesaian selanjutnya ditempuh sebagaimana yang diatur dalam Pasal 131Ayat (5);(6)Dalam hal tidak mencapai kesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadl, pengadilan agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa dari Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam di atas, dapatdiketahui bahwa proses perceraian dengan jalan khulu dapat diberlakukan bila (1)pengajuan proses khulu atas inisiatif dari istri (sebagaimana
Ayat 1) dan (2)terdapat kesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadI (sebagaimana Ayat 6).Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan perkara aquo, istri (Penggugat)tidak mengajukan perceraian dengan jalan khulu dan juga mengenai besarannyatebusan atau iwadI tidak ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, bahkanPenggugat dalam kesimpulannya telah menolak untuk memberikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yang dikaitkan dengan Pasal 148 Ayat (6), maka proses
10 — 2
dalam kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 sebagaiberikut;Artinya ; Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan isteri ataudengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat isteri tidak tahan lagi serta Hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikan dengan talak satu ba in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat mana telah cukup beralasan hukum, oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang khulu
15 — 1
DVD) dengan harga Rp 250 000 dua ratus lima puluh ribu rapiah) ;.j Sepeda motor Merl Honda Variu JVpink dengan harga Rp.I2.000 000, ( dua belas juta rupiah ).k.Perhiasan kalung, (kalung dan cincin, dengan harrga Rp.4.000.000, ( Empatjuta rupiahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat khulu sebesarRp.40.000.000,(empat juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonpensi tidak maumembayar sepeserpun;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 148 ayat 6, bahwa khuluharus berdasarkan kesepakatan kedua
belah pihak, dan jika tidak tercapaikesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadl, Pengadilan Agama memeriksa danmemutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi tidak ada kesepakatan dalam besarnya khulu atau tebusan, oleh karenaitu gugatan khulu Penggugat Rekonpensi harus ditolakMenimbang, bahwa atas gugatan harta bersama tersebut, yang diakui olehTergugat Rekonpensi secara tegas adalah hanya 2 (dua) buah yaitu 1).
14 — 9
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Khulu Kabupaten Pesawaran serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regel Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
8 — 1
yangjatuh bangun, namun Tergugat membantah apabila dikatakan bahwaTergugat terpengaruh kepada keluarganya, justru Tergugat mengatakanbahwa penggugatlah yang terpengaruh kepada ibu angkatnya, Tergugatjuga membantah kalau dikatakan Tergugat malas bekerja , Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam Repliknya pada pokoknya Penggugattetap pada dalildalil gugatannnya, demikian juga Tergugat dalamdupliknya pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabannya, dengandisertai permintaan khulu
tanpa menyebut nominalnya ;Menimbang, bahwa permintaan khulu oleh Tergugat tersebut, tidakditanggapi oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat danTergugat tersebut, dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebut sudah sedemikianparah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi
kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDiwek Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagaimana yang telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Tergugat pada pokoknyamengajukan gugatan rekonpensi berupa pembayaran khulu
38 — 12
saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, maka patut di dengarketerangannya.Menimbang bahwa saksi pertama menjelaskan tentang kepergian Tergugat dari rumahTergugat berdasarkan pengaduan secara langsung, disamping itu saksi juga mengetahui bahwasejak bulan Februari 2003 hingga saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberi kabar berita dan juga nafkah, maka Majelis Hakim berpendapat terhadap keterangansaksi tentang tindakan Tergugat, telah memenuhi sighat taklik talak Khulu
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudahdi karuniai 5 orang anak.* Bahwa benar Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberikan kabar berita dan nafkah untukkehidupan Penggugat dan anak anak.e Bahwa benar tindakan Tergugat, telah memenuhisighat taklik talak Khulu yang sejak bulan Februari 2003sampai dengan sekarang ini telah pergi meninggalaanPenggugat.e Bahwa benar antara Penggugatb dan Tergugat sejakbulan Februari 2003 sampai dengan saat ini telah berpisahrumah antara Penggugat dan
39 — 1
Bahkan saya sudahmenjelaskan bahwa gugat cerai dari istri / knulu harus di sertai syarat syarat yang memenuhi syar, dan haram hukumnya bila tidak memenuhisyari dasarnya adalah:Berkata asySyaikh Al Alaamah Shalih Al Fauzan Hafidzahullah:...Dan apabila disana tidak ada alasan untuk meminta pisah, maka hal itu dimakruhkan dan sebagian ulama berpendapat fika demikian halnya(meminta khulu tanpaalasan syari) haram hukumnya.
Akhirnya pihak PengadilanAgama memediasi kami berdua di ruang mediasi yang pada dasarnya pihakistri bersikukuh untuk meminta cerai / khulu dari suami, sedangkan sayaselaku suami masih menginginkan untuk bertahan demi anakanak kamisemuanya.
Dan gugatan istri pada waktu itu dapat saya jawab sesuai dengankenyataan, dan pihak mediator mengingatkan istri bila gugatan istri lemah,tidak bisa di pakai, cukup di selesaikan di rumah saja, tapi istri tetapbersikukuh bercerai / khulu, dan kami di minta untuk bermusyawarah dirumah, dan kembali lagi untuk sidang yang ke dua tanggal 12 Oktober 2015;Kesimpulan : Istri tetap minta cerai / khulu;Sidang tanggal 12 Oktober 2015;Pada tanggal tersebut, saya tidak hadir di karenakan, sibuk dantekanan mental
Tidak fokus dalam menjalankan tugas sebagai PNS;Bila berselisin sering mengeluarkan kalimat minta cerai / khulu tanpaalasan yang jJelas secara syar'i;Saya selaku pihak Tergugat,memutuskan tidak bisa hidup berdampinganlagi, dan mengabulkan permintaan Penggugat untuk bercerai atau khulu,bukan permintaan yang lain.
Bukhari);Dan khulu itu sendiri di syariatkan di dalam Islam sebagaimana bunyiayat:Tidak halal bagi kamu mengambil kembali sesuatu dan yang telah kamuberikan kepada mereka, kecuali kalau keduanya khawatir tidak akan dapatHal. 38 dari 50 Putusan Nomor 0738/Pdt.G/2015/PA.Pct.menjalankan hukumhukum Allah.
10 — 4
Tergugat beralasan bahwa sikap Tergugat adalah tidak lepasdisebabkan sikap Penggugat yang acuh dan tidak peduli terhadap Tergugat,karenanya Tergugat menyatakan secara hukum tidak terbukti melanggarsebagaimana didalilkan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan tetapmempertahankan gugatannya semula;Menimbang, bahwa Tergugat pada kesimpulannya telah menuntut agarPenggugat mengganti uang kasih sayang (talak tebus/khulu) sebesarRp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanyagugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat agar Penggugat menggantiuang kasih sayang (talak tebus/khulu) sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah),Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:1. Bahwa pengajuan = gugatanperceraian dengan jalan khuluadalah menjadi hak seorang istrisebagaimana ketentuan Pasal148 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.
Hadits ini menunjukkan bahawaseorang isteri boleh menceraikandirinya dari suaminya melaluitebus talak, di mana isterimemohon untuk menebusdirinya bukan karenakekurangan suaminya tetapikarena dia sengat benci kepadasuaminya dan kebencian itumenyebabkan dia tidak dapatmelaksanakan tugasnya sebagaiister;Berdasarkan halhal tersebut, telah jelas bahwa perkara perceraian ini tidak dapatdiselesaikan dengan jalan khulu dan Majelis Hakim berpendapat tuntutan Tergugattersebut tidak berdasar dan beralasan hukum
28 — 2
Sungguh teramat kejam fitnahnya,dan sekali lagi ini merupakan salah satu bentuk nusyuz yg dilakukan penggugatkepada tergugat.Seperti kita ketahui bersama, cerai gugat disebut dengan khulu memanglahdiperbolehkan apabila memang memenuhi syarat & sesuai syariat islam danbukannya mencari kesalahan orang lalu membesarbesarkannya dan atauberbuat suatu dosa atau kesalahan lalu menimpakannya kepada orang laindengan harapan terbebas dari aib.
Menurutpandangan beberapa ulama besar, khulu bukanlah termasuk talak. Karena jikadihitung talak, maka nilainya adalah empat diatas talak bain sughra yg tidakbisa dirujuk Sampai kapanpun (haram hukumnya).Bahkan saking beratnya perkara khulu ini, maka diharamkan bagi seorang istrimenggugat cerai suami tanpa alasan jelas & apalagi sekedar mencaricarikesalahan atau bahkan menghembuskan fitnah keji.
Pada hadist tersebut justru memerintahkanTsabit bin Qais untuk mentalak istrinya, dikarenakan dosa yg sangatlah besarbagi wanita tersebut apabila khulu yg tanpa sebab terkabulkan. Dan perludiingat bahwa setiap perceraian pasti akan menimbulkan luka pada banyakpihak antara lain pihak penggugat & tergugat serta keluarga masingmasing.Namun hal tersebut tidak sebanding dengan luka batin anak yg membutuhkankebersamaannya dalam tumbuh kembang.
Seorang anak tidak akan pernahmerasakan kasih sayang keduanya lagi seperti ketika orang tuanya bersatu.Apalagi khulu merupakan cerai yg tidak bisa dirujuk sampai kapanpun jugaharam hukumnya.Dan sebelum saya melakukan pembelaan dalam tanggapan saya dalam hal inisebagai pihak tergugat terhadap istri saya yg bertindak selaku penggugat sertapihakpihak yg merasa berkepentingan dalam gugatan ini, izinkan sayamengingatkan terlebih dahululu mengenai hal fitnah. Sungguh teramat kejamlah fitnah itu.
41 — 9
dari harta yang telah ada selama dalam ikatan perkawinanantara Tergugat dengan Penggugat, Penggugat berikan kepada Tergugatsemuanya, asal Tergugat mentalak saja Penggugat dan Penggugat tidak memintasesuatu apa pun dari Tergugat kecuali talak, maka oleh karena Penggugat telahberkalikali meminta cerai dengan memberikan bahagian haknya yang menjadimilik Penggugat dari harta yang sudah ada selama dalam ikatan perkawinandengan Tergugat, sehingga Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugatdengan jalan khulu
Sungguh pun demikian Tergugat menyatakan secara tegasbahwa Tergugat dan Penggugat bercerai secara administrasi negara sepertiPutusan Mahkamah Syariyah Bireuen dan perceraian Penggugat denganTergugat menurut hukum sudah terjadi (di kampung) sebelum ada PutusanMahkamah Syariyah Bireuen tersebut, yaitu cerai khulu yang dimintakan olehPenggugat pada Tergugat, perceraian semacam itu dibenarkan oleh hukumAgama (Islam);Bahwa replik Penggugat selanjutnya yaitu : Bahwa sebelum Penggugat danTergugat bercerai
dikesampingkan replik Penggugat setentangitu, sedangkan menyangkut dengan harta bersama antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut pada nomor 1 s/d nomor 7 replik Penggugat, Tergugat tidakmengakuinya karena harta tersebut bukan lagi harta bersama antara Penggugatdan Tergugat, melainkan harta itu adalah milik tam (sempurna) Tergugat, karenaPenggugat sudah memberikan semua harta yang ada selama perkawinan denganTergugat dengan Penggugat atas dasar Penggugat minta untuk diceraikan olehTergugat (khulu
No. 28/Pdt.G/2012/MSBirTergugat sebagai khulu Penggugat, maka oleh karena hartaharta tersebut sudahmenjadi milik sah Tergugat atas dasar khuluPenggugat tersebut, MahkamahSyariyah Bireuen punya cukup alasan mengesampingkan gugatan/replikPenggugat tersebut karena tidak ada wewenangnya untuk memproses perkara aquo;Bahwa selanjutnya menyangkut dengan permintaan Penggugat yang memintaTergugat membuktikan dengan surat resmi terhadap objek harta yang menurutPenggugat bahwa Tergugat membuktikan dengan surat
Pertama, sikap Penggugat minta cerai dariTergugat secara khulu, tetapi setelah khuluterjadi Penggugat mengajukanpembaharuan hukum sehingga cerai dengan khulutersebut diingkari lagi,hukum/ketentuan cerai yang diakui kemudian adalah Putusan dan Akta CeraiMahkamah Syariyah Bireuen, 2. Kedua, setelah terjadi talak dengan duadimensi tersebut Penggugat meminta lagi harta bersama, dan 3.