Agama, Tergugat mengajak Penggugat untukbaik kembali, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pihak Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalamkesimpulannya menyatakan~ tidak lagi mengajukan ~~ sesuatutanggapan apapun dan membenarkan semua keterangan saksiserta mohon putusan, sedangkan Tergugat dalam kesimpulannyakeberatan bercerai dengan Penggugat dan jika Penggugattetap ingin bercerai, Tergugat mengajukan tuntutan tebustalak (khulu

waise, MosArtinya : Dan barang siapa yang menggantungkan talakdengan sesuatu keadaan, maka jatuhlah talaktersebut dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lafalnya;11Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Tergugatmenyampaikan tuntutan tebus talak (khulu ) kepadaPenggugat sebesar sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah),Penggugat keberatan.

Oleh karena itu tentang khulu initidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, gugatan Penggugat dipandang telahmempunyai cukup alasan dan sesuai dengan Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

menuntut uangsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) apabila TergugatRekonvensi bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi telah memberikan jawabannya yang pada pokoknyakeberatan dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dasarhukum yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi apakah belandaskanhokum atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Edisi Revisi Tahun 2013halaman 151 bahwa talak khulu

harus diajukan sejak awal sebagaitalak khulu, demikian pula maksud Pasal 148 Kompilasi Hukum Islammenjelaskan tentang kesepakatan iwadh antara suami istri sehinggaperkaranya dapat dikatagorikan sebagai talak khulu;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo tidak ditemukan adanyakesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiagar terjadinya talak khulu.

bahwa dengan memperhatikan faktatersebut diatas Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Acehberpendapat, bahwa pisah rumah antara penggugat dengantergugat bukan kesalahan tergugat sebagai suami akantetapi disebabkan kesalahan penggugat sendiri yang tidakmau melayani tergugat sebagai suaminya;Menimbang, bahwa dikarenakan si penggugat sudahtidak suka lagi kepada tergugat dan tidak mau lagimelayani tergugat sebagai suaminya dan minta diceraikan,maka jalan yang ditempuh dalam perceraian tersebut dengancara khulu

ataskeduanya tentang bayaran yang diberikan oleh isteri untukmenebus dirinya ;Menimbang bahwa ayat al qur'an tersebut ditujukankepada suami isteri bila mereka tidak sanggup lagimenegakkan hukum Allah dalam kehidupan berumah tanggadimana si isteri ingin lepas dari suaminya karena tidaksuka lagi padahal suaminya masih mencintainya, maka siisteri bisa bercerai dengan suaminya dengan caramemberikan tebusan kepada suaminya ;Hal 4 dari 7 hal Salinan Putusan No. 15/Pdt.G/2011/MS Aceh.Menimbang, bahwa kasus khulu

tersebut karena dirinyasangat keberatan dengan gugatan perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atas talak berupauang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), sama sekali tidakberalasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu

ylylglale gual,yo Ln padi gl ada 09 gar Kgrio ol owill 09 Qe Ki proMbL aledl OS cilead aio guiai sriaid y5ga>Artinya : Apabila seorang suami buruk cara memperlakukan isterinya danmembahayakannya dengan memukulnya atau memakinya ataumenindasnya atau tidak memberinya nafkah atau mengurangi hakhaknya agar isterinya tersebut menebus dirinya (dengan talak tebus),dan isterinya tersebut melakukannya, maka talak tebus (khulu) nyamenjadi batal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Rekonvensi telahterbukti

pernah berhutang tanpa sepengetahuan Tergugat Rekonvensi sehinggaTergugat Rekonvensi merasa terganggu dengan tagihan atas hutangPenggugat Rekonvensi tersebut sebagaimana yang diuraikan dalampertimbangan hukum dalam konvensi yang berarti bahwa PenggugatRekonvensi tidak memperlakukan Tergugat Rekonvensi sebagai isterinyasecara baik, oleh karena itu maka perceraian yang digugat oleh TergugatRekonvensi dalam konvensi, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus(khulu), tetapi perceraian karena putusan

sebagai isterimenolak dengan tegas tebusan (iwadh) berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, padahal syarat sah adanya tebusan (iwadh)apabila ada kesepakatan antara suami isteri tentang jenis dan kadar (kualitasmaupun kuantitas) dari tebusan tersebut, maka semakin memperkuat bahwagugatan perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akandikabulkan dengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus(khulu

;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaraHalaman 19 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.logis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait dengan perceraian tersebut,dengan demikian maka gugatan Penggugat Rekovensi akan tebusan (iwadh)berupa uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), dinyatakanditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang hukumperkawinan

Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapinya ; DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan masih mencintai dan tetap ingin rukundengan Penggugat, namun jika Penggugat tetap minta cerai, maka Tergugat bersediabercerai dengan mengajukan tuntutan (rekonpensi), oleh karena itu dalam hal iniTergugat (asal) disebut sebagai Penggugat rekonpensi, sedang Penggugat (asal) disebutsebagai Tergugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa gugat rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat rekonpensiadalah berupa ganti rugi (khulu

memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaknya ; Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagaimana tersebutdi atas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah R.I. nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, telah terbukti ada, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan Penggugat rekonpensi yang minta gantirugi (khulu

) sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), ternyata tidak mendapattanggapan dari Tergugat rekonpensi, berarti Tergugat rekonpensi sebagai isteri tidaksetuju dengan khulw tersebut, sedangkan khulw itu harus mendapat kesepakatan keduabelah pihak (suami dan isteri), sesuai dengan dalil dalam Kitab Subulus Salam jilid Ihalaman 252 yang berbunyi :cea Cat Pll a QUAN ensArtinya : Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak ;13dan Majelis Hakim menilai bahwa khulu yang diajukan oleh Penggugat

Bahwa Rekonpensi /khuluk dalam mengajukan cerai talak dengantebusan atau khuluk didasari dengan ketentuan Pasal 119 ayat 2 hurufb jo Pasal 124 tentang kompilasi Hukum Islam Perkawinan Bab dandalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 229 disebutkan Talak Tebus( khulu') artinya Talak yang diucapkan oleh suami denganpembayaran dari pihak Isteri kepada Suami yang disebut "IWADH";2.

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensisebagaimana yang telah terurai di atas;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi sebagaimana tersebut di atas sepanjang masih berkaitan eratdengan gugatan rekonpensi dinyatakan dipakai pula pertimbanganrekonpensi;Menimbang, bahwa mengenai gugatan rekonpensi yang tercantumdalam poin 3 dan 4 dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi menolakgugatan rekonpensi tentang tuntutan khulu

dari Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam Kitab SubulusSalam juz Il halaman 252 yang maksudnya: Sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak.

Dari sabda Rasullah saw. dapat dipahami apabila isteri menuntut cerai,maka isteri harus mengembalikan barang sesuatu yang pernah diberikanoleh suami kepada isterinya dengan kata lain suami dapat menuntut khuluapabila ketika sebelum atau setelah menikah pernah memberikan barangsesuatu kepada isterinya seperti apa yang dituntut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permintaan khulu dari Tergugat sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) oleh karena dalam

tuntutan khulu tersebut tidak adapersetujuan dari Tergugat Rekonpensi dan disamping itu PenggugatRekonpensi sebelum maupun selama pernikahan tidak pernah memberikanuang sebesar itu kepada Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu permintaankhulu dari Penggugat Rekonpensi harus dinyatakan ditolak;Dalam konvensi dan rekonvensiMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

karena Tergugat tidak berceraidengan penggugat dan tidak ingin bercerai.Bahwa secara Hukum Penggugat masih istri sah Tergugat.Berdasarkan halhal yang terurai di atas, Tergugat mohon Kepada Bapak/Ibu MajelisHakim, kiranya berkenan memeriksa dan memutus perkara ini dengan amar putusanya sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya.Menolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima untukseluruhnya.Menghukum Penggugat diperintahkan supaya membayar uang Khulu

Maka Tergugat mohonkepada Bapak /Ibu Majelis Hakim berkenan menghukum Penggugat dengandiperintahkan supaya membayar uang khulu' sebesar Rp. 70.000.000, ( tujuhpuluh juta rupiah ) kepada Tergugat seketika dan tuarki;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Bapak / Ibu Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini kiranya berkenan memutus perkara ini dengan putusan sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya:Menolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat

tidak dapat diterima untukseluruhnya;Menghukum penggugat diperintahkan supaya membayar uang khulu' sebesar Rp.70.000.000,( tujuh puluh juta rupiah ) kepada Tergugat seketika dan tunai;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa atas permintaan khulu' dan Tergugat , Penggugat menyatakan tidaksanggup ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupaBukti Tertulis Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso Nomor : 2/430/975 tanggal 15 Desember 1975 (bukti P.1) ; keberatan ;Bukti saksi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidak 1.

hams diceraikan ; Memperhatikan pendapat dalam kitab Ghoyatul Marom yang telah diambil alihsebagai pendapat majelis yang menerangkanevD AP ie A ~ a Artinya ila isteri sudah tidak ava uaminya maka hakimdapat menjatuhkan talaknya suami" ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat aquo cukup beralasan oleh karenanya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas permintaan khuluk dari Tergugat, Penggugat menyatakantidak sanggup oleh karena itu permintaan khulu

kKedua apakah tuntutan balik Penggugat kepadaTergugat ini termasuk dalam kategori talak khulu karena dipersyaratkanPenggugat mau bercerai dari Tergugat dengan syarat harus mengembalikanemas seberat 25 gram milik orangtua Penggugat yang telah telah dipinjam dandigadai untuk keperluan Tergugat ?.

Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama tidak menjelaskan tentang hubungan perdata sebagaimana hubunganantara Penggugat, Tergugat dengan orangtua Penggugat menyangkut emasseberat 25 gram menjadi yurisdiksi Pengadilan Agama, sehingga harusdinyatakan bukan merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa apakah persyaratan cerai dari Penggugat kepadaTergugat dengan syarat mengembalikan emas seberat 25 gram milik orangtuaPenggugat termasuk dalam kategori talak khulu

majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa talak khulu atau talak tebus adalah bentuk talak ataucerai dengan syarat isteri mengembalikan sejumlah benda, harta atau lainnyakepada suaminya jika isteri mau bercerai hal ini sejalan dengan hadits Nabi sawyang diriwayatkan oleh Imam Bukhari pada hadits Nomor 4868 dalam KitabShahih Bukhari Kompilasi Chm oleh Abu Ahmad as Sidokare sebagai berikut :od jus g eee Del Sst5dl6 45 Ae eballIsy GF Qa a lng lt.

Menimbang, bahwa berdasarkan hadits tersebut, sepanjang persyaratanyang ditentukan oleh suami kepada isterinya untukperceraiannya menyangkutpemberian langsung dari isteri kepada suami, bukan dari isteri kepada pihak lainsebagaimana perkara a quo dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi untuk dapatterjadinya talak khulu adalah (1) adanya kesepakatan antara suami denganisteri, (2) uang atau harta yang disepakati untuk dikembalikan adalah uang atauharta yang diberikan saat terjadi

Dengan demikian pertimbanganpertimbangan terhadap bukti T2 dan T3 tersebut diatasdinilai telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti yang sah sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa = kesanggupan Penggugat/Terbandinguntuk membayar uang adat sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) tersebut diatas, harus dianggap sebagaiuang tebusan/khulu karena Penggugat/Terbanding sangatmenghendaki terjadinya perceraian dari Tergugat/Pembanding.Lagi pula patut diduga bahwa dari sejak

denganhukum Islam dan hukum yang berlaku dinegara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding dalamkesimpulan akhir memori bandingnya mengemukakan bahwaTergugat/Pembanding bersedia menceraikanPenggugat/Terbanding dengan syarat Penggugat/Terbandingmenebus talak kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) SikapTergugat/Pembanding tersebut dinilai sebagai sikap yangbijaksana dan kerelaannya memenuhi keinginanPenggugat/Terbanding untuk bercerai dengan talaktebus/khulu

rumah tangga antaraTergugat dengan Penggugat, bila perlu tempat tinggal Penggugat danTergugat dipisahkan dengan keluarga Penggugat dan bahkan Tergugatselama ini sudah menyiapkannya tempat tinggal, akan tetapi Penggugatlahyang tidak mau ikut untuk tinggal bersama Tergugat, selanjutnya masalahPenggugat sudah bertekad ingin untuk bercerai dengan Tergugat, pihakTergugat juga tidak berkeberatan untuk diceraikan oleh Penggugattersebut, akan tetapi Tergugat meminta kepada Penggugat berdasarkancerai dengan khulu

Islam (Vide Inpres Nomor 1 tahun1991) dan apabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan, dikhawatirkan akan mendatangkan mudharat yang lebih besar,oleh karena itu perceraian merupakan solusi terbaik untuk mengatasi kemelutdan mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun pihak Tergugat menyatakan didalamjawabannya tersebut tidak berkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat,asalkan Penggugat terlebih dahulu mau membayar khulu

atau tebus talakkepada Tergugat yang dimintakan oleh Tergugat dengan sejumlah 10 mayamemas murni yakni senilai mas kawinnya terdahulu tersebut ;Menimbang, bahwa setentang permintaan khulu oleh Tergugattersebut, oleh karena selain Penggugat tidak sepakat tentang jumlah khuluatau tebusan tersebut berdasarkan pasal 161 Kompilasi Hukum Islam, jugaantara Penggugat dengan Tergugat telah terbukti bahwa tidak tidur seranjanglagi sejak beberapa bulan lalu sampai dengan sekarang didalam sebuahrumah tangga

yang diharapkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, dan oleh karena Penggugat sudah bertekad tidak mau lagi untukbersuamikan dengan Tergugat, maka setentang khulu yang dimintakan olehTergugat tersebut menurut Majelis Hakim tidak dapat dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan danmudlarat kedua belah pihak,

, karena alasan perceraian yang dikemukakan dalamgugatannya tidak dapat terpenuhi dengan fasakh dan lebih kepadaperceraian dengan cara mengembalikan seluruhnnya mahar yangtelah diterima Penggugat dari Tergugat atau dengan tebusan ( khulu).Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Tergugatmemohon kepada yang mulia Majlis Hakim kiranya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan penggugat dengan khulu;2.

di Pengadilan Agama, praktiknya didasarkanpada ketentuan Pasal 124 dan 148 Kompilasi Hukum Islam, namunsesual dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPeradilan Agama ( BUKU Il edisi revisi ) halaman 151, bahwaketentuan khulu sebagaimana tersebut dalam Pasal 148 KompilasiHukum Islam harus dikesampingkan pelaksanaannya;Bahwa yang dimaksud dengan khulu sesuai pengertian dalamKompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada

Jadi talak khulu merupakan gugatan istriuntuk bercerai dari suaminya denga tebusan.

Sjdiselesaikan dengan perceraian secara khulu dengan mengembalikanuang belanjaa dan emas yang telah diberikan dalam rangkaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut, haruslah ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan pendapat didalam Majelis, yaitu Ketua Majelis yang menyatakan berbeda pendapat itutelah diusahakan dengan sungguhsungguh, namun tidak terdapatmufakat, maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Sinjai perkara a quomengambil putusan dengan suara terbanyak, dengan amar

rekonvensiTergugat/Pembanding telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka syaratmateriil gugat tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa namun demikian, walaupun seluruh bagian gugatrekonvensi termasuk bagian gugat tentang tuntutan/oembayaran uang tebuskasih sayang yang dalam stelsel hukum islam dikenal dengan istilah khulutelah dinyatakan tidak dapat diterima karena alasan tidak memenuhi syaratformil gugat sebagaimana di pertimbangkan di atas, namun khusus mengenaibagian tentang pembayaran khulu

tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjutberikut ini;Menimbang, bahwa walaupun pada asasnya menurut hukum, bahwaseluruh atau sebagian gugatan yang telah diputus oleh pengadilan denganputusan yang menyatakan tidak dapat diterima tersebut dapat diajukan ulangdengan mengajukan gugatan baru dengan obyek yang sama dan bahkanpada Pengadilan yang sama, namun untuk pembayaran khulu khususnyadalam perkara a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwagugatan pembayaran khulu bukanlah merupakan perkara

yang dapat berdirisendiri, terpisah di luar gugatan cerai, karena gugatan pembayaran khulutersebut merupakan bagian integral dan tak terpisahkan dari perkarapokoknya, yakni perkara gugatan cerai, sehingga dengan demikian walaupundalam perkara a quo gugatan pembayaran khulu tersebut telah dinyatakantidak dapat diterima karena alasan tidak memenuhi syarat formil, dan bukandiputus karena pertimbangan syarat materiil, maka gugatan tentangpembayaran khulu dalam perkara a quo, baik formil maupun materiil

(Hadits riwayat Bukhori danNasai: Nailul Authar, VII, hal.34):Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian yang diajukan denganjalan khulu maka perceraian tersebut haruslan atas dasar kerelaan suamiisteri, dimana isteri memberikan sejumlah pembayaran kepada suaminyasebagai iwadh (pengganti). yang dimaksud iwadh disini adalah harta baikberupa uang ataupun bendabenda berharga lainnya sebab harta itudimaksudkan sebagai ganti rugi karena nikah semacam akad jual beli, suamimembeli dengan mahar maka sebaliknya

ketika ister meminta perceraiandengan khulu maka isteri memberikan pembayaran ganti rugi;Menimbang, bahwa gugatan perceraian dengan cara khulu hanyadapat dilakukan bila ada alasan pembenar yaitu suami tidak dapat memenuhikewajibannya, suami memiliki cacat fisik yang dapat mengganggukeharmonisan rumah tangga, suami memiliki perilaku dan tabiat buruk yangmencegah tercapainya tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun gugatan perceraian dalam perkara a quodiajukan oleh Tergugat Rekonvensi telah terbukti

, namun ternyata sejak awalgugatan cerai yang diajukan Tergugat Rekonvensi bukan merupakan gugatancerai talak tebus (khulu), melainkan cerai karena perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang menurut Pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 dikategorikan sebagai perceraian dengan alasan syiqag (perselisinan yangHal 18 dari 21 hal Putusan Nomor 1153/Padt.G/2019/PA.Subtajam), yaitu tuntutan yang diajukan adalah agar hakim

menceraikan /memutuskan ikatan perkawinan, bukan menuntut agar Penggugat Rekonvensimenjatuhkan talaknya terhadap Tergugat Rekonvensi dengan talak tebus(khulu);Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi mengenai talak tebussejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dinilai terlampau besar jugasangat memberatkan Tergugat Rekonvensi karena senyatanya TergugatRekonvensi dalam kondisi tidak bekerja/ tidak memiliki penghasilan tetap dantuntutan tersebut tidak dilandasari olen kesediaan, kerelaan dan keridhoan

Pembanding, sedangkan Penggugat akandisebut sebagai Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Terbanding ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi / Pembanding telah menyatakan, kalau Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi / Terbanding bersikeras ingin cerai dari Tergugat / Pembanding yangsampai saat ini masih mencintainya, Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding mempersilahkan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi /Terbanding untuk melakukan khulu

sebesar Rp. 140.505.000, (Seratus empatpuluh juta lima ratus lima ribu rupiah), berdasarkan ketentuan Pasal 148 KompilasiHukum Islam, perceraian dengan jalan khulu prosedurnya adalah seorang isterimenyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempattinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya, bukan ditawarkan oleh pihaksuami.

Artinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya maka hakim dapatmenjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasandan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan permintaan uang khulu

Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat khulu sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 232.000, (Dua ratus tigapuluh dua ribu rupiah).DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 13 September2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Sya'ban 1426 H., oleh kami Dra. ENIKFARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ABD. RO UF, M.H. dan Drs.

Rekonpensi;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya guna meringkas dalam uraianrekonpensi ini Penggugat Rekonpensi disingkat Penggugat, sedangkanTergugat Rekonpensi disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat menyatakanmenolak dan tidak sanggup memenuhinya;Menimbang, bahwa dengan adanya gugatan Penggugat agar Tergugatmembayar uang pedot katresnan atau iwadh sebesar Rp. 200.000.000,(duaratus juta rupiah), Majelis Hakim menyimpulkan Penggugat menghendakiperceraian dengan jalan khulu

;Menimbang, bahwa khulu atau talak tebus menurut Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan Suaminya.Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Tergugatakan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang menurut Pasal 76 ayat 1Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan

Hal. 29 dari 33 hal.SALINANPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan, bukan minta agarPenggugat menjatuhkan talaknya kepada Tergugat dengan talak tebus (khulu);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan maksud pasal 148 ayat (4)dan (6) Kompilasi Hukum Islam perceraian dengan cara khulu dapatdilaksanakan apabila antara kedua belah pihak berperkara (Penggugat denganTergugat) terjadi kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusan.

Dengan demikian makaperceraian dengan cara khulu atau tebusan tidak dapat dilaksanakan danperkara selanjutnya diperiksa sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa perceraian Penggugat dan Tergugat sebagaimanatelah dipertimbangkan pada bagian konpensi telah diputus oleh Majelis Hakimkarena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa

aa,Artinya : Sah khulu apabila dengan kerelaan (kesepakatan) kedua belah pihak(Suami istri);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tidak diajukan secara khusus(perkara dengan jalan khuluk) oleh Tergugat sebagaimana diatur dalam pasal148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakatan, bahkan Tergugat merasa keberatan untuk membayaruang pedot katresnan (iwadh), maka dengan mendasarkan pada ketentuanperaturan perundangundangan dan dalil syari di atas, Majelis

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil GugatanPenggugat namun atas gugatan cerai yang diajukan Penggugat tersebut tergugat minta Khulusebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang bahwa atas permintaan Khulu

Tergugat sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), Penggugat merasa keberatan, karena selama perkawinan Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak apalagi sebuah pemberian senilai sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim Menilai bahwapermintaan khulu Tergugat tidak beralasan oleh karena itu tidak dapat di pertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya

menimbulkanberatnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, sesuai dengan dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah jus II I,halaman 248 sebagai berikut:Artinya: Apabila gugatannya telah telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri ataudengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi sertahakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakba'inMenimbang bahwa tuntutan khulu

(tebusan ganti rugi perceraian) yang diajukan Tergugatternyata tidak disepakati oleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanya kesepakatan nilai iwadltersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam, maka tuntutan khulu tersebutdikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukan dengan acara perceraian biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan sesuai pasal 39 ayat 2 Undangundang

,MH, upaya mana juga telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat, dan karenanya persidangan dilanjutkan dengan membaca surat gugatPenggugat a quo yang dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa Tergugat yang diwakili kuasanya telah mengajukan eksepsi, jawaban ataspokok perkara dan rekonpensi secara tertulis tanggal 18 Oktober 2012 yang berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1 Tentang harta bersama tidak dibagi dua dengan alasan khulu menurut Al Qurandan Al Hadits.e Bahwa dalam Al

Menurutketentuan Hukum Islam jika si isteri khulu maka dia harus memberikantebusan kepada suaminya berupa harta, dengan demikian hak isteri terhadapsuatu harta bersama dialihkan menjadi hak milik suami karena prosesperceraiannya adalah khulu.

membayar seperdua dari hutang bersamatersebut yakni sebesar Rp.260.991.000,(duaratus enampuluhjuta sembilanratussembilanpuluh saturibu rupiah);Membagi dua harta berupa emas 99 karat seberat 60 gram masingmasingmemperoleh 30 gram untuk Penggugat dr dan 30 gram untuk Tergugat dr;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa Penggugat telah menyampaikan replik tertulis sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1 Tentang harta bersama tidak dibagi dua dengan alasan khulu

menurut Al Qurandan Al Hadits:e Bahwa alasan Tergugat mengemukakan perceraian berdasarkan khulu karenaPenggugat melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama (berzina) denganorang lain, sebenarnya Tergugat berat mengatakan aib Penggugat, karenabagaimanapun Penggugat adalah bekas isteri Tergugat, jadi tidak pantasPenggugat memperoleh harta bersama dari Tergugat, apalagi sebelumperceraian antara Penggugat dan Tergugat mempunai hutang pada Bank Paninserta pihak ketiga lainnya sebagaimana telah diuraikan

Erma Sujianti Tarigan, SH,MH, upaya mana juga telah tidakberhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian maksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 telah dipenuhi;TENTANG EKSEPSI.Putusan: 1120/Pdt.G/2012/PA.MdnHal. 21 dari 28 hal.Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi tentang harta bersamatidak dibagi dua dengan alasan khulu menurut Al Quran dan Al Hadits.