Dengan demikian pertimbanganpertimbangan terhadap bukti T2 dan T3 tersebut diatasdinilai telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti yang sah sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa = kesanggupan Penggugat/Terbandinguntuk membayar uang adat sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) tersebut diatas, harus dianggap sebagaiuang tebusan/khulu karena Penggugat/Terbanding sangatmenghendaki terjadinya perceraian dari Tergugat/Pembanding.Lagi pula patut diduga bahwa dari sejak

denganhukum Islam dan hukum yang berlaku dinegara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding dalamkesimpulan akhir memori bandingnya mengemukakan bahwaTergugat/Pembanding bersedia menceraikanPenggugat/Terbanding dengan syarat Penggugat/Terbandingmenebus talak kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) SikapTergugat/Pembanding tersebut dinilai sebagai sikap yangbijaksana dan kerelaannya memenuhi keinginanPenggugat/Terbanding untuk bercerai dengan talaktebus/khulu

karena Tergugat tidak berceraidengan penggugat dan tidak ingin bercerai.Bahwa secara Hukum Penggugat masih istri sah Tergugat.Berdasarkan halhal yang terurai di atas, Tergugat mohon Kepada Bapak/Ibu MajelisHakim, kiranya berkenan memeriksa dan memutus perkara ini dengan amar putusanya sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya.Menolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima untukseluruhnya.Menghukum Penggugat diperintahkan supaya membayar uang Khulu

Maka Tergugat mohonkepada Bapak /Ibu Majelis Hakim berkenan menghukum Penggugat dengandiperintahkan supaya membayar uang khulu' sebesar Rp. 70.000.000, ( tujuhpuluh juta rupiah ) kepada Tergugat seketika dan tuarki;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Bapak / Ibu Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini kiranya berkenan memutus perkara ini dengan putusan sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya:Menolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat

tidak dapat diterima untukseluruhnya;Menghukum penggugat diperintahkan supaya membayar uang khulu' sebesar Rp.70.000.000,( tujuh puluh juta rupiah ) kepada Tergugat seketika dan tunai;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Rekonpensi /khuluk dalam mengajukan cerai talak dengantebusan atau khuluk didasari dengan ketentuan Pasal 119 ayat 2 hurufb jo Pasal 124 tentang kompilasi Hukum Islam Perkawinan Bab dandalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 229 disebutkan Talak Tebus( khulu') artinya Talak yang diucapkan oleh suami denganpembayaran dari pihak Isteri kepada Suami yang disebut "IWADH";2.

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensisebagaimana yang telah terurai di atas;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi sebagaimana tersebut di atas sepanjang masih berkaitan eratdengan gugatan rekonpensi dinyatakan dipakai pula pertimbanganrekonpensi;Menimbang, bahwa mengenai gugatan rekonpensi yang tercantumdalam poin 3 dan 4 dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi menolakgugatan rekonpensi tentang tuntutan khulu

dari Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam Kitab SubulusSalam juz Il halaman 252 yang maksudnya: Sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak.

Dari sabda Rasullah saw. dapat dipahami apabila isteri menuntut cerai,maka isteri harus mengembalikan barang sesuatu yang pernah diberikanoleh suami kepada isterinya dengan kata lain suami dapat menuntut khuluapabila ketika sebelum atau setelah menikah pernah memberikan barangsesuatu kepada isterinya seperti apa yang dituntut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permintaan khulu dari Tergugat sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) oleh karena dalam

tuntutan khulu tersebut tidak adapersetujuan dari Tergugat Rekonpensi dan disamping itu PenggugatRekonpensi sebelum maupun selama pernikahan tidak pernah memberikanuang sebesar itu kepada Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu permintaankhulu dari Penggugat Rekonpensi harus dinyatakan ditolak;Dalam konvensi dan rekonvensiMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

;Menimbang, bahwa atas permintaan khulu' dan Tergugat , Penggugat menyatakan tidaksanggup ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupaBukti Tertulis Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso Nomor : 2/430/975 tanggal 15 Desember 1975 (bukti P.1) ; keberatan ;Bukti saksi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidak 1.

hams diceraikan ; Memperhatikan pendapat dalam kitab Ghoyatul Marom yang telah diambil alihsebagai pendapat majelis yang menerangkanevD AP ie A ~ a Artinya ila isteri sudah tidak ava uaminya maka hakimdapat menjatuhkan talaknya suami" ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat aquo cukup beralasan oleh karenanya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas permintaan khuluk dari Tergugat, Penggugat menyatakantidak sanggup oleh karena itu permintaan khulu

keadaan sakitsampai dirawat, Tergugat konpensi ikut mengantarkannya, tidak merawat, tidak menengok dan tidak membiayaiperawatannya karena Penggugat konpensi minta cerai dandari sejak saat itu sampai Penggugat konpensi pulangdari Arab Saudi yang kedua tidak pernah kumpul bersamalagi serta Tergugat konpensi tidak berusaha~ untukmemperbaiki kondisi rumah tangga yang telah pecah,tetapi bersikukuh tidak ingin bercerai namun jikaPenggugat konpensi tetap ingin bercerai, Tergugatkonpensi minta talak tebus / khulu

Penggugatrekonpensi sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dengan alasan tidak punya uang dan uang hasilkerja Penggugat rekonpensi dipakai membangun rumahuntuk keluarga dan anak anak ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat rekonpensitersebut Penggugat rekonpensi dalam repliknya tetapbertahan sesuai alasan tuntutan semula ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat rekonpensitersebut Tergugat rekonpensi dalam dupliknya tetapbertahan sesuai jawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuanditerapkannya khulu

rekonpensi sebagaisyarat untuk terjadinya perceraian antara Penggugatrekonpesni. dengan Tergugat rekonpensi, Majelis Hakimtelah mendengarkan keterangan saksi saksi tersebut diatas di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimanatelah terurai dengan jelas tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan saksi saksi tersebut berkaitan dengankondisi rumah tangga Penggugat rekonpensi denganTergugat rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwasecara factual syarat untuk diterapkannya khulu

kurang peduli terhadapkondisi Tergugat rekonpensi dalam keadaan sakit parahpada saat pulang pertama pada tahun 2007 danselanjutnya serta tidak adanya usaha Penggugatrekonpensi untuk memperbaiki kondisi rumah tangga yangtelah nyata pecah dari sebelumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbangan tersebutdi atas, maka alasan minta talak tebus / khuluPenggugat rekonpensi sebagaimana terurai di atas dengansikap kukuhnya Penggugat rekonpensi keberatan berceraiadalah tidak memenuhi syarat diterapkannya khulu

/talaktebus tersebut dan Majelis Hakim menilai bahwapermintaan khulu / talak tebus Penggugat rekonpensisebagai syarat terjadinya perceraian antara Penggugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi itu justru lebihmengarah pada membisniskan talaknya dan berasumsialasan bahwa dengan bekerjanya Tergugat rekonpensi diluar Negeri mempunyai uang banyak apalagi denganbekerjanya tersebut telah nyata diketahui dapatmembangun rumah kediaman untuk keluarga Tergugatrekonpensi itu sendiri termasuk didalamnya Penggugatrekonpensi

, karena alasan perceraian yang dikemukakan dalamgugatannya tidak dapat terpenuhi dengan fasakh dan lebih kepadaperceraian dengan cara mengembalikan seluruhnnya mahar yangtelah diterima Penggugat dari Tergugat atau dengan tebusan ( khulu).Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Tergugatmemohon kepada yang mulia Majlis Hakim kiranya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan penggugat dengan khulu;2.

di Pengadilan Agama, praktiknya didasarkanpada ketentuan Pasal 124 dan 148 Kompilasi Hukum Islam, namunsesual dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPeradilan Agama ( BUKU Il edisi revisi ) halaman 151, bahwaketentuan khulu sebagaimana tersebut dalam Pasal 148 KompilasiHukum Islam harus dikesampingkan pelaksanaannya;Bahwa yang dimaksud dengan khulu sesuai pengertian dalamKompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada

Jadi talak khulu merupakan gugatan istriuntuk bercerai dari suaminya denga tebusan.

Sjdiselesaikan dengan perceraian secara khulu dengan mengembalikanuang belanjaa dan emas yang telah diberikan dalam rangkaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut, haruslah ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan pendapat didalam Majelis, yaitu Ketua Majelis yang menyatakan berbeda pendapat itutelah diusahakan dengan sungguhsungguh, namun tidak terdapatmufakat, maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Sinjai perkara a quomengambil putusan dengan suara terbanyak, dengan amar

kKedua apakah tuntutan balik Penggugat kepadaTergugat ini termasuk dalam kategori talak khulu karena dipersyaratkanPenggugat mau bercerai dari Tergugat dengan syarat harus mengembalikanemas seberat 25 gram milik orangtua Penggugat yang telah telah dipinjam dandigadai untuk keperluan Tergugat ?.

Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama tidak menjelaskan tentang hubungan perdata sebagaimana hubunganantara Penggugat, Tergugat dengan orangtua Penggugat menyangkut emasseberat 25 gram menjadi yurisdiksi Pengadilan Agama, sehingga harusdinyatakan bukan merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa apakah persyaratan cerai dari Penggugat kepadaTergugat dengan syarat mengembalikan emas seberat 25 gram milik orangtuaPenggugat termasuk dalam kategori talak khulu

majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa talak khulu atau talak tebus adalah bentuk talak ataucerai dengan syarat isteri mengembalikan sejumlah benda, harta atau lainnyakepada suaminya jika isteri mau bercerai hal ini sejalan dengan hadits Nabi sawyang diriwayatkan oleh Imam Bukhari pada hadits Nomor 4868 dalam KitabShahih Bukhari Kompilasi Chm oleh Abu Ahmad as Sidokare sebagai berikut :od jus g eee Del Sst5dl6 45 Ae eballIsy GF Qa a lng lt.

Menimbang, bahwa berdasarkan hadits tersebut, sepanjang persyaratanyang ditentukan oleh suami kepada isterinya untukperceraiannya menyangkutpemberian langsung dari isteri kepada suami, bukan dari isteri kepada pihak lainsebagaimana perkara a quo dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi untuk dapatterjadinya talak khulu adalah (1) adanya kesepakatan antara suami denganisteri, (2) uang atau harta yang disepakati untuk dikembalikan adalah uang atauharta yang diberikan saat terjadi

VIIIl Kelurahan Kandangan Kota,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan saksitidak sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan bersedia membayar khulu (talak tebus)sebagaimana yang diminta oleh Tergugat yaitu membayar talak bebus(khulu) berupa uang Rp

.4.099.000.00 (empat juta sembilan puluhsembilan ribu rupiah) dan berupa cincin emas seberat 5 (lima)gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,dengan tanpa memperhatikan apa dan siapa yang berbuatkesalahan sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berlangsung terus menerus dan tak mungkinlagi bisa didamaikan gugatan perceraian ini dapat dikabulkandengan jalan khulu

sembilan puluh sembilan ribu rupiah)dan berupa barang cincin emas seberat 5 (lima) gram, karenaitu gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 39 ayat 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruff dan pasal 124 dan pasal 148 angka 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalilfiqhiyah yang terdapat dalam Kitab Subulus Salam Juz.ll halaman252 yang berbunyi :vazo Jl on wool bill eo all Gen.Artinya :Sah khulu

(Hadits riwayat Bukhori danNasai: Nailul Authar, VII, hal.34):Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian yang diajukan denganjalan khulu maka perceraian tersebut haruslan atas dasar kerelaan suamiisteri, dimana isteri memberikan sejumlah pembayaran kepada suaminyasebagai iwadh (pengganti). yang dimaksud iwadh disini adalah harta baikberupa uang ataupun bendabenda berharga lainnya sebab harta itudimaksudkan sebagai ganti rugi karena nikah semacam akad jual beli, suamimembeli dengan mahar maka sebaliknya

ketika ister meminta perceraiandengan khulu maka isteri memberikan pembayaran ganti rugi;Menimbang, bahwa gugatan perceraian dengan cara khulu hanyadapat dilakukan bila ada alasan pembenar yaitu suami tidak dapat memenuhikewajibannya, suami memiliki cacat fisik yang dapat mengganggukeharmonisan rumah tangga, suami memiliki perilaku dan tabiat buruk yangmencegah tercapainya tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun gugatan perceraian dalam perkara a quodiajukan oleh Tergugat Rekonvensi telah terbukti

, namun ternyata sejak awalgugatan cerai yang diajukan Tergugat Rekonvensi bukan merupakan gugatancerai talak tebus (khulu), melainkan cerai karena perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang menurut Pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 dikategorikan sebagai perceraian dengan alasan syiqag (perselisinan yangHal 18 dari 21 hal Putusan Nomor 1153/Padt.G/2019/PA.Subtajam), yaitu tuntutan yang diajukan adalah agar hakim

menceraikan /memutuskan ikatan perkawinan, bukan menuntut agar Penggugat Rekonvensimenjatuhkan talaknya terhadap Tergugat Rekonvensi dengan talak tebus(khulu);Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi mengenai talak tebussejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dinilai terlampau besar jugasangat memberatkan Tergugat Rekonvensi karena senyatanya TergugatRekonvensi dalam kondisi tidak bekerja/ tidak memiliki penghasilan tetap dantuntutan tersebut tidak dilandasari olen kesediaan, kerelaan dan keridhoan

menimbulkanberatnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, sesuai dengan dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah jus II I,halaman 248 sebagai berikut:Artinya: Apabila gugatannya telah telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri ataudengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi sertahakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakba'inMenimbang bahwa tuntutan khulu

(tebusan ganti rugi perceraian) yang diajukan Tergugatternyata tidak disepakati oleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanya kesepakatan nilai iwadltersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam, maka tuntutan khulu tersebutdikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukan dengan acara perceraian biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan sesuai pasal 39 ayat 2 Undangundang

Put no. 0401/Pdt.G/2017/PA.Krs.Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi mengenai permintaan uangtebusan/khuluk Rp.50.000.000.00 (Lima puluh juta rupiah), Majelis mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensiyang bersedia menceraikan Tergugat rekonvensi dengan khulu dan Tergugatrrekonvensi harus membayar uang tebusan/khuluk Rp.50.000.000.00 (Limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi karena yang mempunyaiinisiatif bercerai adalah Tergugat

rekonvensi, sementara itu Tergugat rekonvensidalam repliknya tidak setuju/menolak membayar tuntutan Penggugatrekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakan pengertian talaktebus (khulu) sebagaimana maksud bunyi pasal 1 huruf (i) Kompilasi HukumIslam yaitu Perceraian yang terjadi atas permintaan isteri dengan memberikantebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan suaminya.

Dari bunyi pasaldiatas dapat difahami bahwa khulu adalah perceraian yang dikehendaki olehister! dengan cara suami bersedia menjatuhkan talak terhadap istrinya danisterinya bersedia / sepakat membayar sejumlah uang yang disepakati olehsuami.

Dari pengertian khulu tersebut bila dihubungkan perkara a quo yangnotabenenya adalah gugatan perceraian dan perceraiannya tersebut terjadikarena putusan pengadilan sebagaimana ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, bukan suami diberi izin mengucapkan talak, makaberbeda dengan pengertian khulu sebagaimana dimaksud oleh Penggugatrekonvensi dengan permintaan tebusan sejumlah uang kepada Tergugatrekonvensi dengan alasan perceraian tersebut bukan atas inisiatif / kehendakPenggugat

rekonvensi dan pula Tergugat rekonvensi menyatakan tidakbersedia membayar permintaan sejumlah uang tersebut, maka permintaanPenggugat rekonvensi tersebut bukanlah dikatagorikan khulu sebagaimanayang dimaksud oleh Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat gugatan balik dari Penggugat rekonvensi mengenalpembayaran tebusan/khuluk sebesar Rp.50.000.000.00 (Lima puluh juta rupiah)kepada Tergugat rekonvensi tidak beralasan hukum dan karenanya

Agama, Tergugat mengajak Penggugat untukbaik kembali, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pihak Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalamkesimpulannya menyatakan~ tidak lagi mengajukan ~~ sesuatutanggapan apapun dan membenarkan semua keterangan saksiserta mohon putusan, sedangkan Tergugat dalam kesimpulannyakeberatan bercerai dengan Penggugat dan jika Penggugattetap ingin bercerai, Tergugat mengajukan tuntutan tebustalak (khulu

waise, MosArtinya : Dan barang siapa yang menggantungkan talakdengan sesuatu keadaan, maka jatuhlah talaktersebut dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lafalnya;11Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Tergugatmenyampaikan tuntutan tebus talak (khulu ) kepadaPenggugat sebesar sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah),Penggugat keberatan.

Oleh karena itu tentang khulu initidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, gugatan Penggugat dipandang telahmempunyai cukup alasan dan sesuai dengan Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

yangdiasuh, dibesarkan serta diberikan pendidikan oleh Penggugat secaramandiri.Bahwa semenjak putus perkawinan (bercerai) dengan suami pertamasekira 4 (empat) tahun silam Penggugat bersama sama dengan ketiga anakkandung bawaan dari perkawinan pertamanya in casu, bertempat tinggaldan berdomisili di Jalan Perunggu nomor 12 Kelurahan PurwantoroKecamatan Blimbing Kota Malang, yang merupakan wilayah hukum(kompetensi relative) dari Pengadilan Agama Malang dalam menerima,memeriksa maupun memutus perkara khulu

untuk bisadiselamatkan dan akan dapat membahayakan diri Penggugat sendirimaupun kesejahteraan ketiga orang anak kandungnya in casu, dimanaTabiat maupun perangai dari Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin, malah berdomisliyang saling berjauhan (/ong distance relationship) adalah suatu kehidupanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Mlg.rumah tangga yang tidak sehat, maka bisa diterima maupun dipahamialasan Penggugat mengajukan cerai gugat atau khulu

Penggugat telah pula bermusyawarah dengan ketiga anak kandunghasil perkawinan terdahulu dengan suami pertamanya, dan mereka sepakatsama untuk mewujudkan kemaslahatan bersama, seyogianya segeradiakhiri atau diputuskan perkawinan in casu, karena telah nyatamengganggu perkembangan kehidupan dan merusak suasana kejiwaandari Penggugat termasuk pada diri anak anak kandung Penggugat berikutlingkungan sosial mereka, akan menjadi terselamatkan dan keseimbangandalam keluarga Penggugat akan pulih dengan adanya khulu

suatu keadaan tidak harmonis(inharmony) dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdengan selalu terjadi pertengkaran yang terus menerus dan nampak tidakdapat dirukunkan kembali, sehingga sebagaimana yang diatur oleh Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dapat menjadidasar pertimbangan hukum maupun kepatutan kepada yang mulia KetuaPengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenanuntuk menerima dan memeriksa serta pula memutus perkara cerai gugat/khulu

sayalakukan karena saya merasa kecewa terhadap sikap Penggugat yang selalumenolak untuk melayani kebutuhan bathine Bahwa saya tidak pernah berkata kasar kepada Penggugat, saya cumamenasehati Penggugat untuk melayanie Bahwa sejak bulan Agustus 2011 benar berpisah karena Penggugat pergitanpa pamit meninggalkane Bahwa Penggugat mau bercerai, saya keberatan karena masih sayang denganPenggugat dan tetap ingin berkumpul dengannya akan tetapi jika Penggugattetap bersikeras ingin bercerai, Tergugat menuntut khulu

Dan mengenai tuntutan khulu sejumlahRp. 40.000.000, saya keberatan, karena perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat bukan hanya dari Pengguggat ; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikandupliknya tetap bertahan dengan jawaban semula dengan menambahkan bahwamemang benar saya mengambil cincin Penggugat, tetapi hasil penjualan cincintersebut, saya gunakan untuk mencari Penggugat yang pergi dari rumah dan Tergugattetap keberatanbercerai;Menimbang

perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut,karena hubungan Penggugat dan Tergugat dengan saksi, baik dilihat dari jarak tempattinggal maupun dari hubungan silaturrahmi masih terjalin secara baik;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah senyatanya berpisahtempat tinggal (scheiding van tafel en bed) sejak bulan Agustus 2011 yang lalusampai saat ini, sebagai salah satu bukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat danTergugat ; 22222 2n nnn nnn nnnnn none aeMenimbang bahwa mengenai tuntutan khulu

perceraian tanpa pemberitahuan terlebih dahulu sedangkan komunikasiantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi selama ini terjalin denganbaik;Menimbang, bahwa atas tuntutan talak tebus tersebut, ternyata TergugatRekonvensi telah menyampaikan tanggapannya yang pada pokoknya TergugatRekonvensi tidak bersedia membayar sejumlah uang tersebut sebagai penebus talakPenggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi tidak memiliki uang sejumlah itu;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu

) berdasarkan Pasal148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yang mengajukanguguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikan permohonannya kepadaPengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau lasanalasannya.

go abl wonArtinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talak tebusdiajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukan oleh istrisebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yang diajukanPenggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan alasan khulu yang tebusannya itudisepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketika tuntutan khulu diajukan olehsuami sebagai pihak yang digugat, maka tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukumsehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

rekonvensiTergugat/Pembanding telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka syaratmateriil gugat tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa namun demikian, walaupun seluruh bagian gugatrekonvensi termasuk bagian gugat tentang tuntutan/oembayaran uang tebuskasih sayang yang dalam stelsel hukum islam dikenal dengan istilah khulutelah dinyatakan tidak dapat diterima karena alasan tidak memenuhi syaratformil gugat sebagaimana di pertimbangkan di atas, namun khusus mengenaibagian tentang pembayaran khulu

tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjutberikut ini;Menimbang, bahwa walaupun pada asasnya menurut hukum, bahwaseluruh atau sebagian gugatan yang telah diputus oleh pengadilan denganputusan yang menyatakan tidak dapat diterima tersebut dapat diajukan ulangdengan mengajukan gugatan baru dengan obyek yang sama dan bahkanpada Pengadilan yang sama, namun untuk pembayaran khulu khususnyadalam perkara a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwagugatan pembayaran khulu bukanlah merupakan perkara

yang dapat berdirisendiri, terpisah di luar gugatan cerai, karena gugatan pembayaran khulutersebut merupakan bagian integral dan tak terpisahkan dari perkarapokoknya, yakni perkara gugatan cerai, sehingga dengan demikian walaupundalam perkara a quo gugatan pembayaran khulu tersebut telah dinyatakantidak dapat diterima karena alasan tidak memenuhi syarat formil, dan bukandiputus karena pertimbangan syarat materiil, maka gugatan tentangpembayaran khulu dalam perkara a quo, baik formil maupun materiil

Perkara tersebut tidak tergolong perkaraPMH (perbuatan melawan hukum) yang dapat dimintakan ganti rugi.Hukum Acara Perdata Peradilan Agama hanya mengenalpenggantian melalui lembaga talak tebus/khuluk, dan ini menjadi hakseorang istri sebagaimana ketentuan Pasal 148 ayat (1) KompilasiHukum Islam, itu pun dilakukan dengan syaratsyarat yang cukupketat, dan akan dijelaskan sebagai berikut: Pengajuan gugatan perceraian dengan jalan khulu harussudah ditentukan untuk diselesaikan dengan jalan khulu sejakawal

perkara tersebut diajukan ke Pengadilan, sehingga tidak adaperkara khulu yang berasal dari jenis perkara cerai gugat akibatdi tengah proses pemeriksaan ada permintaan tebusan dari pihaksuami; selain dari pada itu, dalam perkara a quo, Penggugatdalam dalil gugatannya telah mendasarkan gugatannya kepadaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, serta halhal lain, yang kesemuanya harus dibuktikankebenarannya oleh Penggugat.

Padahal dalam perceraian yangdiselesaikan dengan jalan khulu, Penggugat tidak akanmemaparkan kesalahan dan aib Tergugat, hanya menyatakantidak mau lagi hidup bersama Tergugat dan jika perkawinanPutusan Nomor 232/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 18dari 21 halamanditeruskan akan menyebabkan Penggugat hidup dalam keadaanmaksiat dan dosa. Bentuk perceraian ini adalah berdasarkankepada sebuah hadits yang diriwayatkan oleh Ibnu Abbas bahwa:Sesungguhnya ister!

bahwa Tergugat dalam jawaban tertulisnya pada pokoknyamenolak dalil Penggugat bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab sebabTergugat selalu memberi minimal Rp.3000.000,/ bulan dan Tergugat sudahmenyiapkan modal cukup untuk menambah modal Toko yang dikelola olehPenggugat akan tetapi Penggugat keburu dijemput oleh keluarga Penggugat;Penggugat mau bercerai tersebut karena kehendak orang tuanya/Penggugat tertekan oleh orang tuanya padahal Penggugat masih cinta kepadaTergugat;Tergugat minta talak tebus/khulu

Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, maka petitumgugatan Penggugat menjatuhkan thalak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat dalamrekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam rekonvensimenuntut talak tebus/khulu

sebesar Rp.500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ),mengenai hal tersebut Tergugat dalam rekonvensi menolaknya karena tidakrealistis terlalu mengadaada tidak ada relevansinya dengan pokok perkara;Mengenai gugatan Penggugat dalam rekonvensi tersebut karena penyebabtidak rukunnya rumah tangga bukan disebabkan oleh kesalahan Tergugatdalam rekonvensi dan untuk terlaksananya thalak tebus harus ada kesepakatanantara kedua pihak mengenai jumlahnya baru dapat dilaksanakan perceraiandengan thalak tebus/ khulu

Pembanding, sedangkan Penggugat akandisebut sebagai Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Terbanding ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi / Pembanding telah menyatakan, kalau Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi / Terbanding bersikeras ingin cerai dari Tergugat / Pembanding yangsampai saat ini masih mencintainya, Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding mempersilahkan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi /Terbanding untuk melakukan khulu

sebesar Rp. 140.505.000, (Seratus empatpuluh juta lima ratus lima ribu rupiah), berdasarkan ketentuan Pasal 148 KompilasiHukum Islam, perceraian dengan jalan khulu prosedurnya adalah seorang isterimenyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempattinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya, bukan ditawarkan oleh pihaksuami.

Artinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya maka hakim dapatmenjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasandan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan permintaan uang khulu

Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat khulu sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 232.000, (Dua ratus tigapuluh dua ribu rupiah).DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 13 September2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Sya'ban 1426 H., oleh kami Dra. ENIKFARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ABD. RO UF, M.H. dan Drs.