., namun tidak berhasil;Bahwa atas permohonan pemohon, termohon telah menyampaikanjawaban sebagaimana dalam berita acara persdangan;Bahwa pemohon dan termohon masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam beritaacara sidang;Bahwa pemohon pada sidangsidang berikutnya selama 2 kaliberturutturut, tidak pernah lagi menghadap dipersidangan, dan menurutBerita Acara Panggilan dari Juru Sita Pengadilan Agama Makassartanggal 2 April 2015, yang dibacakan pada persidangan

Arief Musi, S.H., namun tidak berhasil, hal tersebuttelah sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan pasal 131 KHI serta Peraturan Mahkamah Agung(Perma) No. 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon masingmasing telahmengajukan jawab menjawab, replik dan duplik, namun pada saatpemohon dibern kesempatan mengajukan duplik rekonvensi pemohontidak pernah hadir

tanggal 22 April 2016, mediasitersebut gagal, kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulis di depan sidangyang pada pokoknya sebagaimana jawaban tertanggal 04 Mei 2016;Bahwa atas jawaban tertulis Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan jawaban Replik yang pada pokoknya sebagaimana Replik tanggal11 Mei 2016 ;Bahwa atas jawaban Replik tertulis Penggugat tersebut Tergugat telahpula mengajukan Duplik

sekaligus Gugatan Rekonpensi atas harta bersamaatau Gono Gini berupa rumah yang pada pokoknya sebagaimana Dupliktanggal 20 Juli 2016 ;Bahwa Penggugat atas Duplik Rekonpensi Tergugat tersebut telah pulamengajukan Duplik dalam Rekonpensi yang pada pokoknya sebagaimanaDuplik dalam Rekonpensi tanggal 03 Agustus 2016;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:.

Tergugat kurang tanggung jawab pada keluarga tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat, bekerja hasilnya hanya untukdirinya sendiri tidak mau tahu dengan urusan keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti karena setelah tahapanpersidangan penyampaian Duplik

Gresik, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala yang telah dipertimbangkan dalam konpensi,dianggap turut pula dipertimbangkan dalam rekonpensi sepanjang adarelevansinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tidak bersamaan denganjawaban pertama akan tetapi mengajukan gugatan Rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi bersamaan dengan jawaban Duplik

sebagaimana telahdiuraikan duduk perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0896/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.keberatan untuk memenuhinya sebagaimana pula telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tidak pernah lagi hadirdipersidangan setelah menyampaikan jawaban Duplik yang disertai GugatanRekonpensinyaMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat

pemohon tidak pulang dantidak memberi nafkah selama 18 bulan, berarti hal tersebut dianggap rumahtangga pemohon dan termohon sudah pecah dan tidak harmonis;Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini dapat mengabulkan permohonan pemohon sebagaimana yangtelah dituangkan dalam surat permohonannya serta membebankan nafkah sesuaidengan kemampuan pemohon dan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap replik pemohon tersebut, termohonmengajukan duplik

Mu't,ah atau pedot trisno sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap duplik termohon tersebut, pemohonmengajukan rereplik (Duplik dalam rekonpensi) yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa terhadap jawaban akhir termohon yang menyatakan tidak keberatancerai, maka dianggap dalildalil permohonan pemohon mengenai masalahcerai harus diartikan termohon telah mengakuinya;e Bahwa terhadap tuntutan nafkah madliyah selama 30 bulan adalah tidakbenar, karena pemohon dalam setiap

kewajibannya dalammemberikan nafkah lahir kepada penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa terhdap gugatan penggugat rekonpensi mengenai hakasuh anak, Majelis Hakim mempertimbangkan oleh karena anak hasil pernikahanantara penggugat rekonpensi dengan tergugat rekonpensi masih dibawah umur,maka hak asuh anak berada dalam asuhan ibunya ( penggugat rekonpensi) hal inisesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan replik pemohon, jawabanserta duplik

kewajibannya dalam memberikan nafkah lahir kepada penggugatrekonpensi;Menimbang, bahwa terhdap gugatan penggugat rekonpensi mengenai hakasuh anak, Majelis Hakim mempertimbangkan oleh karena anak hasil pernikahanantara penggugat rekonpensi dengan tergugat rekonpensi masih dibawah umur,maka hak asuh anak berada dalam asuhan ibunya (penggugat rekonpensi) hal inisesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan replik pemohon, jawabanserta duplik

Bahwa pemohon konvensi/tergugat rekonvensi bersedia menyerahkan hartabersama tersebut kepada anaknya, jika termohon konvensi/penggugatrekonvensi bersedia meninggalkan rumah tersebut ;Bahwa, terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi pemohontersebut, selanjutnya termohon mengajukan duplik dalam konvensi dan replikdalam rekonvensi secara lisan pada pokoknyaHal. 5 dari 10 hal.

tidak mau membagi harta bersama tersebut,dan harta tersebut diperuntukkan kepada anakanak penggugat rekonvensidan tergugat rekonvensi;e Bahwa tidak benar uang ringgit sejumlah 15 Ringgit (senilai 50 juta rupiah),tetapi yang benar hanya 30 juta rupiah, dan uang tersebut sudah habisuntuk biaya transport penggugat rekonvensi bersama 2 orang anaknya dariMalaysia dan biaya hidup selama ditinggalkan oleh tergugat rekonvensi;Bahwa, terhadap replik rekonvensi termohon tersebut, selanjunyapemohon mengajukan duplik

dan termohon adalah suami istri sah dan setelah menikah hiduprukun dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak namun termohon membantah tidakbenar sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon karena justeru pemohonlah yang sering marahmarah, karenapemohon mau menikah dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa terhadap dalil jawaban termohon tersebut, pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya.Bahwa terhadap replik pemohon tersebut, termohon mengajukan duplik

jawaban rekonvensi pada pokoknya tergugat bersediamenyerahkan harta bersama tersebut kepada anaknya, jika penggugat bersediameninggalkan rumah tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban rekonvensi tergugat tersebut,penggugat mengajukan replik rekonvensi yang pada pokoknya penggugatmenyatakan tetap pada dalil gugatan penggugat dan tidak mau membagi hartabersama tersebut karena harta tersebut diperuntukkan untuk anakanakpenggugat dan tergugat, dan atas replik penggugat tersebut tergugatmengajukan duplik

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi pemohon tersebut,termohon telah mengajukan duplik konvensi dan replik rekonvensi secara tertulistertanggal 23 Januari 2014 yang pada pokoknya sebagaimana tercantum padaberita acara sidang perkara ini.Bahwa atas duplik konvensi dan replik rekonvensi termohon tersebut,pemohon telah mengajukan duplik rekonvensi secara tertulis tertanggal 6Februari 2014 yang pada pokoknya tercantum pada berita acara

permohonannyauntuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurpengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan pasal 154 R.Bg serta pasal 131 KompilasiHukum Islam Majelis Hakim telah berusaha pula mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sebagaimana terurai di atas .Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut di atas,termohon telah memberikan jawaban dan duplik

dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon, dan menyatakan mencabut posita point 7, poin 8 dan petitumpoint 3, selebinnya tetap pada substansi permohonan Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 09 Juli 2020 sebagaimatermuat dalam berita acara sidang;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik

secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Termohon, sertamenanmbahkan secara lisan bahwa selama Pemohon mengajukan ceraltalak, antara Pemohon dan Termohon masih melakukakan hubunganHalaman 4 Putusan No.146/Pdt.G/2020/PA.Jprsuami istri sebanyak 3 (tiga) kali terakhir tanggal 28 Juni 2020 yangdilakukan secara suka sama suka bukan karena paksaan;Menimbang, bahwa atas duplik Termohon tersebut Pemohonmembenarkan telah melakukan hubungan layaknya suami isteri yangterakhir tanggal 28 Juni 2020

tinggalbulan Mei 2020 sampai sekarang, Termohon telah pergi dari rumahkediaman bersama ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 09 Juli 2020sebagaima termuat dalam Berita Acara Sidang;Halaman 6 Putusan No.146/Pdt.G/2020/PA.JprMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon secara lisan, Termohonmengajukan duplik

secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabanTermohon, serta menambahkan secara lisan di dalam persidanganbahwa selama Pemohon mengajukan cerai talak, antara Pemohon danTermohon masih serumah dan melakukakan hubungan suami istrisebanyak 3 (tiga) kali terakhir tanggal 28 Juni 2020 yang dilakukansecara Suka sama Suka bukan karena paksaan;Menimbang, bahwa atas duplik Termohon tersebut, Pemohonmembenarkan telah melakukan hubungan layaknya suami isteri yangterakhir tanggal 28 Juni 2020 dan dilakukan

Membebankan biaya perkara ini menurut hokum ;Bahwa, terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan Duplik secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut ;DALAM POKOK PERKARA.I. Dalam Konvensi :1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil posita gugatan maupun dalilreplik yang disampaikan oleh Penggugat, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannnya oleh Tergugat.2.

Bahwa dalam duplik Tergugat tetap menolak posita replik poin 2(huruf a, b dan c), dan menolak pula posita gugatan poin 3 (huruf adan b), karena semuanya merupakan dalil Penggugat yang tidakbenar dan tidak berdasar kenyataan yang sebenarnya.Bahwa dalam duplik Tergugat tetap meneguhkan pendapat, dalammengelola keuangan rumah tangga bersama Penggugat, Tergugatselalu bermusyawarah dalam memutuskannya dengan Tergugatselaku istri, terlebihlebin soal pengelolaan hasil pertanian yangmerupakan usaha keluarga

Bahwa terkait dengan uraian duplik dalam rekonvensi poin 4tersebut di atas, maka Penggugat Rekonvensi (Tergugat DalamKonvensi) memohon Yang Mulia Majelis Hakim untuk memutuskansecara adil, karena saat ini masalah tersebut sangat membebanikehidupan rumah tangga Penggugat Rekonvensi (Tergugat DalamKonvensi) selama Tergugat Rekonvensi (Penggugat DalamKonvensi) meninggalkan Penggugat Rekonvensi (Tergugat DalamKonvensi) dan keluarganya.Berdasar alasanalasan/dalildalil duplik di atas, PenggugatRekonvensi

Bahwa, Penggugat menolak secara keras seluruh dalil dalam JawabanKonpensi, Duplik Konpensi, Gugatan Rekonpensi, Replik Rekonpensikecuali diakui kebenarannya dalam kesimpulan ini ;2. Bahwa, segala argumentasi hukum sebagaimana diuraikan dalamkesimpulan, mohon dianggap satu kesatuan tidak dapat dipisahkan dalamdalildalil Penggugat sebelumnya;FAKTA PERSIDANGAN :1.

Dalam Konvensi :1.Bahwa dalam kesimpulan Tergugat tetap pada dalil jawabanmaupun duplik yang sudah disampaikan, menolak tegas dalilgugatan cerai maupun duplik yang disampaikan Penggugat, kecualiyang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat.Bahwa dalam kesimpulannya Tergugat tetap mempertahankanpendapat mengenai pisah tempat tinggal adalah merupakankehendak Penggugat, sampai Penggugat saat ini memilih tempattinggal di rumah orang tua Penggugat.Bahwa karena sikap dan perilaku Penggugat yang telahmeninggalkan

jawaban konvensi Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikkonvensi secara lisan yang pada dasarnya bertetap pada permohonannya.Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya bahwa Tergugat tetap akan memberinafkah kepada kedua anak Tergugat namun Tergugat bisa memastikan berapa besarannyauntuk setiap bulannya.Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohon/Tergugat di atas,Termohon/Penggugat mengajukan duplik

konvensi dan replik rekonvensi secara lisan yangpada pokoknya tetap pada jawaban konvensinya dan gugatan rekonvensinya.Bahwa dalam duplik rekonvensinya, Tergugat pada pokoknya menyatakan tetappada jawaban rekonvensinya.Menimbang, bahwa pada saat pembuktian Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan untuk mengajukan buktibukti, baik bukti surat maupun bukti atas alasanalasan perceraian.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala halihwal yang termuat dalam berita acara

Selanjutnya pada tahap replik dan duplik, baik Pemohonmaupun Termohon pada dasarnya bertetap pada dalilnya semula.Menimbang, meskipun Termohon telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon,akan tetapi oleh karena alasan yang diajukan Pemohon dalam kasus ini didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tunduk pada aturan khusus(lex specialis) sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, maka Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang,

Menerima jawaban Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain mohon putusanseadiladilnya (EX AEQUO ET BONO);Bahwa atas duplik Penggugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanduplik Rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 2552/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 10 dari 21 him.1.

Bahwa dalam Duplik Rekonpensi Penggugat tetap pada gugatan danReplik serta menolak dengan tegas seluruh dalildalil Tergugat kecuali yangdengan tegas diakui kebenarannya oleh Hukum;2. Bahwa pada Duplik Tergugat pada point nomer urut 4, baru dijelaskandan diuraikan keterangan tentang ada hubungan apa antara Tergugatdengan sdri.Sri.

Hal ini menurut Penggugat bahwa sikap Tergugat sepertiorang yang jelasjelas mengakui kesalahannya, karena jawaban daripertanyaan Penggugat pada saat proses awal persidangan ( agendaMediasi ), baru dijawab dalam Duplik dari Tergugat;3. Bahwa pada Duplik Tergugat dalam point nomer urut 5 yang menyatakanseolaholah Penggugat ambisi dan menggebugebu ingin segera berprosescerai, menurut Pengguggat terlalu mengadaada.

Bahwa pada Duplik Tergugat dalam point nomer urut 6 jawaban Tergugatadalah tidak benar.

Bahwa Pengugat pada prinsipnya tetap pada pendirirnya yang telahdisampaikan dalam Gugatan, Replik, serta Duplik Rekonpensi Penggugat.2. Menolak Jawaban Tergugat dan Duplik Tergugat untuk seluruhnya.3. Memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk mengabulkan Gugatan Penggugat.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti Surat berupa:1.

Termohon, Pemohon mengajukan rereplik padatanggal 09 Agustus 2016 yang pada pokonya adalah sebagai berikut :DALAM KONPENSI:1.Bahwa pada prinsipnya PEMOHON tetap pada dalildalil semula danmenolak seluruh dalil baik dalam jawaban maupun dalam duplikTERMOHON kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya olehPEMOHON;Bahwa yang dikemukakan TERMOHON dalam duplik poin 1 adalah tidakbenar.

bulannya;DALAM REKONPENSI: 1.Bahwa apa yang tertulis dan terbaca dalam bab konpensi sepanjang relevanmohon dianggap tertulis dan terbaca kembali dalam bab rekonpensi ini;Bahwa untuk mudahnya, dalam bab rekonpensi ( gugat balas ) iniPEMOHON mohon disebut sebagai TERGUGAT REKONPENSI danTERMOHON mohon disebut sebagai PENGGUGAT REKONPENSI;Bahwa TERGUGAT REKONPENSI tetap berpegang teguh pada dalildalilgugatan maupun dalam dalildalil replik semula, serta menolak secara tegassemua dalil jawaban maupun duplik

dalam gugatan PENGGUGATREKONPENSI kecuali yang diakui kebenarannya oleh TERGUGATREKONPENSI;Bahwa TERGUGAT REKONPENSI sangat merasa keberatan atas tuntutanyang tertuang dalam duplik PENGGUGAT REKONPENSI.

Nafkah anak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) hingga anak dewasa;2) Nafkah Madliyah (nafkah terhutang) Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa jawab menjawab, replik, duplik dan rereplik dianggap cukuppemeriksaan dilanjutkan pada tahap pembuktian dan untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1.

konvensi dan jawaban rekonvensi secaralisan pada pokonya sebagai berikut : Bahwa pada dasarnya tetap pada permohonan Pemohon; Bahwa tidak benar berselingkuh dengan perempuan bernama AsnaHusain; Bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi semua tuntutan Termohonkarena hanya menerima gaji sejumlan Rp. 300.000 setiap bulan sebagaisecurity, kesanggupan saya hanya untuk nafkah anak Rp. 300.000, nafkahiddah Rp. 3.000.000, mutah Rp. 5.000.000.Bahwa atas replik Pemohon dan jawaban rekonvensinya, Termohonmenyampaikan duplik

konvensi tetap pada jawabannya , sedangkan terhadapjawaban Pemohon = atas gugatan rekonvensi Termohon, Termohonmenyampaikan repliknya tetap pada gugatan rekonvensinya;Bahwa Pemohon mengajukan duplik rekonvensi bertetap padajawabannya.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor210/Kua.30.06.03/PW.01/07/2018 tanggal 09 Juli 2018, diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Utara, bermeterai cukup, (bukti

Bahwa Pemohon' pekerjaannya sebagai security denganpenghasilan 1000.000 (satu juta rupiah).Bahwa terhadap keterangankerangan saksi tersebut, Pemohon danHalaman 5 dari 15 putusan Nomor 523/Pdt.G/2018/PA.GtloTermohon membenarkannya;Bahwa untuk membuktikan jawaban, duplik dan rekonvensinya,Termohon mengajukan seorang saksi bernama:Siska Ali binti Arifin Ali, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal Pemohon dan Termohon mereka suam1 isteri; Bahwa setelah menikah

Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada pokoknyamembenarkan dalil Pemohon telah terjadinya perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tetapi tidak benar Termohon berselingkuhdengan lakilaki bernama Kadir Kokalo sebagai penyebab perselisihan,penyebab perselisihan adalah Pemohon sendiri yang berselingkuh denganperempuan bernama Asna Husain, sedangkan Pemohon dalam repliknya tidakmembenarkan telah berslingkuh dengan perepuan yang bernama Asna Husain;Menimbang, bahwa terhadap duplik

(lima jutaHalaman 10 dari 15 putusan Nomor 523/Pdt.G/2018/PA.Gtlorupiah)Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik pada pokoknya tetap pada gugatan rekonvensinya .Menimbang, bahwa atas replik Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugatrekonvensi mengajukan duplik yang mana tetap pada jawaban rekonvensinya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat untuk hak asuhanaknya bernama Moh.

Menerima seluruh jawaban Duplik dari Pemohon;Dalam Rekovensi Termohon:1. Menolak replik gugatan Termohon untuk seluruhnya;2. Menolak uang madyah selama 4 bulan yang diminta oleh Termohonsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);3. Menolak uang mut'ah sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah);4. Menolak nafkah iddah yang diminta oleh Termohon sebesar Rp.1.500.000 (empat juta lima ratus rupiah) per bulan dan Pemohon hanyamenyanggupi Rp. 500.000.

Menolak jawaban Duplik Termohon seluruhnya;2. Menerima seluruh jawaban Duplik dari Termohon;Dalam Duplik Pemohon:1. Menolak Duplik gugatan Pemohon untuk seluruhnya;2. Mengabulkan permintaan Termohon untuk Pemohon membayar uangMadyah selama 4 bulan yang diminta oleh Termohon sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);3.

Mengabulkan nafkah iddah yang diminta oleh Pemohon sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa selain menyampaikan Duplik secara tertulis, Termohonmenyatakan mencabut tuntutan mutah, nafkah anak dan tuntutan hak asuhanak;Bahwa atas duplik Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan DuplikRekonvensi secara lisan pada persidangan tanggal 30 Maret 2021 yaitu tetapsebagaimana dalildalil jawaban rekonvensinya

Putusan Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Dpmenghargai Termohon Konvensi sebagai isteri;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon Konvensi tersebut,Pemohon Konvensi telah mengajukan replik secara tertulis yang padapokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon Konvensi tersebut, TermohonKonvensi telah mengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya tetappada jawaban semula;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan dan replikPemohon Konvensi maupun jawaban dan duplik Termohon Konvensi

berhutang tanpa sepengetahuan TergugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pula yang membayarnya; Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak nafkah anak karena anakanakberada dalam asuhan Tergugat Rekonvensi; Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak hak asuh anak karena anakanaklebih suka berada dalam asuhan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi secara lisan pada tahapreplik rekonvensi telah mencabut tuntutan mutah, nafkah anak dan tuntutanhak asuh anak;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam duplik

danberpenghasilan gaji bersih sebesar Rp. 431.900, (empat ratus tiga puluh satu ribu Sembilanratus rupiah) maka pemohon sangat mengharapkan pertimbangan majelis hakim yangterhormat agar dapat memberikan pertimbangan yang adil sesuai dengan kemampuanpemohon;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, pihak Termohon telah menyampaikanduplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :lsBahwa dalildalil yang terdapat dalam jawaban termohon merupakan satu kesatuan yangtidak dapat terpisahkan, dalam duplik

benar apabila termohonsebagai istri tidak dapat menjalankan fungsinya karena memang benar termohon diusir olehpemohon untuk keluar dari rumah bagaimana;Bahwa termohon telah benarbenar memanipulasi data jika pemohon selaku pegawainegeri sipil gologan IIA hanya di gaji sebesar Rp. 431.900 yang benar adalah sebesar Rp.2.245.600 adapun jika terjadi pemotonganpemotongan itu tanpa sepengetahuan termohonkarena antara pemohon dengan termohon sudah pisah ranjang dan tempat tinggal selama 2tahun;Bahwa dalam duplik

Demikian duplik termohon/penggugat rekonvensi mohon majelis hakim berkenanmengabulkannya;Menimbang, bahwa atas duplik Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikan tidakmenanggapi duplik Termohon tersebut dan tetap pada permohonan semual:Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gudo KabupatenJombang Nomor : 320/22/VII/2004 Tanggal 03 Agustus 2004; (P.1)Menimbang, bahwa atas bukti

,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum dan atas pertanyaan Majelis HakimPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan dan duplik secara tertulis yang padapokoknya membantah, namun tidak keberatan bercerai dengan Pemohondan akibat percerain ini Termohon menuntut kepada Pemohon nafkahyang menjadi hakhak Pemohon dan anakanaknya;Bahwa setelah Termohon

mengajukan duplik, Pemohon tidakpernah hadir menghadap di muka sidang, dan tidak pula menyuruh orangHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 0220/Pat.G/201 7/PA.Bogl..lain untuk hadir menghadap sebagai wakilnya, dan ketidak hadirannya itutidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,sedangkan menurut berita acara panggilan, kepadannya telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir menghadap di muka sidang gunamelanjutkan perkaranya;Bahwa Termohon menyatakan secara lisan

No.3 tahun2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, tentangPeradilan Agama, dan upaya damai melalui mediasi sebagaiana diaturdalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 harus dinyatakan telah terpenuhi;Bahwa setelah Termohon mengajukan duplik, Pemohon tidakpernah hadir menghadap di muka sidang, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir menghadap sebagai wakilnya, dan ketidak hadirannya itutidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,sedangkan menurut berita acara

Bahwa bersama duplik ini, Termohon mohon agar YangMulia memutuskan perceraian Pemohon dan Termohon;DALAM REKONVENSI:1. Bahwa Penggugat Rekonvensi mohon agar seluruh dalil yangtelah dikemukakan dalam Duplik Konvensi diatas dianggap termasuk satukesatuan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan dalildalilreplik rekonvensi ini Sepanjang ada relevansinya;2.

;DALAM KONVENSI :1.Bahwa Pemohon menolak seluruh isi Duplik dan ReplikRekonvensi Termohon yang diajukan pada tanggal 21 Oktober 2020 danPemohon tetap pada gugatan awal.;2.

Bahwa Duplik nomor 2 juga Pemohon tidak mau menanggapi.;3. Bahwa Duplik nomor 3 Pemohon menolak untuk seluruhnya dantetap pada gugatan awal.;4. Bahwa Duplik nomor 4 Pemohon tetap pada gugatan awal.;5. Bahwa Duplik nomor 5, Pemohon tetap pada Replik yang diajukanPemohon pada tanggal 14 Oktober 2020.;22a.

Bahwa Duplik nomor 6, Pemohon tetap pada gugatan awal yangdiajukan Pemohon pada tanggal 31 Agustus 2020 dan Replik yang diajukanPemohon pada tanggal 14 Oktober 2020.;7. Bahwa Duplik nomor 7 tentang pertengkaran dan perselisihan,Pemohon tetap pada gugatan awal yang diajukan Pemohon pada tanggal31 Agustus 2020 dan Replik yang diajukan Pemohon pada tanggal 14Oktober 2020.;8.

Bahwa Duplik nomor 9 Pemohon tetap pada gugatan awal danReplik Pemohon.;DALAM REKONVENSI:1. Bahwa Tergugat Rekonvensi meolak seluruh tuntutan PenggugatRekonvesi yang diajukan pada tanggal 21 Oktober 2020.;2. Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan ikhlas membayar nafkahsebesar : Nafkah Mutah = Rp. 3.000.000.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya.Bahwa terhadap dalildalil replik Penggugat, Tergugat tidakmenyampaikan duplik, sebab pada sidang dengan agendapenyampaian duplik Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan lagimeskipun telah diperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap sidang;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir kepersidanganlagiimaka kepada Penggugat dibebankan wajib bukti, dan

saksi tahu selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat telah putus komunikasi dan keluarga telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat , namun tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak menyampaikan keteranganapapun lagi;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa Tergugat meskipun menyampaikan bantahan atas dalildalil pokok Penggugat, namun sejak acar penyampaian duplik

dengan tegas dalildalil pokok gugatanPenggugat dengan menyatakan bahwa selama berumah tanggaTergugat ttelah berusaha mencukupi belanja rumah tangga seharihari,karena Tergugat menyadari Penggugat tidak bekerja dan Tergugat jugatidak pernah menyuruh Penggugat pergi meninggalkan rumahTergugat, untuk itu Tergugat memohon agar Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyampaikanbantahan atas dalildalil pokok gugatan Penggugat, akan tetapiTergugat sejak acara penyampaian duplik

Ketuhanan YangMaha Esa tidak mungkin dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa dalam suatu ikatan perkawinan apabilasalah satu atau kedua belah pihak telah tidak dapat saling memberikanhak dan melaksanakan kewajibannya kepada yang lain, sedangkantelah pernah ditempuh upaya mendamaikan namun tidak berhasil, dandi satu sisi salah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama, sedangkan Tergugattelah tidak hadir sejak acara penyampaian duplik

selalumengecewakan Termohon, seperti mengajak Pemohon untuk berbukapuasa bersama dengan keluarga, akan tetapi Pemohon pergi denganperempuan lain;Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah memberikan repliksecara lisan yang pada pokoknya, Bahwa Pemohon sering bertengkar denganTermohon yang disebabkan Termohon sering berhutang bahkan sampai 18 jutarupiah, dan Pemohon benar selingkuh dengan perempuan lain karenaTermohon selalu marahmarah;Bahwa terhadap replik tersebut, Termohon telah memberikan duplik

danTermohon dan menghasilkan perdamaian sebagian yang akan dipertimbangkan dibawah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini dan replik Pemohon adalah karenaantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali, oleh karena itu Pemohon memohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban dan duplik

sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara di atas, dan terhadap jawaban dan duplik mana dapat MajelisHakim simpulkan bahwa Termohon pada pokoknya tetap ingin membangunrumah tangga kembali dengan baik bersama Pemohon dan tidak mau berpisahdengan Pemohon;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dengandihubungkan jawaban Temohon, replik dan duplik, maka yang menjadi pokoksengketa adalah adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan adanya perselisihnan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan, masingmasing telah memberikanketerangan, jawaban, replik dan duplik sesuai dengan hukum acara yangberlaku;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya

Sedangkandalam duplik, Tergugat tetap dalam jawabannya dan tidak akan memberikantanggapan tambahan terhadap gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Hal 5 dari 14 Put. No. 0219/Pdt.G/2019/PA.TDN. SURAT ( alat bukti tertulis):1.

No. 0219/Pdt.G/2019/PA.TDNPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, masingmasing telah memberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik, sesuaidengan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap bersabar dan kembali baik, sesuai dengan

No. 0219/Pdt.G/2019/PA.TDNMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2012 sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadipercekcokan dan perselisihan secara terus menerus, penyebabnya karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplik antaraPenggugat dan Tergugat.

antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai88 OeMELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; 222222 nooneSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan memriksa buktibukti diPOFSIO ANG aN j=====Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan replik Penggugat,jawaban dan Duplik

Putusan Nomor : 1875/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa demikian pula dalam perkara ini, meskipun pihakTergugat baik dalam jawaban, duplik maupun kesimpulannya tetap inginmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi selama persidangan, baik dalamgugatan, replik maupun kesimpulannya, ternyata Penggugat telah menunjukkansikap dan tekadnya yang kuat serta berkeras hati untuk tetap bercerai denganTergugat, hal mana telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan baik

bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya tertanggal 28 Januari 2014 yang selengkap telahtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 18 Pebruari 2014, terhadap Repliknyatersebut Tergugat telah mengajukan Duplik

pada tanggal 4 Maret 2014, yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Penggugat /kuasa hukumnya pada tahapan berikutnya (Duplik) tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpaalasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secarapatut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita

dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya Penggugat /kuasanya tidak datang kepersidangan meskipun Penggugat / kuasanya telahdipanggil secara patut, dan tidak ternyata tidak hadirnya disebabkan olehsesuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/kuasanya tidak datang lagike persidangan sedangkan tahapan persidangan masih dalam tahappemeriksaan (Duplik