Ditemukan 25597 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3254 K/Pdt/2012 Tanggal 26 September 2013 — NI GUSTI AYU MADE AGUSTINI, Dkk vs I WAYAN SUKAYA, Dkk
111 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 2/ Pdt.G.S /2019/ PN.Kbm Tanggal 11 Maret 2019 —
68 — 22
68 — 22
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, baikPenggugat maupun Tergugat masingmasing telah saling memberikan pengakuanadanya hubungan hukum hutang piutang yang tertuang dalam bentuk pengakuanhutang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka sesuaiPasal 164 HIR Jo Pasal 174 HIR Jo Pasal 1923 KUHPerdata, dimana pengakuanmerupakan alat bukti yang cukup, maka karenanya Hakim berpendapat bahwa benarada perikatan
hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat dalam perjanjian kredit,dimana Penggugat sebagai pemberi kredit dan Tergugat sebagai penerima kredit (videbukti P1 s/d P2);Menimbang, bahwa pada prinsipnya, pemeriksaan perkara sudah berakhirapabila salah satu pihak memberikan pengakuan yang bersifat menyeluruh terhadapmateri pokok perkara.
Putus : 30-11-2006 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2124K/PDT/2004 Tahun 2004 Tanggal 30 Nopember 2006 — Djie Ay Djing alias NY. Semiaji; Djie Mie Ing; Lancy Helena Maria Wisudha
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-02-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/PDT/2022 Tanggal 30 Maret 2022 — NY. IR. HJ. MINORITA, dkk. VS PT. BANK PANIN TBK. CABANG YOGYAKARTA, dk.;
98 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 09/PDT/2013/PT.JPR Tanggal 7 Februari 2013 — Hj. Norma AL vs. Siti Hadija
24 — 16
24 — 16
Register : 04-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN KEBUMEN Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Kbm Tanggal 6 Desember 2021 — PT. Batavia Prosperindo Finance Tbk Cabang Kebumen - Penggugat
Ani Kustiyanti - Tergugat
222 — 143
222 — 143
Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 03/Pdt.G.S/2016/PN. Bdw Tanggal 16 Nopember 2016 — FIRMAN ARDIANSYAH
63 — 7
63 — 7
Register : 30-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 55/PDT/2013/PT.JPR Tanggal 22 Agustus 2013 — Tuan Arobi Mohmiangga vs Tuan Hermanus Kerryanto
31 — 18
31 — 18
Memori banding dari pembanding dan kontrak memori banding dariterbanding maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah pengadilan tinggi mempelajari dengan seksama suratgugatan penggugat ternyata antara dalil penggugat di dalam posita gugatan tidak sama atautidak mendukung petitum gugatan penggugat karena penggugat di dalam posita gugatannyamendalilkan telah terjadi perjanjian hutang piutang antara penggugat dengan tergugat sejumlahRp. 720.000.000, (tuju ratus
Register : 08-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN Kbm Tanggal 3 Maret 2015 — MIRIN - PENGGUGAT
PT. BANK REPUBLIK INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Jalan Yos Sudarso No. 208 Gombong, dkk. - Para TERGUGAT
76 — 3
76 — 3
Putus : 01-03-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Bdw Tanggal 1 Maret 2012 — KUSUMA INDRAWATI al BU KADIMAN
56 — 13
56 — 13
SAKST SAIFUL BAHRI, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh kedua belah pihak adalah mengenaimasalah hutang piutang ; Bahwa saksi pernah menikah dengan Farida alias B.Gufron dan sekarang sudahbercerai; Bahwa Farida alias B.Gufron sudah lama kenal dengan Penggugat maupun suaminyadan sering datang kerumahnya Penggugat dengan maksud untuk pinjam uang ; Bahwa saksi mengetahui Para Tergugat juga sering pinjam uang kepada Penggugatmelalui Farida alias B.Gufron sewaktu
petitumgugatan Penggugat point 3,4,5,6 dan 7 yang hanya bersifat ascesoir atau mengikuti, makasudah sepatutnya ditolak pula ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat point 8 yang menyatakanagar barangbarang/ isi toko pada stand putri E 16 dan FF 19 di pasar Induk Bondowosotetap berada dalam penguasaan Penggugat, bahwa terhadap petitum ini Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan perdataapapun sifatnya baik perjanjian hutang
piutang, perjanjian pinjam modal atau apapun.
Putus : 16-09-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 42/PDT/2008/PT.PR Tanggal 16 September 2008 — LEO DENA Vs.
RIDUWAN KESUMA, SE
49 — 17
49 — 17
Putus : 20-11-2007 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2489K/PDT/2002 Tanggal 20 Nopember 2007 — YESAYA RONNY BUDHISASTRA ; SITI MARIJAM
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 01/Pdt.G.S/2016/PN. Bdw Tanggal 2 September 2016 — NURHADI,SH, dkk
60 — 8
60 — 8
Register : 14-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN KEBUMEN Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Kbm Tanggal 6 Januari 2022 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Kebumen - PENGGUGAT'
1. Bambang Mustakim
2. MaâÂÂrusah
3. Samsudin.
4. Siti Damawiyah - Para Tergugat
114 — 50
114 — 50
Putus : 07-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pdt/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — WASSERMAN WALTER, dk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS Dr. BACHMID SYEH, dk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali
69 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan permohonanpeninjauan kembali didasarkan pada pasal 6/7 huruf (f) undangundangtersebut tentang kekhilafan Hakim; Bahwa Judex Juris dalam pertimbangan dan putusannya yangmenguatkan putusan Judex Facti (telah khilaf menilai penerapan hukumputusan Judex Fact): Bahwa sebagaimana diuraikan dalam gugatan ParaPenggugat/Para Pemohon Peninjauan Kembali, yang menjadi pokokpermasalahan adalah menyangkut hutang piutang, yaitu.
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 32/PDT/2013/PT.PTK Tanggal 21 Oktober 2013 — KEDDY als. AKIAK
Melawan :
LIM JUN KIAN als. AKIAN als. YANTO, dkk
97 — 42
97 — 42
Register : 13-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 46/PDT/2013/PT.PTK Tanggal 6 Nopember 2013 — N O R A N I
MELAWAN :
AGUS NOTO SENTOSO, DKK.
70 — 33
70 — 33
Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — KEMENTERIAN KEUANGAN Cq. MENTERI KEUANGAN VS DIYANI PUJI ASIH, PRIAJI RAMADHANI NASUTION,
MOHAMMAD HASWANI A NASUTION;
165 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 34/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 24 Februari 2014 — I GEDE SUWITRA, sebagai PEMBANDING ;-
M E L A W A N :
1. PT. BPR. PERMATA SEDANA, ;
2. PT. BALAI LELANG BALI - INDONESIA, ;
3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SINGARAJA,
26 — 11
26 — 11
Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 10/PDT/2013/PT.BTN Tanggal 18 Maret 2013 — BOBBY IRIANTO Lawan Ir. KURNAEN ECHO PRAMANA
51 — 23
51 — 23