• proyek I (pertama) RukoGubeng Premiere selesai dengan hasil penjualan ruko yang telah diterima langsungTergugat I melalui rekeningnya sebesar Rp. 1.179.555.881 (satu milyar seratus tujuhpuluh sembilan juta lima ratus lima puluh lima ribu delapan ratus delapan puluh saturupiah) dengan perincian sebagai berikut:e Tanggal, 14 Mei 2003 diterima tergugat dari rekening Hengky (TurutTergugat) BG No. 890730 Rp. 235.000.000, Tanggal, 26 Mei 2003 diterima Tergugat dari rekening HengkyBG No. 890731 ' Rp. 290.000.000

• Akan menjadi 29XRp10.000.000 = Rp 290.000.000,; ~ Bahwa sebelum Tergugat mengakhiri jawaban dalam perkaraini, Tergugat memandang, sangat perlu menyampaikankepada yang mulia Majelis Hakim yang mengadili perkaraini dan kepada semua pihak bahwa hubungan antaraTergugat dengan Penggugat adalah bersaudara kandung.Dimana Tergugat sebagai kakak dan Penggugat sebagaiadik.

  Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi kepadaTergugat sebesar Rp 10.000.000, pertahun dan selama 29tahun menjadi Rp 290.000.000,; ~5.Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtithe. dalam PSrkhars. Lif SSeS SSS6.

• CimanggisKota Depok tersebut akan dilelang dengan hargaRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa kemudian saksi mendapat info dari terdakwa SAHRILmau menjual sendiri dengan harga Rp. 290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada terdakwa Sahriltentang kedudukan tanah dan toko dimaksud, apakah sudahdijual ke orang lain;Bahwa saksi pernah didatangi oleh saksi Zulmaidi danmenanyakan tentang Toko Malindo Sport Pasar Pal Kel. Tugu,Kec.

  Effendy sebesarRp. 290.000.000;Bahwa Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) sebagai berikut:1. Saksi: TUPON ANDRIANTO Als. BUDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;2.

• .: D1340AEK,1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 20 Mei 2016 sebesar Rp.145.000.000, 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 17 Mei 2016 sebesar Rp. 290.000.000.,3(tiga) Lembar Surat Perjanjian jual beli kendaraan Merk Toyota Innova No. Pol. : D1221AEE, 1 (satu) Lembar berita serah terima kendaraan tanggal 30 Mei 2016dikembalikan kepada saksi pelapor/ korban ANHAR.15.

  Selanjutnya pada tanggal 22 April 2016bertempat di Sudirman Town House Blok B No. 7 Kota Bandung Sdr.ANHAR melakukan pembelian kendaraan roda 4 sebanyak 3 (Tiga)Unit dan Kendaraan Roda 2 sebanyak 1 (Satu) Unit pada sebuahshowroom dengan diskon sebesar 30 % yaitu 1 (SatuJ unit kendaraanInnova tipe V Diesel AT Tahun 2016, Nopol terpasang : D1221AEEHalaman 10 Putusan Nomor 108/Pdt.Plw/2019/PN BdgNomor Rangka : MHFGB8EM5G0403375, Nomor Mesin2GDC028584 sebesar Rp. 290.000.000, , 1 (SatuJ unit kendaraanInnova

  tipe V Diesel AT Tahun 2016 , Nopol terpasang : D1221AEE Nomor Rangka : MHFGBBEM5G0403375, Nomor Mesin :2GDC028584 sebesar Rp. 290.000.000,, (Satu) unit kendaraanInnova tipe Q Diesel AT Tahun 2016 , Nopol terpasang : D1340AEK Nomor Rangka : MHFAB3EMZG002083, Nomor Mesin :2GDCO02B5B4 sebesar Rp. 335.000.000,, 1 (Satu) unit kendaraanHonda azz RS , Nopol terpasang ; D1510FRV Nomor Rangka :MHRGK5860GJ701019 , Nomor Mesin : L15251201744 sebesarRp.170.000.000, dan 1 Satu) unit kendaraan Honda Jazz RS

• Bantuan Fraksi Rp 135.000.000..Bantuan Keuangan untuk pihak ke IIIRp = 675.000.000,.Belanja tak tersangka Rp 290.000.000,.ween ene n ene eee +Rp 1.100.000.000..Bahwa yang mempunyai ide perubahan anggaran tersebut di atas adalahPanitia Anggaran yang diketuai olen Terdakwa Wiwik Budi Santoso, SH dandidukung oleh semua anggota DPRD Kabupaten Pati periode 19992004,sehingga sampai dengan pengesahan dari DPRD mata anggaran bantuanHal. 7 dari 47 hal. Put.

  tersebut sebagian besar anggota DPRD KabupatenPati meminta tambahan kembali untuk bantuan pihak ke Ill sebesar Rp225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah), dengan demikianjumlah dana yang diminta oleh DPRD untuk bantuan pihak ke III menjadi Rp900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah).Bahwa kelebihan anggaran sebesar Rp 516.112.000, tersebut dihasilkandari APBD perubahan sebesar Rp 391.060.000,, ditambah dengan hasilpenangguhan pengadaan sepeda motor untuk dana tak tersangka sebesarRp 290.000.000

  Bantuan Fraksi Rp 135.000.000..Bantuan Keuangan untuk pihak ke IIIRp = 675.000.000,.Belanja tak tersangka Rp 290.000.000,.See eee eee +Rp 1.100.000.000..Bahwa yang mempunyai ide perubahan anggaran tersebut di atas adalahPanitia Anggaran yang diketuai olen Terdakwa Wiwik Budi Santoso, SH dandidukung oleh semua anggota DPRD Kabupaten Pati periode 19992004,sehingga sampai dengan pengesahan dari DPRD mata anggaran bantuankeuangan pihak ke III tidak pernah dibahas secara khusus, namun dicarikandana tambahan

  225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta rupiah), dengan demikian jumlah dana yang diminta olehDPRD untuk bantuan pihak ke III menjadi Rp 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah).Bahwa kelebihan anggaran sebesar Rp 516.112.000, (lima ratus enambelas juta seratus dua belas ribu rupiah) tersebut dihasilkan dari APBDperubahan sebesar Rp 391.060.000, (tiga ratus sembilan puluh satu jutaenam puluh ribu rupiah), ditambah dengan hasil penangguhan pengadaansepeda motor untuk dana tak tersangka sebesar Rp 290.000.000

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar semua sisa uang Penggugat sebesar Rp. 290.000.000,- (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dan membayar semua kerugian Penggugat sebesar 1 % (satu persen) per bulan dari Rp. 290.000.000,- (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dihitung sejak saat Tergugat dijatuhi hukuman pidana

  pada tanggal 10 Agustus 2015 sampai gugatan ini diajukan yang perhitungannya sebagai berikut : Rp. 290.000.000 x 1% = Rp. 2.900.000 x 36 bulan = Rp. 104.400.000,- ditambah untuk membayar jasa Advokat sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) sehingga yang harus dibayar oleh Tergugat sebesar Rp. 164.400.000,-.

  Saluran air ;

• Sebelah Barat : Tanahnya SUWITO dan PARNO ;

• Sebidang tanah sawah luas -+ 20 Are dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara : Tanahnya SUKARDI ;
• Sebelah Selatan : Jalan Sawah / Jalan Pertolongan Ke Sawah ;
• Sebelah Timur : Saluran Air ;
• Sebelah Barat : Sungai ;

Apabila Tergugat tidak mau membayar sisa uang Penggugat sebesar Rp. 290.000.000

• yangberbeda setelah dilakukan penilaian oleh KP2LNBandung pada tahun 2006 dengan rincian sebagai berikut :No SHM Luas Tanah Lokasi APHT (Rp) Nilai Oleh Nilai oleh Selisih (5) (M2) Aprraisal KP2LN (6) (Rp)(Rp) Tahun Bandung 2003 (Rp) Tahun20061 2 3 4 5 6 74184 337 Kota 208.500.000)( 15.090.000)Bandung 189.000.000 193.410.00073 4.060 Kabupaten 324.200.000/541.350.000Bandung 846.000.000 865.550.0004 515 Kota 1.156.500.001.183.280.00 411.730.0000Bandung 0 0 771.550.000828 3.710 Kota (334.300.00Bandung 290.000.000

  berbeda setelah dilakukan penilaian olehKP2LN Bandung pada tahun 2006 dengan rinciansebagai berikut : No SHM Luas Tanah Lokasi APHT (Rp) Nilai Oleh Nilai oleh Selisih (5) (M2) Aprraisal KP2LN (6) (Rp)(Rp) Tahun Bandung 2003 (Rp) Tahun20061 2 3 4 5 6 74184 337 Kota 208.500.000)( 15.090.000)Bandung 189.000.000 193.410.000 18 73 4.060 Kabupaten 324.200.000541.350.000Bandung 846.000.000 865.550.0004 515 Kota 1.156.500.001.183.280.00 411.730.000Bandung 0 0 771.550.000828 3.710 Kota (334.300.00Bandung 290.000.000

  No. 1048 K/Pid.Sus/2010 73 4.060 Kabupaten 324.200.000541.350.000Bandung 846.000.000 865.550.0004 515 Kota 1.156.500.001.183.280.00 411.730.000Bandung 0 0 771.550.000828 3.710 Kota (334.300.00Bandung 290.000.000 296.800.000 631.100.000 0)29 803 Kota 186.500.000Bandung 461.800.000 472.500.000 286.000.000JUMLAH 2.943.300.003.011.540.002.221.350.00/790.190.0000 0 0Sedangkan untuk agunan SHM No. 03419 a.n. H.

  berbeda setelah dilakukan penilaian olehKP2LN Bandung pada tahun 2006 dengan rinciansebagai berikut : No SHM Luas Tanah Lokasi APHT (Rp) Nilai Oleh Nilai oleh Selisih (5) (M2) Aprraisal KP2LN (6) (Rp)(Rp) Tahun Bandung 2003 (Rp) Tahun20061 2 3 4 5 6 74184 337 Kota 208.500.000)( 15.090.000)Bandung 189.000.000 193.410.00073 4.060 Kabupaten 324.200.000/541.350.000Bandung 846.000.000 865.550.0004 515 Kota 1.156.500.001.183.280.00 411.730.0000Bandung 0 0 771.550.000828 3.710 Kota (334.300.00Bandung 290.000.000

• Sehingga tersisa kurang lebih Rp.290.000.000. (dua ratus Sembilan puluh juta rupiah);c. Tanah terletak di Jalan Halim Perdana Kusuma Kelurahan LappaKecamatan Sinjai Utara kab.Sinjai, berdasarkan Akta Jual BeliNo.143/2012. Bukan lagi Hak Milik Tergugat/Termohon karena Terjualsecara kapligan sejak tahun 2015 kepada : H. Haris Anis, 1 Kapling seluas 10 x 30 M2; Dr. Fatmawaty Madya 20 x 30 M?; H. Badris, 1 Kapling seluas 10 x 30 M2;d.

  tahun 2014 sebelum Tergugat berperkara diPengadilan Agama, saksi telah menyampaikan kelanjutanpembicaraan masalah tanah dan bangunan rumah tersebut, dansaksi beritahu bahwa diperhitungkan sisa pembayaran yangsudah dibayar oleh Tergugat;Bahwa nilai jual tanah dan bangunan tersebut sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dan yang sudahdibayarkan oleh Makking (Tergugat) sejumlah Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah), sehingga sisa yang belumdibayarkan oleh Tergugat sejumlah Rp. 290.000.000

  Rahman Lasari sejumlah Rp. 290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah), sehingga gugatan Penggugat mengenai objeksengketa ini digolongkan gugatan prematur karena secara hukum adafaktor yang menangguhkan (belum murni harta bersama) sehingga apayang hendak digugat oleh Penggugat belum terbuka karena syarat yangditentukan oleh UndangUndang belum terjadi;Tentang objek sengketa angka 3 huruf cMenimbang, bahwa terhadap objek sengketa tersebut, saksisaksiPenggugat telah mengetahui adanya tanah yang

• Menyatakan agar TERGUGAT/TERBANDING REKONVENSI danTERGUGAT/TERBANDING REKONVENSI I mematuhi segala isi putusanPerkara Aquo.7.Menghukum TERGUGAT/TERBANDING REKONVENSI danTERGUGAT/TERBANDING REKONVENSI Il bersamasama untukmembayar kerugian materiil dari Penggugat Rekonvensi dengan totalsebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah).8.Menghukum TERGUGAT/TERBANDING REKONVENSI danTERGUGAT/TERBANDING REKONVENSI Il bersamasama untukmembayar kerugian Immateriil (moril) dari Penggugat/PembandingRekonvensi

  Terbanding Rekonpensi harussegera mengosongkan tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap Petitum nomor 4 dan 5haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 6 dipertimbangkan ,petitum ini terlalu berlebinan untuk dimohonkan, oleh karena sebagai pihakpokok akan terikat untuk memenuhi isi putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap Petitum ini haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap Petitum nomor 7 dipertimbangkan ,terhadap tuntutan ganti rugi materiil sebesar Rp. 290.000.000

• Sebuah Rumah dengan ukuran 15 M2x 10 M2 yang dibangun tahun2013 dengan uang hasil penncarian bersama selama perkawinanPengugat Rekonvensi dengan Tergugat rekonvesi sejumlahRp,290.000.000, yang terletak di.JI.S.Parman No.30 A Rt.002 Rw.002Kel.Ulak Karang Utara Kec.Padang Utara Kota Padang.dengan batassepadan sebagai berikut:Sebelah Barat dengan Bandar.Sebelah Utara dengan Ruko.Sebelah Timur dengan Ruko.Sebelah selatan dengan pertamina.Terhadap harta bersama selama dalam perkawinan antaraPenggugat

  jawaban Tergugat Rekonvensi angka 6 PenggugatRekonvensi angka 6 tidak benar karena Penggugat Rekonvensi sudahmenjelaskanya, supaya kuasa hukum Tergugat Rekonvensi membacakembali dengan teliti,Joanhwa mengenai rumah tersebut dibangun tahun2013 dengan uang hasil pencarian Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvesi.memang dibangun diatas tanah pembelian orang tuaTergugat Rekonvensi.tapi penggugat Rekonvensi tidak menuntuttanahnya.hanya menuntut uang yang dipakai untuk membangun rumahtersebut sejumlah Rp.290.000.000

• YANTI SOFIANTI sebesar Rp. 290.000.000,- (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) ;

• 1 (satu) lembar bukti foto slip setoran tunai bank mandiri atas nama sdri.

• Tanggal Jumlah / Nominal11 Januari 2017 Rp 50,000,000, 1. 11 Januari 2017 Rp 50,000,000,2 . 77777 J 11 Januari 2017 Rp 45,000,000, 3, 11 Januari 2017 Rp 45,000,000, 4. 12 Januari 2017 Rp 50,000,000, 5 n 22 == === 5 12 Januari 2017 Rp 50,000,000,Total Rp. 290.000.000, e Dari rekening Bank BCA nomor rekening 4740301506 atas namaSASKIA PRISANDHINI TJOKRO ke rekening BCA 8030275676 atasnama CRYSTAL NUANSAAINI sebagai berikut : Jumlah / NominalRp. 10.000.000,No.

  Tanggal Jumlah / Nominal1. 11 Januari 2017 Rp 50,000,000,2 11 Januari 2017 Rp 50,000,000, SB. 11 Januari 2017 Rp 45,000,000, 4. 11 Januari 2017 Rp 45,000,000, 5. 12 Januari 2017 Rp 50,000,000, 6. 12 Januari 2017 Rp 50,000,000, Total Rp. 290.000.000, e Dari rekening Bank BCA nomor rekening 4740301506 atasnama SASKIA PRISANDHINI TJOKRO ke rekening BCA8030275676 atas nama CRYSTAL NUANSA AINI sebagai berikut : No.

• tanggal 15 Agustus 2014 ;1 (satu) lbr aplikasi transfer Bank mandiri dari Andriani keAliansyah Rp.500.000.000; (lima ratus juta rupiah) tanggal 28Agustus 2014 ;1 (satu) lbr aplikasi transfer Bank mandiri dari Andriani keAliansyah Rp.500.000.000; (lima ratus juta rupiah) tanggal 21Agustus 2014 ;1 (satu) lbr aplikasi transfer Bank mandiri dari Andriani keAliansyah Rp.500.000.000; (lima ratus juta rupiah) tanggal 18Agustus 2014 ;1 (satu) lbr aplikasi transfer Bank mandiri dari Andriani keAliansyah Rp.290.000.000

  No. 357/PID/2016/PT.DKI1 (satu) lbr aplikasi transfer Bank mandiri dari Andriani keAliansyah Rp.500.000.000; (lima ratus juta rupiah) tanggal 28Agustus 2014 ;1 (satu) lbr aplikasi transfer Bank mandiri dari Andriani keAliansyah Rp.500.000.000; (lima ratus juta rupiah) tanggal 21Agustus 2014 ;1 (satu) lbr aplikasi transfer Bank mandiri dari Andriani keAliansyah Rp.500.000.000; (lima ratus juta rupiah) tanggal 18Agustus 2014 ;1 (satu) lbr aplikasi transfer Bank mandiri dari Andriani keAliansyah Rp.290.000.000

• ELYAS 290.000.000.AGUNG SETIAWAN7. 2 Agustus 2016 Terdakwa Il. ELYAS 100.000.000,AGUNG SETIAWAN8. 16 Agustus 2016 Terdakwa Il. ELYAS 50.000.000,AGUNG SETIAWAN9. 23 Agustus 2016 Terdakwa Il. ELYAS 50.000.000,AGUNG SETIAWAN10. 1 September 2016 Saksi ZULKARNAIN 1.000.000.000,BACHTIAR11. 2 September 2016 Terdakwa Il. ELYAS 100.000.000,AGUNG SETIAWAN12. 5 September 2016 Saksi ANT. TOTO 10.000.000,DJUNAIDI13. 8 September 2016 Saksi ANT. TOTO 25.000.000,DJUNAIDI14. 9 September 2016 Terdakwa Il.

  ELYAS AGUNG 290.000.000,SETIAWAN7: 2 Agustus 2016 Terdakwa Il. ELYAS AGUNG 100.000.000,SETIAWAN8. 16 Agustus 2016 Terdakwa Il. ELYAS AGUNG 50.000.000,SETIAWAN9. 23 Agustus 2016 Terdakwa Il. ELYAS AGUNG 50.000.000,SETIAWAN10. 1 September 2016 Saksi ZULKARNAIN 1.000.000.000,BACHTIAR11 2 September 2016 Terdakwa Il. ELYAS 100.000.000,AGUNG SETIAWAN12. 5 September 2016 Saksi ANT. TOTO DJUNAIDI 10.000.000,13. 8 September 2016 Saksi ANT. TOTO DJUNAIDI 25.000.000,14 9 September 2016 Terdakwa Il.

• yang dilakukan oleh TERGUGAT makaPENGGUGAT telah menderita kerugian sebagai berikut:Uang yang telah dikeluarkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT sejakMei tahun 1997 sebesar:Halaman 4 Putusan Nomor 286/Pdt/2019/PT SMGTahun 1997Rp.250.000.000, ditambah bunga yang seharusnya diterima olehTahun 1998Tahun 1999Tahun 2000Tahun 2001Tahun 2002Tahun 2003Tahun 2004Penggugat sebesar Rp. 250.000.000, x 2% (bunga bank) /bulan =Rp.5.000.000, jumlah = Rp. 250.000.000, +(Rp.5.000.000, x 8 bulan =Rp.40.000.000,) =Rp.290.000.000

  ..Rp.290.000.000, ditambah bunga yang seharusnya diterimaoleh Penggugat sebesar Rp. 290.000.000, x 2% (bunga bank) /bulan =Rp.5.800.000, jumlah = Rp. 290.000.000, +(Rp.5.800.000, x 12 bulan =Rp.69.600.000,) = Rp.359.600.000,Rp.359.600.000, ditambah bunga yang seharusnya diterimaoleh Penggugat sebesar Rp. 359.600.000, x 2% (bunga bank) /bulan =Rp.7.192.000, jumlah = Rp. 359.600.000, +(Rp.7.192.000, x 12 bulan =Rp.86.304.000,)=Rp.445.904.000,Rp.445.904.000, ditambah bunga yang seharusnya diterimaoleh

• AZRIkemudian memberikan uang tersebut kepada saksi Rahamat;e Bahwa kemudian pada hari Minggu, tanggal 17 Maret 2013,terdakwa bersamasama dengan saksi Rahamat dan saksi JONLIAZRI, kemudian menuju lokasi lahan sawit seluas 60 (enam puluh)ha tersebut dan kembali terdakwa meyakinkan saksi JONLI AZRIdengan mengatakan bahwa lokasi aman dan siap untuk dipanen .e Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2013, terdakwa bersamasama dengan saksi Rahamat kemudian mendatangi saksi JONLIAZRI dan meminta uang sebesar Rp. 290.000.000

  tersebut kepada saksi Rahamat.e Bahwa kemudian pada hari Minggu, tanggal 17 Maret 2013,terdakwa bersamasama dengan saksi Rahamat dan saksi JONLIAZRI, kemudian menuju lokasi lahan sawit seluas 60 (enam puluh)ha tersebut dan kembali terdakwa dan saksi Rahamat meyakinkansaksi JONLI AZRI dengan mengatakan bahwa lokasi aman dansiap untuk dipanen .e Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2013, terdakwa bersamasama dengan saksi Rahamat kemudian mendatangi saksi JONLIAZRI dan meminta uang sebesar Rp. 290.000.000

  Rahmad Hidayat sebesar Rp 290.000.000, (dua ratus sembilanpuluh juta rupiah) keesokan harinya barulah ditanda tangani di depan Notarissesuai Akta Nomor : 166/LAD/III/2013 tanggal 19 Maret 2013 (terlampir).Bahwa setelah penandatangana Akta tersebut saksi dan Sdr. Rahmad Hidayatmelanjutkan pertemuan di Percetakan Mina Kampar dan Sdr. RahmadHidayat pada saat itu meyakinkan saksi mengatakan ambillah hasil kebunseluas 60 (enam puluh) Ha tersebut kemudian saksi menyerahkan uangkontan kepada Sdr.

  MKn dan membuatkan akta notaris berupaperjanjian Nomor : 166/LAD/II/2013 tanggal 19 Maret 2013 atas26pemakaian uang korban dengan menggadaikan lahan seluas 60 (enam puluh)Ha.Bahwa setelah membuat akta notaris tersebut saksi meminta sebagian uangkepada korban sebesar Rp 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh jutarupiah) dan keesokan harinya barulah ditanda tangani akta notaris tersebut didepan notaris kemudian saksi dan korban melanjutkan pertemuan dipercetakan Mina Kampar dan pada saat itu saksi

  Rahmad Hidayat sebesar Rp 290.000.000, (duaratus sembilan puluh juta rupiah) keesokan harinya barulah ditanda tangani di depanNotaris sesuai Akta Nomor : 166/LAD/III/2013 tanggal 19 Maret 2013 (terlampir).Menimbang, bahwa setelah penandatangana Akta tersebut saksi dan Sdr. RahmadHidayat melanjutkan pertemuan di Percetakan Mina Kampar dan Sdr.

• Penggugat XIV, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Sehingga total kerugian materiil yang dialami oleh para Penggugat adalahRp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah).b.

  No. 771 atas nama Minhad Hakim adalahtidak mempunyai kekuatan hukum ;Memerintahkan Tergugat Il untuk mencabut kembali Sertifikat Hak Milik No.771 atas nama Tergugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kembali tanah yang dikuasaikepada para Penggugat atau menghukum Tergugat membayar ganti rugiMateriil (Posita 18.a ) sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluhjuta rupiah) dan kerugian immateriil Sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) kepada para Penggugat ;8.

• Bukti Kwitansi penyerahan uang titipan untuk pembayaran pembeliantanah di Kabupten Bandung Barat, dari Penggugat kepada Tergugatpada tanggal 17 Desember 2009, sebesar Rp.290.000.000, (duaratus Sembilan puluh juta rupiah). (vide bukti P4);4.5. Bukti Kwitansi penyerahan uang titipan untuk pembayaran pembeliantanah di Kabupten Bandung Barat, dari Penggugat kepada Tergugatpada tanggal22 Desember 2009, sebesar Rp.700.000.000, (tujuhratus juta rupiah). (vide bukti P5);4.6.

  Bukti Kwitansi penyerahan uang titipan untuk pembayaran pembeliantanah di Kabupten Bandung Barat,dari Penggugat kepada Tergugatpada tanggal 17 Desember 2009, sebesar Rp.290.000.000, (duaratus Sembilan puluh juta rupiah);4.5. Bukti Kwitansi penyerahan uang titipan untuk pembayaran pembeliantanah di Kabupten Bandung Barat, dari Penggugat kepada Tergugatpada tanggal 22 Desember 2009, sebesar Rp.700.000.000, (tujuhratus juta rupiah);4.6.

• Raya kepada Budiman Halim tanggal 10 Juli 2017 sebesar Rp. 290.000.000,- yang ditandatangani oleh BUDIMAN HALIM dengan menggunakan Materai 6000;

• 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran pembelian 17 container depot di P. Raya dari bapak H. JALI P. Raya tanggal 12 / 9 - 2017 sebesar Rp. 493.000.000,- dengan menggunakan Materai 6000;
• 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran pembelian 10 container depot di P. Raya dari bapak H. JALI P.

  Raya tanggal 14 10 - 2017 sebesar Rp. 290.000.000,- dengan menggunakan Materai 6000;

• 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran DP 13 container dari bapak H. JALI P. Raya kepada BUDIMAN.H tanggal 19/11-2017 sebesar Rp. 100.000.000,- tanpa menggunakan Materai;
• 1 (satu) lembar formulir kiriman uang BNI tanggal 30/11/2017 dari AKHMAD GAZALI kepada BUDIMAN HALIM Bank BCA No.

• Pengolah kayu pada pada petuanan para Penggugat Intervensisebanyak 4 MS (empat kubik) @ Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) = Rp. 18. 000.000, (delapan belas juta rupiah) Sewa petuanan untuk tambat bagan nelayan seberas Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah)Bahwa Total Kerugian Matril dapat di Totalkan sebesar Rp.290.000.000,(Dua ratus Sembilan puluh juta rupiah)b.

  Intervensisehingga telah menimbulkan opini dimasyarakat umum atau orangbanyak bahwa PenggugatPenggugat Intervensi adalah orang yang tidakberhak, namun hal tersebut tidak demikian tetapi akibat ulah paraTergugat Intervensinlah sehingga bila ditaksir dengan nilai uang sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).Bahwa total kerugian materil maupun Moril/Immateril dapat disincikansebagai berikut:Halaman 34 dari 61 Halaman Putusan Nomor 21 / PDT /2017/PT AMB.Kerugian Matril dapat di Totalkan sebesar : Rp.290.000.000

  (On Rectmatig Daad).Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugi kepadaPenggugatPenggugat Rekonvensi senesar Rp 390.000.000, (Tiga ratusSembilan pulu juta rupiah) dengan rincian :Kerugian Matril dapat di Totalkan sebesar =: Rp.290.000.000,Kerugian Moril dapat ditaksir sebesar : Rp. 100.000.000 +Jumlah Total : Rp. 390.000.000, (Tiga ratus Sembilan pulu juta rupiah).Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul