Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak Mei 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharihari kurang lancar karena Tergugat sering

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun

saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri ;e Bahwa, terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon hanya 2 minggu ;e Bahwa, 2 minggu setelah pernikahan Termohon pergike xxxx, karena ditinggal pergi kemudian Pemohonpulang ke rumah saya;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak salingmencintai karena perkawinanya dijodohkan olehorang tua;e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun

Termohondikarenakan saksi adalah ayah kandung Termohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama di rumah saya selama 2 minggu ;e Bahwa, 2 minggu setelah pernikahan Pemohon denganTermohon kelihatan terjadi perselisihan Pemohontidur di ruang tamu dan Termohon tidur di kamar,hal ini terjadi karena pernikahan mereka ataskehendak keluarga; e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun

pada tanggal 10 Mei 2010, akan tetapiupaya tersebut gagal, kemudian Majelis Hakimmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya,pada pokoknya Pemohon menyatakan rumah tangga yangdibina sudah tidak rukun lagi, dikarenakan seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena perkawinanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua masingmasing, , sehingga saat ini antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun

mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atasyang dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Termohondi depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 04 Juni 2007; e bahwa, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakankeduanya perselisihan ; e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

tinggal di RT 03 Rw 04 Desa BandinganKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara ;eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Keponakan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa semula rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun ;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun

;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun ;1.

BandinganKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara ;eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai keluarga Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa semula rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga kini sudahberlangsung selama 2 tahun ;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun

;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak ipar Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 2tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 2tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondiberitanu Pemohon bahwa mereka berselisin

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 2tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 2tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondiberitahu Pemohon bahwa mereka berselisin

Dasar Hukum Pemohon;Bahwa adapun dasar hukum Pemohon dalam mengajukan permohonankeberatan pengujian terhadap Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang Dan Peraturan ZonasiKota Medan Tahun 20152035 yang ditetapkan di Medan pada tanggal24 Juli 2015 dan diundangkan di Medan pada tanggal 5 Oktober 2015dan telah dimasukkan/didaftarkan ke dalam Lembaran Daerah KotaMedan Tahun 2015 Nomor 2, Knususnya BAB IV Rencana Pola RuangBagian Kesatu Zona Lindung, Paragraf 3 Zona

Tentang Pasal 13 ayat (7) huruf (g) Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 Yang Bertentangan Dengan UndangUndang Nomor 26Tahun 2007 Tentang Penataan Ruang;Bahwa Pasal 13 ayat (7) huruf (g) Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Penetapan Lokasi Blok 110201 KelurahanSunggal Kecamatan Medan Sunggal sebagai Zona Ruang TerbukaHijau (RTH) Hutan Kota yang juga disebut Sub Zona RTH5 sangatbertentangan dengan beberapa Pasal di dalam UndangUndangNomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang (vide buktiPemohon

Putusan Nomor 4 P/HUM/2018D.3.d.antara Perda Kota Medan Nomor 2 Tahun 2015 denganPerpres Nomor 62 Tahun 2011 dan Pemohon menyatakandalildalil dimaksud berlaku secara mutatis mutandis dengandalildalil Pemohon pada bagian ini;Bahwa berdasarkan hal tersebut, Pemohon berpendapatdan beranggapan patut dan sangat beralasan hukum bahwaPasal 13 ayat (7) huruf (g) Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 yang menetapkan Lokasi Blok 110201,Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal sebagaiZona Ruang Terbuka Hijau

Dalamhal ini seharusnya penyusunan Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang DanPeraturan Zonasi Kota Medan Tahun 20152035 dilakukanTermohon dengan cara terlebin dahulu melihat faktafaktayang ada di lapangan/lokasi dan melakukan penelitian yangmendalam tentang perubahan rencana tata ruang sertamelakukan wawancara dan pertemuan yang layak denganwarga sekitar maupun warga yang memiliki tanah dan usahatentang adanya perubahan rencana tata ruang;Dengan demikian Lokasi Blok

Pemerintah Kota Medan cq.Walikota Medan) agar ketentuan Pasal 13 ayat (7) huruf (g) khusus frasaSBWP Sunggal blok 110201 Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 Tentang Rencana Detail Tata Ruang Dan Peraturan ZonasiKota Medan Tahun 20152035 dihapus dan dicabut;5.

alatalat bukti yang foto copy tersebuttelah sesuai aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangandari para saksi, yaitu:SAKSI I:YYY bin yyy, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

ketempat Pemohon;* Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun tidakmau kembali j;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI II: YYY bin YYY menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

dan termohon telah tinggal terpisahsejak awal tahun 2010 karena Termohon pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang tidak pernah kembali ketempat Pemohon;* Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun tidakmau kembali ;* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 3 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat kemudian di rumahTergugat di Kabupaten Kartanegara; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun hingga dikaruniaiseorang anak namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat kikir dantidak mempercayakan Penggugat untuk mengatur keuangan rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama selama 3 tahun 8 bulan di rumah orang tua Penggugat dan di rumahTergugat namun sejak tahun 2015 keduanya sering bertengkar karenaTergugat kikir, sering berkata kasar bahkan kadang menyakiti Penggugat, dankeduanya berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benar Penggugat danTergugat sering cekcok hingga keduanya berpisah tempat tinggal selama 2tahun

dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat cekcokdan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selam 2 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpecah dan retak dimana keduanya sering cekcok hingga akhirnya keduanyaberpisah tempat tinggal dalam kurun waktu yang cukup lama yaitu selama 2tahun

SAKSI I PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Teman Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 1/2 tahun,kemudian pindah kerumah bersama di Perumahan Bumi Sumekar Indah selama 2 1/2tahun

(Ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena sering terjadi kesalah pahaman yang sulit dicari titik temunya dan Penggugatcemburu karena ada SMS dari seorang perempuan yang mengaku sebagai isteriTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta

tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Orang Tua TemanPenggugat di mana Penggugat dan Tergugat sering berkunjung ke rumah saksi ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 1/2 tahun,kemudian pindah kerumah bersama di Perumahan Bumi Sumekar Indah selama 2 1/2tahun

(Ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena sering terjadi perbedaan pendapat yang sulit dicari titik temunya danPenggugat cemburu sering ada SMS oleh seorang perempuan yang mengaku jugasebagai isteri Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah

Jawa Tengah, Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Kakak iparPemohon; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 6 bulan berturutturut; Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkarkarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orangutua Pemohon; Pihak keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

Jawa Tengah, Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai TetanggaPemohon; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 6 bulan berturutturut; Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkarkarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orangutua Pemohon; Pihak keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian

memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun

keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnyaTermohon sudah tidak taat dan patuh kepada Pemohon, bila dinasehati seringmelawan dan bila diperintah sering tidak melaksanakan perintah Pemohon;Bahwa karena sudah tidak tahan atas sikap dan perlakuan Termohonsebagaimana tersebut di atas, sejak bulan Januari tahun 2012, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di Desa Kutorojo, Kecamatan Kajen sampai sekarang selama 2tahun

tahun 3 bulan, dan telahdikaruniai anak 1 orang ;e bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Temohon rukun saja namun sejakawal tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihandisebabkan Termohon sudah tidak taat kepada Pemohon ,sering melawan ,seringtidak patuh pada Pemohon ;e bahwa karena tidak tahan dengan sikap Termohon kemudian pada bulanJanuari 2012 antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon sampai perkara ini diajukan selama 2tahun

antara Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonan tersebut, Pemohon juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya :e bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik sajakemudian mulai awal tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama 2tahun

mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan bukti dua orang saksi, terbukti sejak awal tahun 2011antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan, disebabkanmasalah Termohon sering sudah tidak taat lagi kepada Pemohon, sering melawankepada Pemohon kemudian pada bulan Januari 2012 pisah tempat tinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon = sampai sekarang selama + 2tahun

1 dari 9 halamanB nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dansering memukul Penggugat.annBahwa sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering memukul Penggugat,kemudian sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun

olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danHal. 5 dari 9 halamanpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,kemudian sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun

pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Desember 1996. bahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dansering memukul Penggugat. bahwa sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun

Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik, penyelesaian sengketa partai politikdilakukan dalam 2 (dua) tahap, yaitu:Tahap Pertama : Melalui Mahkamah Internal Partai Politik (Pasal32 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008);Tahap Kedua : Melalui Pengadilan Negeri apabila penyelesaianmelalui Mahkamah Internal Partai Politik tidakselesai (Pasal 33 ayat 1 UndangUndang Nomor 2Tahun 2011);3.

Mengusulkan Pergantian Antar Waktu anggotanya di Dewan PerwakilanRakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah sesuai dengan peraturanperundangundangan;Bahwa Pergantian Antar Waktu (PAW) Termohon Kasasi/dahulu Penggugatdari Kenggotaan DPRD Kota Binjai telah sesuai Anggaran Dasar/AnggaranRumah Tangga PDI Perjuangan sebagaimana yang telah diamanatkan didalam Pasal 12 huruf b dan g UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 2Tahun 2011 tentang

1) dilakukan olehsuatu Mahkamah Partai Politik atau sebutan lain yangdibentuk oleh Partai Politik;Bahwa Pasal 33 ayat 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politikmenyatakan:1) Dalam hal ini penyelesaian sebagaimana dimaksud dalamPasal 32 tidak tercapai, penyelesaian perselisihandilakukan melalui Pengadilan Negeri;1)Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2Tahun

Mengusulkan Pergantian Antar Waktu anggotanya di Dewan PerwakilanRakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah sesuai dengan peraturanperundangundangan;Bahwa Pergantian Antar Waktu (PAW) Termohon Kasasi/dahulu Penggugatdari Keanggotaan DPRD Kota Binjai telah sesuai dengan Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga PDI Perjuangan sebagaimana yang telahdiamanatkan di dalam Pasal 12 huruf b dan g UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik;Bahwa Judex

Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik;Bahwa berdasarkan halhal di atas, Judex Facti telah keliru dalammemberikan pertimbangan hukum dalam memutus perkara a quo dan sudahseharusnya Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo membatalkan putusan Judex Factidan menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaara);Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan kasasi dapat dibenarkan, karena Judex

Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain yakni antara ia denganlakilaki bahkan ia telah kumpul serumah dengan lakilaki tersebut ;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus;f Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut adalah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa ijin dan tujuan yang jelas;g Bahwa Termohon pernah dikirimi uang oleh Pemohon sebesarRp.100.000.000, namun tidak ada wujudnya, disamping itu Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan sekarang sudah kumpul satu rumahdengan lakilaki tersebut ;h Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

2012, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut adalah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa ijin dan tujuan yang jelas;Bahwa Termohon pernah dikirimi uang oleh Pemohon sebesarRp.100.000.000, namun tidak ada wujudnya, disamping itu Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan sekarang sudah kumpul satu rumahdengan lakilaki tersebut ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi;6. Bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan, namuntidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut ;1.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ,maka PermohonanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 Huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 , dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam , danMajelis berpendapat telah cukup bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, dan

ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanya menjawab darimain ke rumah teman Tergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2009, yang akibatnya Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat, yang sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikabar kepada keluarga dan sudah tidak di ketahui keberadaannya sampai dengan sekarang.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih selama 2tahun

25, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di Kota Malang, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah menantuPenggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

Islam, pekerjaan Tukang Ojek, alamat di Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saudara misan Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

KecamatanKedungkandang Kota malang tanggal 19 Juli 1998 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Keterangan Ghoib dari LurahLesanpuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomot: ..................... , tertanggal 08Pebruari 2012, telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2tahun

Anak III, umur 2tahun dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;4. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat pergi ke Surabaya,setelah 3 bulan pada bulan Oktober 2008 Penggugat pulang dengananakanak ,karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama : YuLl orang Surabaya bahkan sekarang telahmenikah ;5.

Anak III, umur 2tahun dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanSetelah mereka hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 8tahun kemudian mereka pindah ke Surabaya, namun sejak bulan Oktober2008 Penggugat pulang ke Pemalang tanpa diantar Tergugat karena katapenggugat Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama Yulidari Surabaya 5 Bahwa

Anak III, umur 2tahun dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkansetelah Penggugat dan Tergugat hidup kumpul bersama di orang tuapenggugat sekitar 8 tahun, Kemudian mereka pindah ke Surabaya, tetapisekitar bulan Oktober 2008 Penggugat pulang kerumah orang tuanyatanpa diantar Tergugat dan bercerita pada saksi sebab pulang karenaTergugat mempunyai hubungan

Tergugat tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdijatunkan secara verstek (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober 2008,Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang selama 2tahun

pokoknya sebagai berikut :2.diSaksi pertama, saksi adalah kakak kandung yang telah memberikane Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Cipinang BesarUtara, Kota Jakarta Timur;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebabnya karena Termohon mempunai pria idaman lain dansuka pulang larut malam bahkan sampai pagi;e Bahwa Pemohon dengan termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2tahun

keteranganbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak.eBahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Cipinang BesarUtara, Kota Jakarta Timur;Halaman 4 dari 10 hlamn, putusan Nomor 3640/Pdt.G/2019/PA.JTe Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebabnya karena Termohon mempunai pria idaman lain dansuka pulang larut malam;e Bahwa Pemohon dengan termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2tahun

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu;4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon tetapitidak berhasil menemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;2. Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karenaTermohon mempunyai pria idaman lain;3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu;5.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan anaknya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak menjalin hubungan komunikasidengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;6.

:Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, secara nyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak adaharapan dapat rukun kembali sebagai suami istri, Karena terjadi perselisihansalinan Putusan No.xxxx/Pdt.G/2016/P APo.Hal 10 dari 13 halyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa terhitung sejak bulan Juli 2019, antara Pemohondengan Termohon sampai sekarang telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan lamanya, selama itu pula antara Pemohon dengan Termohonsudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteri danPemohon merasa tidak sanggup untuk melanjutkan perkawinan denganHal. 2 dari 13 Hal. Put. No 1320/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTermohon;7.

No 1320/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANnamun sejak 2019 Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat selingkuh;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sselama 2tahun;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah

No 1320/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sselama 2tahun; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis; Bahwa Selama berpisah, Termohon sudah tidak pernah menemuiPemohon lagi dan antara keduanya sudah tidak ada yang berusaha untukrukun kembali; Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa,

Kemudian sejak bulan April 2019 Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama sampai dengan sekarang selama kurang lebih selama 2tahun dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi yang baik sebagaimana layaknya suami istri yang rukun danharmonis;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telahdiberi kode P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya,

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing bernamaThohirin bin Abdul Rohim dan Prayit bin Kusnadi telah menerangkan di mukasidang yang pada pokoknya mengetahui kalau Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 2 tahun , Pemohon pergi meninggalkan Termohon,namun tidak mengetahui kalau Termohon selingkuh, dengan demikianmenguatkan sebagian dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon juga mengakui telah berpisah selama 2tahun

dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun

dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun

Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun

No.0587/Pdt.G/2021/PA.Pmk.Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah pisah rumah selama 2tahun dan menolak perbuatan Termohon adalah nusyuz dikarenakanhal tersebut disebabkan oleh Pemohon sendiri;Bahwa jika perceraian terjadi sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum IslamTermohon meminta hak haknya selaku istri yang diceraikan antara lainNafkah Iddah dan Mutah serta nafkah Madliyah.

Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi dan bahkan sekarang telah pisah rumah; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena selisih tempat tinggal Termohon tidakmau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon sesuai denganperjanjian sebelum menikah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 2tahun

No.0587/Pdt.G/2021/PA.Pmk.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi dan bahkan sekarang telah pisah rumah;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun tibatiba Pemohon membawamobil ke rumah Termohon dan membawa semua barangbarangPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 2tahun

Para saksimengetahui Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan oleh antara lain karena masalah tempattinggal dan Termohon telah melaporkan Pemohon ke polisi yangmengakibatkan Pemohon dipidana penjara selama 3 bulan; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun; Bahwa Pemohon dalam persidangan telah menunjukkan sikap dan tekaduntuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaharus dinyatakan terbukti