Rajo Imbang Koruik, sebelum Dedidipangku oleh Ludin;Bahwa saksi tidak ada melihat surat mengenai pembagian harta antaraPenggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat;e Bahwa sewaktu terjadi pengrusakan kunci, Turut Tergugat ada di tempatkejadian, kedudukan Turut Tergugat sebagai Terlapor;Menimbang, bahwa saksi ARMIS DT PATIAH NAN BAGADIANG, yangdiajukan Penggugat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi mengetahui yang diperkarakan oleh Penggugat dan Tergugatadalah mengenai tanah perumahan

Imbang Geneng;Menimbang, bahwa saksi Armis Dt Patiah Nan Bagadiang yang diajukanPenggugat menyatakan: Ketua KAN mengatakan kepada saksi, antara Penggugatdengan para Tergugat dari dahulunya sudah ada ganggam bauntuak (pembagianmasingmasing);Menimbang, bahwa saksi Annofik yang diajukan Penggugat menyatakan:Saksi mendengar dari cerita orangorang antara Penggugat dengan para tergugattelah berbagi, saksi tidak ada mendengar secara pasti;Menimbang, bahwa saksi Dedi Mai Effendi Dt Rajo Imbang Koruik yangdiajukan

MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Termohon; Menyatakan, Pengadilan Agama Jakarta Barat berwenang mengadili perkara ini;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI : Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi; Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Alfahmi Armis bin Army Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (Nyayu Faziah Aziz binti Abdul Aziz Hamid) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta

sependapat dengan KamiMAKA Tiada lain harapan kami, Mohon putusan yang seadiladilnya (Et Quo EtBono) ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil Gugatannyatelah mengajukan surat bukti sebagai berikut :1.Poto copy sesuai aslinya Ranji Amri Suku Tanjung, Inyiak Lindak, diberi tandaP.1 Menerangkan tentang Inyek Lindak Punya anak Mari, Uya, Siti.Poto copy sesuai aslinya Ranji Amri Suku Tanjung, Uya, Siti, diberi tanda P.2Menerangkan Tentang Uya punya anak Siti, Siti punya anak Amri, Syafrijon,Armis

Tentang Pernyataan Ganggam Bauntuk untuk Peruik pertama (Siti,Amri, Syafrijon, Armis, Gusril, Ramanis) tanggal 18 Pebruari 1998 yaitu beruparumah dan tanah di RT 2 RW 1 Simpang Patai Indarung (Muka surau banda),tanah Perumahan Tampan termasuk lingkungan pekuburan7. Bukti P.8 AC berupa putusan Pengadilan, atas objek perkara aquo, yang intinyaahirnya Gugatan Penggugat di NO8. Bukti P.9 bukti P10 perupa putusan Pengadilan atas objek perkara aquo, yangintinya ahirnya Gugatan Pengugat di NO9.

berupa:

dusun saja ;Bahwa barang bukti uang dan gerendel (Pengait Kunci) adalah milikSdr.ADE IRWAN Alias IRWAN Bin JARNUJI sedangkan sepeda motor danBaju milik Terdakwa tapi kalau Obeng saksi tidak tahu milik siapa ;Bahwa saksi tahu barang bukti karena sepeda motor Terdakwa seringdiparkir di rumah saksi kalau sedang berjualan di sekolah dan baju tersebutsering dipakai Terdakwa kalau berjualan ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya4.Saksi LENI MARLINA Alias LINA BINTI ARMIS

Menetapkan barang bukti berupa:

Jamil bin Armis;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang telah didukungdengan fakta yang terungkap terbukti benar Almarhum ANAK KE4 bin AYAHKANDUNG ANAK KE4 semasa hidupnya belum menikah, hal manahakikatnya meninggal dunia dengan tidak mempunyai anak serta ternyata pulaHal 15 dari 20 Pen No.4/Padt.P/2021/PA.Crp.saat ANAK KE4 bin AYAH KANDUNG ANAK KE4 meninggal dunia, keduaorangtuanya, ayah dan ibunya, sudah terlebin dahulu meninggal dunia,keadaan yang demikian dalam hukum kewarisan Islam disebut

melunasi seluruh sisa pembayaran sebesarRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa setelah listrik tersebut terpasang, ternyata sampai sekarang listriktersebut belum terdaftar di PLN Sekayu sehingga membuat Saksi Korbanmelaporkannya ke Polsek Sanga Desa;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami kerugiansebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3 Armis

Armis, Sp.B.Sp.OT (K), terhadap Radheana Rahmasari, dilakukanpemeriksaan pada tanggal 2 April 2018 sekitar jam 23.28 Wib dengankesimpulan, di antaranya :1)Tim Medis telah melakukan pemeriksaan dan tindakan medis lainnya sesualStandar Pelayanan di RSUP. Dr.

Armis, Sp.B.Sp.OT (K), terhadap Radheana Rahmasari, dilakukanpemeriksaan pada tanggal 2 April 2018 sekitar jam 23.28 Wib dengankesimpulan, di antaranya :1) Tim Medis telah melakukan pemeriksaan dan tindakan medis lainnyasesuai Standar Pelayanan di RSUP. Dr.

Armis, Sp.B.Sp.OT (K), terhadap Radheana Rahmasari, dilakukanpemeriksaan pada tanggal 2 April 2018 sekitar jam 23.28 Wib dengankesimpulan, di antaranya :1) Tim Medis telah melakukan pemeriksaan dan tindakan medis lainnya sesuaiStandar Pelayanan di RSUP. Dr.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhara Miko Jaya, SE. bin Mahmudin Jindan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leni Marlina binti Armis Renggali) di depan sidang Mahkamah Syariyah Blangkejeren;

3. Menetapkan kewajiban Pemohon untuk membayar kepada Termohon akibat cerai talak yaitu :

3.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ediwar bin Armis ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titis Elida binti Ramli ) setelah putusan berkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

4.

Menetapkan barang bukti berupa:

YUSUF HAMKA BIN ARMIS ZENBahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Polres Tebo yang melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan tas milikTerdakwa pada saat dilakukan razia rutin didepan Mapolres Tebo pada hariRabu tanggal 26 Februari 2014 ;Bahwa razia tersebut dilakukan oleh jajaran Polres Tebo, dimana padasaat itu. saksi bersama dengan saksi Hamdi dan Didik awalnyamemberhentikan 1

Mahkamah Agung (SEMA)Nomor 7 tahun 2011 Majelis Hakim secara ex officio melakukan pemeriksaansetempat (plaatsopneming) atas obyek perkara yang didalilkan Penggugatsebagai bagian dari bidang tanah dengan status harta pusaka tinggi milikkaumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P9 dan saksisaksi yaituZulkiar, Zulhelmi Nasir, Armis

berdasarkan pesan Datuk Muncak obyek perkaraberada dalam wilayah Kota Bukittinggi dan merupakan milikkaum Sabariah orang Kurai dan bersuku Tanjung sertapembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) ke Kantor PajakBukittinggi;Bahwa keberadaan jalan beraspal berada tepat di sebelahobyek perkara hingga pas di sebelah parit dikerjakan atasperintah Pemerintah Kota Bukittinggi sedangkan jalan yangberada tepat di ujung obyek perkara tidak diaspal karenamerupakan bagian dari wilayah Kabupaten Agam.Dan Saksi Armis

Faktayuridis ini juga bersesuaian dengan keterangan saksi Armis yangmenerangkan berdasarkan cerita dari orang tuanya bernama Rosma obyekperkara adalah bagian dari bidang tanah milik kaum Penggugat namunditempati oleh orang tua Tergugat sekaligus kakek Tergugat II hinggameninggal dunia;Bahwa posita gugatan juga bersesuaian dengan keterangan saksiEdrizal St.

MENGADILI

Dalam konvensi:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji di depan persidangan Pengadilan Agama Kayuagung;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Yusnanda bin Syafei Sulaiman) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Meta Armis binti M.

1 Mengabulkan permohonan Pemohon;

2 Memberi izin kepada Pemohon (Helbert Lumban Batu alias M Helbert Mangihut Lumban Batu bin R Lumban Batu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Riza Primadona binti Armis) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa

Saksi Renol Bin (Alm) Armis, dibawah sumpah, pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui telah terjadi pencurian diPerumahan Direktorat Jendral Pajak Kota Dumai, di Jalan Tenaga, Gg.Dahlia, RT. 004, Kel. Dumai Kota, Kota Dumai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Juli 2016 sekira pukul 23.00 Wibberdasarkan informasi Terdakwa M.

ParaTerdakwa telah mengambil barang milik saksi Wahyudi, saksi RickyWellyando, saksi Koernia Ernawan dan saksi Vancho Siregar dimana ParaTerdakwa menyadari bahwa barangbarang tersebut adalah bukan milikHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 329/Pid.B/2016/PN DumPara Terdakwa akan tetapi seolaholah barangbarang tersebut adalahmilik Para Terdakwa, kemudian Para Terdakwa membagi barangbarangtersebut untuk dimiliki oleh Para Terdakwa serta Para Terdakwa menjualbarangbarang tersebut kepada saksi Renol Bin (Alm) Armis

Walikota Padang Panjang, berkedudukan di Jalan SutanSyahrir Nomor 90 Kota Padang Panjang, yang diwakili olehHendri Armis, BSBA, selaku Wali Kota Padang Panjang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Ewasoska, S.H.,(Kepala Bagian Hukum dan Hak Asasi Manusia SekretarisDaerah Kota Padang Panjang), dan kawankawanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Juli 2015;2. Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kota PadangPanjang, berkedudukan di Jalan M.

Armis potentius aequum (Hukum lebih kuasa daripada senjata);Tujuan pemidanaan sebagai pembalasan pada umumnya dapatmenimbulkan rasa puas bagi orang yang dengan jalan menjatuhkan pidanayang setimpal dengan perbuatan yang dilakukan. Namun, demikian kita jugaharus mementingkan tuntutan masyarakat, yaitu membentuk pergaulan hidupyang teratur sesuai dengan perasaan keadilan yang ada pada orang. Olehkarena itu tujuan pemidanaan bukanlah untuk membalas, tetapi untukmempertahankan tertio hukum.

terdakwa tersebut dilakukan tanpayin dari pihak yang berwenang ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1 ) ke1 dan ke2 KUHP ;; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, para terdakwa menyatakanmengerti atas isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di persidangansebagai berikut : I Saksi 1: ROT ROIS bin ARMIS