hukum atasperbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa tersebut harus mempertanggungjawabkan perbuatannya, dan harus dijatuhi pidana yang sesuai dengan rasakeadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atasdiri terdakwa tersebut, berdasarkan pasal 197 ayat 1 f terlebin dahulu akandipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan para terdakwa:HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban ; Terdakwa telah menikmati hasil kejah atannya

sedang tidakberada dirumah dan telah disaksikan oleh saksi Aini Binti Rahman, saksiSunardi Bin Sudin dan saksi Bendi Bin Badri selanjutnya pada hari selasatanggal 27 Februari 2018 dikarenakan terdakwa telah mendengar bahwa saksiCandra telah tertangkap oleh anggota kepolisian Polsek Talang Padang laluterdakwa yang saat itu berada di Sumatera Utara dan sedang bekerja sebagaisales Noksel di Meda akhimya terdakwa menyerahkan diri kepada anggotaPolsek Talang Padang guna mempertanggungjawabkan perbu atannya

adanya asas hukumyang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straafzonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkanagar Supaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebutdapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan, pada diriterdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminalresponsibility );Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganmajelis hakim menilai terdakwa sehat jasmani dan rohani sertawaras pikirannya dan dianggap mampumempertanggungjawabkan perbu atannya

halhal lain di luar batin pembuatatau pelaku, hal tersebut sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 49 ayat(1), Pasal 50, dan Pasal 51 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), dan selama proses persidangan Majelis Hakim tidak menemukanfaktafakta atau halhal yang membuktikan adanya keadaankeadaan yangdikehendaki sebagaimana dimaksud ketentuan pasalpasal tersebut, sehinggaMajelis Hakim berkeyakinan secara yuridis tidak ada alasan bagi Terdakwauntuk kehilangan sifat melawan hukum atas perbu atannya

Namunpada kenyataannya sangatlan jauh berbeda yang diucapkan denganperbu atannya. Sehing ga seringkali antara Pemohon denganTermohon'terjadi perselisinan maupun pertengkaran tentangpermasalahan anak dalam pemberian perhatian dan kasih sayang;5.

adanya asas hukumyang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straafzonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkanagar Supaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebutdapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan, pada diri27terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminalresponsibility );Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganmajelis hakim menilai terdakwa sehat jasmani dan rohani sertawaras pikirannya dan dianggap mampumempertanggungjawabkan perbu atannya

RULLYyang dihadapkansebagai pelaku/subyek tindak pidana yang kebenaran identitasnya sesuai suratdakwaan telah diakui oleh Terdakwa sendiri dan dibenarkan pula oleh para saksi ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Terdakwa tersebutdapat menjawab dengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya, dapatmengingatingat kejadiannya dan dapat mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jJawaban pidananya apabila perbu atannya

(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbu atannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2016/PN STBKesatu

Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ; on nnn non nn one one one one neMenimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut Umumtersebut, Terdakwa secara lisan di persidangan telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, dengan alasan Terdakwamengaku bersalah, menyesali perouatannya dan berjanji di depan persidangantidak akan mengulangi lagi perbu atannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut di atas,Jaksa/Penuntut

haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Altematif Kesatu telahterbukti maka Majelis tidak akan membuktikan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukanpermohonan keringanan hukuman karena Terdakwa menyesali perbu atannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwaia terdakwa SULASTRININGSIH Binti SADILAN pada hari Rabutanggal 24 Juli 2019 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuHalaman 2 dari 18 Putusan

bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifke 2 (dua);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Altematif Kesatu telahterbukti maka Majelis tidak akan membuktikan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

.01.01.101.1012.11.20.8083tanggal 04 Nopember 2020 adalah Positif Trihexyphenidyl HCl, olehkarena terdakwa ABDULLAH SAFIIE Bin RAZALIABAKAR ketika menjualdan mengedarkan sediaan farmasi tersebut, terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk mengedarkan atau mempejualbelikanobatobatan, bahkan terdakwa juga tidak mempunyai keahlian khusustentang obatobatan, selanjutnya terdakwa ABDULLAH SAFTIIE BinRAZALI ABAKAR ditangkap dan dibawa ke Polda Metro Jaya besertabarang bukti untuk mempertanggungjawabkan perbu atannya

terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 55 UU RI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbu atannya

Cjr Halhal yang memberatkan : > Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;> Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan : > Terdakwa bersikap sopan dalam memberikan keterangan dipersidangan;> Terdakwa mengakui dan meyesali perbu atannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUH Pidana, maka Majelis Hakim dalam menentukan putusan atas diriterdakwa, dengan dihubungkan dengan fakta

terdakwamempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa tentang alasan pemaaf ( schulduitsluitingsgronden) adalah bersifat subjektif dan melekat pada diri terdakwa / pelaku,khususnya mengenai sikap bathin sebelum atau pada saat akan berbuat, dantelah diatur dalam pasal 44 ayat (1), 48, 49 ayat (2), dan Pasal 51 ayat (2)KUHP, dan selama proses persidangan majelis hakim tidak menemukankeadaankeadaan sebagaimana ketentuan pasalpasal diatas, sehinggaterdakwa dikategorikan dapat mempertanggungjawabkan perbu atannya

didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan telah terpenuhi, daribuktibukti yang dijadikan dasar pembuktian dalam perkara ini diperoleh keyakinan atas terbuktinya unsurunsur tersebut ;wannnonnnee Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa maupun alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan, maka menurut hukumTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas perbu atannya

dalildalil Penggugat, maka olehkarenanya tidak perlu lagi dilakukan pemanggilan kepada pihak Tergugat, dandengan demikian pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnyapihak TerQug at o non nn nnn nnn ne non on nnn nn nnn nnn nee nee neeMenimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidanganmaka Pengadilan Negeri melanjutkan persidangan dengan memerintahkankepada pihak Penggugat untuk membacakan surat gugatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap padaQug atannya

makakepada Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatanjahat untuk menerima, menjadi perantara atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ada alasanyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri para terdakwabaik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka kepada terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbu atannya