XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya, sebagai berikut:1.

tentang jalannya persidangan perkara ini Semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., dariPenggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 216 .000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 02September 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Muharram 1442Hijriyyah. Oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang terdiri dari Drs.H. Ahmad, M.Hum.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

., & REKAN beralamat di JalanTerusan Buah Batu No. 53 Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2019.Disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung, Nomor 557/Pdt.P/2019/PA Badg., telah mengemukakan halhalsebagai

Pihak Pemohon dan keluargaPemohon telah melakukan pengecekan mengenai kondisi kesehatanBapak ARDIMAN SETIAMIHARDJA alias ARDIMAN SETIAMIHARJAbin ASPAWI SETIAMIHARDJA ke Rumah Sakit Advent Bandung, darihasil diagnosa rumah sakit tersebut Bapak ARDIMAN SETIAMIHARDJAalias ARDIMAN SETIAMIHARJA bin ASPAWI SETIAMIHARDJAdinyatakan menderita penyakit A/zhemers disease with early onset(penyakit progresif yang menghancurkan memory dan fungsi mentalpenting lainnya).Him. 2 dari 13 hlm Pen.No.0557/Pdt.P/2019/PA Badg

Bahwa pihak istri / ibu kandung Pemohon berserta adikadikkandung Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menyetujui bahwaPemohon untuk ditetapkan sebagai Wali Pengampu.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniagar berkenan untuk menetapkan :Him. 3 dari 13 hlm Pen.No.0557/Pdt.P/2019/PA Badg.1. Mengabulkan permohonan Pemohon2.

Diberi tandaP2;Him. 4 dari 13 hlm Pen.No.0557/Pdt.P/2019/PA Badg.3. Foto copi Kutipan Akta Nikah Ardiman Setiamihardja denganUkon Hadiati yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBodjonegara Kota Pradja Bandung. Diberi tanda P3;4. Foto copi Kartu. Keluarga Ardiman Setiamihardja No.3273092108107331. Diberi tanda P4;5. Foto copi Akte Kelahiran atas nama Ari Permadi bin ArdimanSetiamihardja. Diberi tanda P5;6. Foto copi KTP NIK 3174032904610009 atas nama Ari Permadi.Diberi tanda P6;7.

Materai Rp. 6 .000,Jumlah Rp. 181.000,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm Pen.No.0557/Pdt.P/2019/PA Badg.

PUTUSANNomor 4007/Pdt.G/2017/PA Badg.7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, T/Tgl/Lahir: Bandung, 10091983, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat kediaman diKecamatan Cibeunying Kidul, Kota Bandung.

: Bandung 13091982, umur 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempatkediaman di Kecamatan Cibeunying Kidul, Kota Bandung.Disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 4007/Pdt.G/2017/PA Badg

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cibeunying Kidul, Kota Bandung pada tanggal 26 Februari2006 dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 27022006;Him. 1 dari 9 hlm Put.No. 4007 /Pdt.G/2017/PA Badg.2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibeunying Kidul Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Him. 8 dari 9 hlm Put.No. 4007 /Pdt.G/2017/PA Badg.5.

Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)Him. 9 dari 9 hlm Put.No. 4007 /Pdt.G/2017/PA Badg.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri sahyang menikah pada tanggal 14 Maret 1972 dan telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tjipaku, Kabupaten Bandung denganbukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/196 tanggal 14 Maret 1972.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 4301/Pdt.G/2020/PA Badg.. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama terakhir di rumah Penggugat, Kota Bandung..

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 4301/Pdt.G/2020/PA Badg.8.

pernahlagi melihat Penggugat berhubungan dengan Tergugat, Saksi melihatkeseharian Penggugat tinggal sendiri tidak pernah lagi melihatTergugat bersama Penggugat.Bahwa Saksi telah berulang kali menasihati Penggugat untuktetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi Penggugattetap mau bercerai dengan Tergugat.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 4301/Pdt.G/2020/PA Badg

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 4301/Pdt.G/2020/PA Badg.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Proses : Rp 40.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 4301/Pdt.G/2020/PA Badg.3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00 4. Biaya PNBP :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 4301/Padt.G/2020/PA Badg.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat adalah sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tanggal 16 Mel2015 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 424/10/1X/2005.2.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.3. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmerasakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (broken marriage) sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warahmah tidakterwujud dan jalan yang terbaik adalah perceraian.Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq.

Sedang' Tergugat tidak hadirkepersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanRelaas Nomor XXxXX/Pdt.G/2020/PA Badg., yang telah dibacakandipersidangan;Bahwa, Termohon tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuanPERMA No.1 Tahun 2016, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati PenggugatsSupaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.1.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 797/Pdt.P/2021/PA Badg, dari Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan gugur permohonan Pemohon yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung Nomor 4322/Pdt.G/2020/PA Badg. Tanggal15 September 2020;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara dihitung sebesar Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami isterisah yang menikah pada tanggal 5 Juli 1998 dan telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sukaraja, Kota Sukabumi dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor: 468/70/VII/1998 tanggal 07 Juli 1998.Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 4322/Pdt.G/2020/PA Badg.2. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal danhidup bersama terakhir di rumah kediaman orangtua Pemohon yangberalamat di Kota Bandung.3.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 4322/Pdt.G/2020/PA Badg.

Bandung Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 27 Desember 2013, sermula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bandung Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA Badg tanggal 21Oktober 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1434Hijriyah, yang amarnya berbunyi

KecamatanKiaracondong Kota Bandung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicadas KotaBandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4 Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.361.000.00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Bandung Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA Badg

Nopember 2013;Memperhatikan, bahwa untuk permohonan banding tersebutPembanding telah mengajukan memori banding sebagaimana SuratKeterangan dari Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Bandung Nomor1086/Pdt.G/2013/PA.Badg tanggal 10 Desember 2013 dan telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 16 Desember 2013, atas memori bandingtersebut Terbanding telah pula mengajukan Kontra memori bandingsebagaimana Surat Keterangan dari Panitera Muda Gugatan PengadilanAgama Bandung Nomor 1086/Pdt.G/2013/ PA Badg

berkesempatan untukmemelihara, mengurus dan membesarkan mereka demi kepentingan mereka;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan memori bandingPembanding dan kontra memori banding Terbanding, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat/ Terbanding danTergugat/Pembanding sudah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga bahagia, sakinah, mawadah warohmah telahtidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan isi PutusanNomor 1086/Pdt.G/2013/PA Badg

pertimbangan yang berkaitan dengan perintah kepada Paniterauntuk mengirimkan satu helai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat perlu untuk menyempurnakan bunyi perintah tersebutsebagaimana dalam amar putusan Nomor 3 sehingga akan berbunyisebagaimana dalam amar putusan perkara banding ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 1086/Pdt.G/2013/PA Badg

PUTUSANNomor 4956/Pdt.G/2017/PA Badg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxxx, T/Tgl/Lahir: Bandung, 17071980, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat kediaman (d/aXxxxx) di Jalan Cipadung Gang Swadaya No 179, RT005 RW 002, Kelurahan Cipadung Kecamatan Cibiru,Kota Bandung.

Kamaludin, MH., sebagaimana dalamPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 4956/Pdt.G/2017 /PA Badg.

Cipadung Rt.02/04, Kecamatan Cibiru, Kota Bandung;Saksi adalah bibi Penggugat , telah menerangkan di bawah sumpah,sebagai berikut : Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah padatahun 1999 di Bandung;Him. 10 dari 12 hlm Put.No.4956/Pdt.G/2017/PA Badg.

Karenanya Penggugatmempunyai legal standing dalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mendengarkanketerangan saksisaksi sebagaimana dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dan saksisaksi Tergugattelah menerangkan di bawah sumpah yang intinya, sebagai berikut :Him. 15 dari 12 him Put.No.4956/Pdt.G/2017/PA Badg.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 19 dari 12 hlm Put.No.4956/Pdt.G/2017/PA Badg.

Disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohondan memeriksa alatalato uktiyang diajukan oleh Pemohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAHIim.1 dari 10 hlm Put.No.1045/Pdt.G/2018/PA Badg.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 21 Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bandung, Nomor 1045/Pdt.G/2018/PA Badg. telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon

A Bandunguntuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal dantempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan;Him.3 dari 10 hlm Put.No.1045/Pdt.G/2018/PA Badg.4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelahhadir sendiri kepersidangan sedang Termohontelah tidak hadir dan tidakmengutus orang lainuntuk hadir dipersidangan sebagai wakilnya/kuasanya,walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan RelaasNomor 1045/Pdt.G/2018/PA Badg. yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, Termohon tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuanPERMA No.1 Tahun 2008,

satusama lain dan bersesuaian sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan dasar mempertimbangkan dalil Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P serta kesaksian saksiserta Sumpah Pemohon diatas, Majelis Hakim telah memperoleh faktadipersidangkan pada pokoknya benar bahwa: Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejakawaltahun 2017 sudahtidakharmonislagikarenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;HIim.7 dari 10 hlm Put.No.1045/Pdt.G/2018/PA Badg

Materal Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,(Tiga ratus satu ribu rupiah)Him.10 dari 10 hlm Put.No.1045/Pdt.G/2018/PA Badg.

Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor 0119/Pdt.G/2017/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan xxxx, Kota Bandung, pada tanggal xxxx dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: xxxx, tanggal xxxx;Him. 1 dari 9 hlm Put.No.0119/Pdt.G/2017/PA Badg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Jalan xxxx, RT xxxx RW xxxx, Kelurahan xxxx, KecamatanXxxx, Kota Bandung.

tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang walaupun menurutRelaas/Surat Panggilan Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA Badg. yang dibacakandipersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Tergugat tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati PenggugatSupaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan

Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, tempat kediaman di JI.xxxx KotaBandung;Saksi adalah adik kandung Penggugat telah menerangkan di bawahsumpahnya, sebagai berikut : Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2008 di Bandung; Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugat di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;Him. 4 dari 9 hlm Put.No.0119/Pdt.G/2017/PA Badg.

Biaya Proses Rp. 40.000,Biaya Panggilan Rp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 9 dari 9 hlm Put.No.0119/Pdt.G/2017/PA Badg.Him. 10 dari 9 hlm Put.No.0119/Pdt.G/2017/PA Badg.

Disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Pemohondipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal8 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai talakterhadap Termohon adalah sebagai berikut:HIm.1 dari 10 hlm Put.No. xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg.1.

Sedang Temohon tidak hadirkepersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanRelaas Nomor XXXxX/Pdt.G/2020/PA Badg., yang telah dibacakandipersidangan;Bahwa, Termohon tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuanPERMA No.1 Tahun 2016, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati PemohonSupaya berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh

dikaruniail anak 2 (dua) orang; Selama berumah tangga keduanya bertempat tinggal terakhir diRumah orang tua Termohon; Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun danharmonis, namun sejak Januari 2020, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebabnya, Termohon telah memiliki Pria Idaman Lain; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan tidak berhubungansuami istri lagi Kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya sampai sekarang;HIim.4 dari 10 hlm Put.No. xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg

Matera Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(Tiga ratus tiga piluh satu ribu rupiah)HIm.9 dari 10 hIm Put.No. xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg.

DisebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat adalah sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.HIm.2 dari 10 hlm Put.No. 4497/Pdt.G/2020/PA Badg.7. Bahwa setelah berpisah, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Tergugat tinggal di orangtua Tergugat.8.

Saksi 2, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga tempattinggal di Kota Bandung;Saksi adalah Ibu kandung Penggugat yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, sebagai berikut :Him.4 dari 10 hlm Put.No. 4497/Pdt.G/2020/PA Badg. Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2015 dan belum dikaruniai anak; Keduanya berumah tangga terakhir di Kota Bandung.

Puncaknya pada bulan Desember 2019, Tergugat dan Penggugattelah berpisah, Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing layaknya suam1 istri lagi.Him.6 dari 10 hlm Put.No. 4497/Pdt.G/2020/PA Badg. Bahwa setelah pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Matera Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)HIim.10 dari 10 hlm Put.No. 4497/Pdt.G/2020/PA Badg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 620/Pdt.P/2020/PA-Badg dari Para Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.106.000,- (sembilan enam ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama yang tercantum dalam Akta Cerai Nomor: 0636/AC/2018/PA/Badg tertulis nama Aan Herman bin Rustam Efendi, nama yang seharusnya adalah Aan Herawan bin Rustam Efendi;
3. Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya, sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri sahyang menikah pada tanggal 18 Agustus 2013 dan telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung denganbukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 604/11/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013.2.

jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutgugatannya dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., dariPenggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 406 .000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 16September 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1442Hijriyyah. Oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang terdiri dari Drs.H. Ahmad, M.Hum.

XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.

Selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohondan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29 Februari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung, Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA Badg. telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa tanggal 07 Maret 2004

telah terjadi pernikahan antaraPemohondenganTermohon yang dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama KecamatanBatununggal Kota Bandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 275/33/III/2004 tanggal 8 Maret 2004;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKota Bandung;Him. dari 10him Put.No.1067/Pdt.G/2016/PA Badg.3 Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama AnakI;4 Bahwa awalnya rumah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendirikepersidangan sedang Termohontelah tidak hadir dan tidak mengutus orang lainuntukhadir dipersidangan sebagai wakilnya/kuasanya, walaupun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan Relaas Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA Badg. yang dibacakandipersidangan;Bahwa, Termohon tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuan PERMA No.1Tahun 2008, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa,

KotaBandung;Saksi adalah ayah kandung Pemohon di bawah sumpahnya saksi menerangkan: Benar Pemohondan Termohon suami istri, yang menikah pada tahun 2004;Setelahmenikahkeduanyaberumahtangga di Batununggal Kota Bandung dan telahdikarunai anak (satu) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,namun sejak2010 sudahtidakharmonislagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Penyebabnya, Termohon telahmemilikipriaidaman lain;Him. 3dari 10him Put.No.1067/Pdt.G/2016/PA Badg

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg. sid2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, NIK: XXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal Lahir di Bandung,14 Agustus 1988 (usia 32 Tahun), agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di XXXXXXXXXXXXX, Kota Bandung, SebagaiPENGGUGAT

(usia 36 Tahun), agama Islam, Pendidikan terakhirSLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX, Kota Bandung, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarketerangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti surat dan kesaksian,;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal14 Juli 2020, kemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungpada tanggal 14 Juli 2020, Nomor XXxXxX/Pdt.G/2020/PA Badg

Penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

DisebutTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama 5044Him.1 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg./Pdt.G/2019/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokokpokoknya, sebagai berikut:1.

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, atau kurang lebih selama 2 (dua) bulan dan Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri;Him.2 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil.

dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat supaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa, foto copy Kutipan Akta Nikah NomorHim.3 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg

Yamin Daulay, SH.Panitera Pengganti,Nenden Sobariyah, SH.Perincian Biaya Perkara :Him.9 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Rp. 20.000,5.Redaksi Rp. 10.000,6.Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas satu ribu rupiah)HIm.10 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg.

Badg. 1TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal 06 Januari 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung Nomor0117/Padt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal 08 Januari 2016,mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 3 November 2001,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cibiru Kota Bandung.

Badg.25. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik dan harmonis, namun sejak Awal Tahun2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,dikarenakan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;6. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin, sudahtidak ada ke cocokan dan tidak bisa bersama lagi sudah sepakatbercerai;7.

Badg.5Bahwa, telah 2 (dua) tahun lamanya antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi kKedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4. Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat:5.