strong>:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagaian ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / menambahkan Nama Di Akta Anak Pemohon dari Silaban Yeremia Krisna menjadi Yeremi Krisna Silaban bedasarkan

Dan merubah Tahun Lahir dari 2007 menjadi Tahun Lahir2006 bedasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 313/UMUM/2007,7. Bahwa pemohon telah datang ke Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Bandunguntuk mencapai maksud dari Pemohon akan tetapi oleh petugas disarankanuntuk terlebin dahulu mendapat Penetapan dan Pengadilan Negeri;8.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / menambahkan Nama DiAkta Anak Pemohon dari Silaban Yeremia Krisna menjadi Yeremi KrisnaSilaban bedasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 313/UMUM/2007,Halaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 474/Pat.P/2021/PN Bdg3.

WALID A TAMBUAK alias WALID (dalam berkas perkara terpisah)mendapat sejumlah Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) sebagai keuntunganSaudara ABD WALID A TAMBUAK alias WALID (dalam berkas perkara terpisah); Bahwa selain menjual, Terdakwa juga menggunakan Obat/Pil JenisTRIHEXYPHENIDYL (THD) untuk dikonsumsi sendiri; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada Saudara ABD WALID ATAMBUAK alias WALID (dalam berkas perkara terpisah) telah dilakukan pengujiansampel di Balai Pengawasan Obat dan Makanan di Palu bedasarkan

Obat dan Makanan di Palu Nomor : RPP.01.01.1131.05.20.0707aHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Lwktanggal 15 Mei 2020 di Palu yang ditandatangani oleh FAUZI FERDIANSYAH,S.Si., Apt selaku Kepala Balai POM di Palu dengan hasil pengujian kimia:Bentuk Sampel : Serbuk Kristal Warna BeningNama Sampel : Diduga TRIHEXYPHENIDYL (THD) 061Pabrik toIsi Berhasiat toWarna Sampel toHasil Pengujian : Trihexyphenidyl HCL (THD) : Positif(Laporan Analisis Terlampir)Kesimpulan : Tablet warna putin bedasarkan

surat BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Palu Nomor : RPP.01.01.1131.05.20.0707atanggal 15 Mei 2020 di Palu yang ditandatangani oleh FAUZI FERDIANSYAH,S.Si., Apt selaku Kepala Balai POM di Palu dengan hasil pengujian kimia:Bentuk Sampel : Serbuk Kristal Warna BeningNama Sampel : Diduga TRIHEXYPHENIDYL (THD) 061Pabrik =Isi Berhasiat toWarna Sampel toHasil Pengujian : Trihexyphenidyl HCL (THD) : Positif(Laporan Analisis Terlampir)Kesimpulan : Tablet warna putin bedasarkan hasil pengujianlaboratorium

)Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Lwkmendapat sejumlah Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) sebagai keuntunganSaudara ABD WALID A TAMBUAK alias WALID (dalam berkas perkara terpisah) ; Bahwa selain menjual, Terdakwa juga menggunakan Obat/Pil JenisTRIHEXYPHENIDYL (THD) untuk dikonsumsi sendiri ; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada Saudara ABD WALID ATAMBUAK alias WALID (dalam berkas perkara terpisah) telah dilakukan pengujiansampel di Balai Pengawasan Obat dan Makanan di Palu bedasarkan

surat BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Palu Nomor : RPP.01.01.1131.05.20.0707atanggal 15 Mei 2020 di Palu yang ditandatangani oleh FAUZI FERDIANSYAH,S.Si., Apt selaku Kepala Balai POM di Palu dengan hasil pengujian kimia:Bentuk Sampel : Serbuk Kristal Warna BeningNama Sampel : Diduga TRIHEXYPHENIDYL (THD) 061Pabrik t=Isi Berhasiat toWarna Sampel toHasil Pengujian : Trihexyphenidyl HCL (THD) : Positif(Laporan Analisis Terlampir)Kesimpulan : Tablet warna putin bedasarkan hasil pengujianlaboratorium

telah menikah dengan Kartinah bintiMadardjo/Hardjo Paing pada hari Kamis tanggal 26 Maret 1987 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1407 Hijriyah dan dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Cllacap Selatan Kabupaten Cilacap, dan namaPemohon ditulis Suwadi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bedasarkan

26Maret 1987, nama Pemohon ditulis Suwadi;Menimbang, bahwa bukti P.4 ( fotokopi Surat Keterangan Beda nama)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama Suwadi dan nama Suhadi nama satuorang yang sama, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa bedasarkan

Bedasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa yangpokoknya menerangkan : bahwa benar saksi korban GEDE AGUS DIKAANDRIANA telah kehilangan yaitu : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterZ Nomor Polisi DK 6540 UN, yakni pada hari Jumat tanggal 30 Mei 2014sekitar pukul 10.30 wita, bertempat di Los buah Pasar Anyar Singaraja,Kelurahan Banjar Bali, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, yangmengambil adalah terdakwa sendiri;Berdasarkan uraian tersebut

Unsur yang sebagian atau seluruhnya termasuk kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa bedasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa yangpokoknya menerangkan : bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z Nomor Polisi DK 6540 UN adalah milik saksikorban;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN.Sgr.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulanunsur yang sebagian atau seluruhnya termasuk

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa yangpokoknya menerangkan : bahwa benar saksi korban GEDE AGUS DIKAANDRIANA tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nomor Polisi DK 6540 UN;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulanunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah

,Advokat/Pengacara praktek, beralamat kantor di Jalan Batu Selira RT. 11 Desa Hilir MuaraKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, bedasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim tertanggal 12 September 2013 Nomor : 298/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ktb.Terdakwa ditangkap dan ditahan berdasarkan surat perintah dan penetapanpenahanan oleh :1.Penyidik, dengan Surat Perintah Penangkapan bertanggal 13 Juli 2013, Nomor :SP.Kap/08/VII/2013/Reskrim.Penyidik, dengan Surat Perintah Penahanan bertanggal 13 Juli 2013, No.Pol

sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat mengenaladanya pertengkaran adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri /dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianMenimbang, bahwa bedasarkan

Bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga dan orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas,maka Majelis Hakim menentukan suatu fakta hukum yaitu adanya perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa pada bulan Desember 2017 terjadi puncakperselisihan yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai

Putusan Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.PkbArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Ssuaminya kepadaisterinya.Menimbang, bahwa bedasarkan uraian pertimbangan di atas, makaalasan perceraian Penggugat telah terbukti dan sesuai dengan ketentuan Pasal39 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

2018 yang menerima Brigadir Agus, danditandatangani Novia Helmia, dimana 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabudengan total berat bersih 0.75 gr (nol koma tujuh lima gram) kemudiandisisihkan sebanyak 0.02 gr (nol koma nol dua gram) untuk kepentinganpengujian di Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Padang,sehingga total keseluruhannya menjadi 0.73 gr (nol koma tujuh tiga gram);Adapun terhadap barang bukti yang ditemukan dari warung dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti itu di laboratorium, bedasarkan

2018 yang menerima Brigadir Agus, danditandatangani Novia Helmia, dimana 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabudengan total berat bersih 0.75 gr (nol koma tujuh lima gram) kemudiandisisihkan sebanyak 0.02 gr (nol koma nol dua gram) untuk kepentinganpengujian di Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Padang,sehingga total keseluruhannya menjadi 0.73 gr (nol koma tujuh tiga gram); Adapun terhadap barang bukti yang ditemukan dari warung dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti itu di laboratorium, bedasarkan

Penimbangan Nomor: 006/023700/2018 tanggal 24 Januari 2018 yang menerima Brigadir Agus, dan ditandatangani Novia Helmia,dimana 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu dengan total berat bersih 0.75 gr(nol koma tujuh lima gram) kemudian disisihkan sebanyak 0.02 gr (nol komanol dua gram) untuk kepentingan pengujian di Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Padang, sehingga total keseluruhannya menjadi 0.73 gr (nolkoma tujuh tiga gram);Bahwa dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti itu di laboratorium,bedasarkan

Brigadir Agus, dan ditandatanganiNovia Helmia, dimana 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu dengan total beratbersih 0.75 gr (nol koma tujuh lima gram) kemudian disisinkan sebanyak 0.02 gr(nol koma nol dua gram) untuk kepentingan pengujian di Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Padang, sehingga total keseluruhannya menjadi 0.73 gr(nol Koma tujuh tiga gram);Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Bsk.Menimbang, bahwa dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti itu dilaboratorium, bedasarkan

Yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa bedasarkan fakta yang terungkap dipersidangansesuai keterangan para saksi yang menerangkan bahwa barang yang diambilterdakwa yaitu 1 (satu) unit genset warna biru merk Yamahato milik saksi SriWahono penduduk Lingkungan IV Kelurahan Pasar Baru Kecamatan SeiTualang Raso Kota Tanjungbalai, sehingga unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan.Ad.4.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa bedasarkan fakta yang terungkap dipersidangansesuai keterangan para saksi yang menerangkan bahwa barang yang diambilterdakwa yaitu 1 (satu) unit genset warna biru merk Yamahato tersebut tanpasepengetahuan dan ijin dari pemiliknya yaitu saksi Sri Wahono, sehinggaunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.5.

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa bedasarkan fakta yang terungkap dipersidangansesuai keterangan para saksi yang menerangkan bahwa rumah saksi SriWahono disekelilingnya dipagari oleh Tembok Beton setinggi kurang lebih 2(dua) meter dan 1 (satu) unit genset warna biru merk Yamahato tersebutsebelumnya berada di samping pintu belakang

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa bedasarkan fakta yang terungkap dipersidangansesuai keterangan para saksi yang menerangkan bahwa rumah saksi SriWahono disekelilingnya dipagari oleh Tembok Beton setinggi kurang lebih 2(dua) meter dan 1 (satu) unit genset warna biru merk Yamahato tersebutsebelumnya

Sk := aPELAKSANAAN HUKUMAN Tanda TanganJaksa i siapa yang dengan melawn hukumidak menghadap sesudah dipanggil menurutundang dapat dituntut bedasarkan ketentuan Pasal 216 KUHkembali kepada Ybs menyatakan setuju/ membenarkan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untuk /

Sus/2014/PN.Mtp> Bahwa bedasarkan dari hasil pemeriksaan di Rumah Sakit Daerah Banjarbarutanggal O06 Juni 2014, yang ditandatangani oleh dr. Hesti' SS.

simpang empat lalu 1 (satu)paket tersebut terdakwa pakai terlebih dahulu dan tersisa 3 (paket) danrencananya ingin terdakwa jual kembali kepada orang lain sehingga terdakwamendapatkan keuntungan kurang lebin Rp. 600.0000, (enam ratus riburupiah).> Bahwa dalam membawa shabushabu tersebut dilakukan Terdakwa secaratanoa ijin dari pihak berwenang dan tidak digunakan untuk kepentinganpeningkatan ilmu pengetahuan maupun tidak digunakan sebagai upayadibidang pengobatan dan pelayanan kesehatan;> Bahwa bedasarkan

empat lalu 1 (satu) paket tersebutterdakwa pakai terlebin dahulu dan tersisa 3 (paket) dan rencananya inginterdakwa jual kembali kepada orang lain sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan kurang lebih Ro. 600.0000, (enam ratus ribu rupiah).> Bahwa benar dalam membawa shabushabu tersebut dilakukan Terdakwa secaratanoa jjin dari pihak berwenang dan tidak digunakan untuk kepentinganpeningkatan ilmu pengetahuan maupun tidak digunakan sebagai upaya dibidangpengobatan dan pelayanan kesehatan;> Bahwa benar bedasarkan

menunggu kemudian yang mengantar orang rantaunamun terdakwa tidak mengenalnya yang mana terdakwa membeli kepada sdraUSUP tersebut sebanyak 0.5 (nol koma lima) gram dengan harga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kemudian setelah membeli shabushabu tersebut terdakwa bagimenjadi 4 (empat) paket di kombong dibelakang pasar sungkai Kecamatansimpang empat lalu 1 (satu) paket tersebut terdakwa pakai terlebin dahulu dantersisa 3 (paket) dan rencananya ingin terdakwa jual Kembali kepada orang lain;e Bahwa benar bedasarkan

;e Bahwa saksi kemudian membawa terdakwa berserta 2 (dua) unitmobil tersebut ke polda Jatim untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa bedasarkan pemeriksaan, ternyata 2 (dua) lembar STNKyang diserahkan terdakwa kepada saksi tersebut identitasnya tidakcocok dengan 2 (dua) unit mobil milik terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengaku membeli 2 (dua) unit mobil tersebuttanpa dilengkap!

Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari TYO (DPO),sedangkan Suzuki Ertiga No.Pol. : F1894PT dibeli dari SOLEH (DPO)seharga Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah); Bahwa tahu bahwa mobil mobil tersebut tidak di lengkapi dengan BPKB; Bahwa surat kendaraan tersebut tidak sesuai dengan mobilnya; Bahwa Terdakwa menggunakan mobil dan STNK tersebut untukTerdakwa jual; Bahwa Terdakwa belum sempat memeriksa terhadap Nopol, Noka, Nosindan STNK;halaman 9 dari 16 Putusan 164/Pid.B/2020/PN Krs Bahwa bedasarkan

(tiga puluh delapan juta rupiah); Bahwa tahu bahwa mobil mobil tersebut tidak di lengkapi dengan BPKB; Bahwa surat kendaraan tersebut tidak sesuai dengan mobilnya; Bahwa Terdakwa menggunakan mobil dan STNK tersebut untukTerdakwa jual:;halaman 11 dari 16 Putusan 164/Pid.B/2020/PN Krs Bahwa Terdakwa belum sempat memeriksa terhadap Nopol, Noka, Nosindan STNK; Bahwa bedasarkan pemeriksaan, ternyata 2 (dua) lembar STNK yangdiserahkan terdakwa kepada saksi tersebut identitasnya tidak cocokdengan 2 (dua

(tiga puluh delapan juta rupiah); Bahwa tahu bahwa mobil mobil tersebut tidak di lengkapi dengan BPKB; Bahwa surat kendaraan tersebut tidak sesuai dengan mobilnya; Bahwa Terdakwa menggunakan mobil dan STNK tersebut untukTerdakwa jual; Bahwa Terdakwa belum sempat memeriksa terhadap Nopol, Noka, Nosindan STNK; Bahwa bedasarkan pemeriksaan, ternyata 2 (dua) lembar STNK yangdiserahkan terdakwa kepada saksi tersebut identitasnya tidak cocokdengan 2 (dua) unit mobil milik terdakwa ;halaman 12 dari 16 Putusan

tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada ACHMAD REFAI,S.Hadvokat/penasehat hukum yang berkantor diJalan RayaLemahbang Kulon Nomor 44 Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi bedasarkan

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun sejak + 2 (dua) tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih, hal itu disebabkan karena Tergugat tidakbisa memberikan keturunan dan tidak bisa memberi kepuasan lahir bathin;Bahwa harapan membentuk rumah tangga yang sakinah, bahagia dan kekalsebagai mana tujuan dari perkawinan yang diatur dalam UU No 1 / 1974Pasal 1 dan Kompilasi Hukum Islam adalah menjadi musnah karenaTergugat tidak bisa memberi kepuasan lahir bathin;Bahwa bedasarkan

perselisihan yang mengakibatkanretaknya rumah tangga; Bahwa Pemohon tdak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Termohon;Menimbang, bahwa walaupun dalil dalil Pemohon telahmenjadi tetap, akan tetapi yang menjadi dasar PermohonanPemohon adlah perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan pasal 22 PP nomor 9 tahun 1975 jo pasl 76 UUNomor 7 tahun 1989, maka majelis hakim berpendapat perlumendengarkan terlebih dahulu saks saksi dari keluarga atauorang terdekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbnag, bahwa bedasarkan

dalil dalil yang telahdiakui oleh Termohon, juga berdasarkan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan fakta dipersidanganantara lain sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan terus menerus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 14 bulan; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan karenaTermohon tidak mau diajak pindah oleh Pemohon ke rumahPemohon;Menimbang, bahwa bedasarkan fakta fakta tersebutdiatas, Majelis Hakim beendapat

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan MARYANTO denganDEVI SRI HARTANTI pada tanggal 22 mei 2006 bedasarkan kutipann AktaNikah/Perkawinan No.192/31/V/2006 tertanggal 22 mei 2006 yang dikeluarkan oleh KUA Ngemplak.2.

karenaanak Pemohon sering sakitsakitan;Bahwa pergantian nama anak Pemohon tersebut sudah adaselametan/syukuran;Bahwa saksi tidak tahu arti nama anak pemohon tersebut;Bahwa benar Anindita Keisha Zahra adalah anak kandungPemohon;Atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon membenarkannya dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan MARYANTO denganDEVI SRI HARTANTI pada tanggal 22 mei 2006 bedasarkan

persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 22222 ono nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nnn ene en ennaWARSIAH binti CITRO SULARSO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun Karangmendeng, RT.002 RW. 012, Desa Gebyok,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada saudara SUTOYO, SH Advokat dankonsultan hukum berkantor di JI Kol Sugiyono no. 107 KalonganPapahan Tasikmadu Karanganyar bedasarkan

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI,

• Menolak permohonan Eksepsi Tergugat tersebut,;

DALAM POKOK PERKARA,

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat, bedasarkan Pasal 161 jo Pasal 151 ayat(3) jo Pasal 156 (1) Undang undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, jo Pasal 100

Putusan Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.PkbBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut bedasarkan bedasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Pkb tanggal 27 April 2020 dan 12 Mel2020, yang telah dibacakan didalam sidang, sedangkan

pula mengirimkan oranglain selaku wakil atau Kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan ketidakhadiran Tergugat itu tidak disebabkan suatualasan yang sah menurut hukum (default without reason), hal tersebut sesualdengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka harus dinyatakan Tergugat tidak hadirdan perkara a guo dapat diperiksa dan diputus secara verstek atau tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa bedasarkan

Bahwa bedasarkan Berita Acara Laboratorium Kriminalistik No.

Dalam Eksepsi:

1. Menyatakan tidak menerima eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;
2. Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat I;

Dalam pokok Perkara:

1. Menyatakan Pengadilan Agama Lamongan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;
2. Mengabulkan Penggugat sebagian;
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum;
4. Menyatakan bahwa proses lelang yang bedasarkan Surat ketetapan

Seunagan, Kab.Nagan Raya.Agama : ISlAM. 22222 =" ==Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : SMA (Tamat).Terdakwa ditahan bedasarkan Surat Perintah / PenetapanP@RahaNaN) Sereneereseesserenreeneee neon eneteeeenE eS ERLE1. Penyidik Polres Nagan Raya tidak dilakukanPenahanan ;2. Penahanan oleh Jaksa / Penuntut Umum dalam Rutan Kelas IlB Meulaboh, sejak tanggal 17 Juni 2015 s/d tanggal 06 Juli3. Penahanan Oleh Hakim pn;;, dalam Rutan Kelas II B Meulaboh,sejak tanggal 22 Juni 2015 s/d tanggal 21 Juli4.