diKotabaru, tanggal 15 12 1991 sehingga selaras dengan permohonan Pemohonpada posita point 2 (dua) dan 3 (tiga);Menimbang, bahwa berdasarkan ~ dalil permohonan Pemohon dandidukung kebenarannya dengan bukti surat bertanda P.1 sampai P.7, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum di persidangan yang menunjukkan; Bahwa nama SARMUN REZA bin SUGIRAN dan SARMUN bin SUGIRANnama satu orang yang sama Bahwa nama LINDA BUDIARTI binti BASRI dan TRI LINDA BUDIARTI bintiBASRI

Sina binti La Pai dan Hasriani bintiBasri, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil kKeterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat yang malas bekerja, Tergugatjuga memiliki sifat yang mudah marah dan suka menghancurkan barangbarangmilik Penggugat dan juga mengancam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Padlan Pasaribubin Saibin Pasaribu) dengan Pemohon II (Rosmawati Siregar bintiBasri Siregar) yang dilaksanakan tanggal 15 Desember 1990 diKecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi SumateraUtara ;Hal. 11 dari 12 Hal. Penetapan No.213/Padt.P/2020/PA.Pdn3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan, KabupatenTapanuli Tengah;4.

Pemohontelah menikah dengan Termohon pada tanggal 18 Desember 2015,relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka buktiP.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 18 Desember 2015, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, masingmasing Laila bintiBasri

Nur,umur 17 tahun, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Desa Pajalele, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, yang telah menjalincinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon;Bahwa antara anak Pemohon dengan Perempuan yang bernama Arfia bintiBasri M.

No. 325/Pdt.P/2021/PA.Skgdispensasi kawin kepada anak para pemohon bernama Ririn Safitri bintiBasri untuk menikah dengan lakilaki bernama Ridwan bin Jumarika;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada parapemohon;Memperhatikan pasalpasal

Ima BintiBasri kembali bertemu Terdakwa Abdullah Makmur Als. Wan Bin Makmurtepatnya di pinggir jalan Aruada Desa Singai, Kec. Mentarang, Kab. Malinaudan pada saat itu Terdakwa Abdullah Makmur Als. wan Bin Makmur berkataada sudah obatnya.. lalu saksi Fatimah Als. Ima Binti Basri memberikan uangsebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dan Terdakwa Abdullah Makmur Als.

Batg0 Bahwa calon mempelai perempuan yang bernama Restiawati bintiBasri Sampai saat ini baru berumur kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun;0 Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak calon mempelai telahsepakat akan menikahkan anaknya yang bernama Zaenal bin Rola denganRestiawati binti Basri dan proses lamaran telah dilaksanakan oleh keduabelah pihak keluarga;0 Bahwa kedua calon mempelai menyatakan siap menikah dan calonmempelai perempuan sudah dalam keadaan hamil atas perbuatan calonmempelai lakilaki

Menyatakan sah perkawinan antara Sutrisno bin Sarim dengan Hamima bintiBasri yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2010 di Desa Ulak AurStanding Kecamatan Pemulutan Selatan Kabupaten Ogan lIlir;3.

Dan khusus kepada Hasriani bintiBasri yang masih berumur 18 tahun 1 bulan, atau dibawah umur 19 tahun,Sehingga, hakim menasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dinibagi kesehatan fisik dalam kehamilan usia muda dan proses kelahirananaknya kelak.

2 Juli 2012 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat dirumah kost saksi RISMA MELATI Alias RISMA Binti BASRI di jalan UsmanJafar, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, Terdakwa mengambil HP milk saksi,milk saksi RISMA MELATI Alias RISMA Binti BASRI dan milik saksi NURULSAKINAH Alias NURUL Binti SYARIFUDDIN ; Bahwa jenis HP saksi yang diambil oleh Terdakwa adalah Nokia X2 warna merahhitam, milk saksi NURUL SAKINAH Alias NURUL Binti SYARIFUDDINadalah Nokia E 63 sedangkan milik saksi RISMA MELATI Alias RISMA BintiBASRI

bahwamenghindari kerusakan harus didahulukan atau diutamakan dari padapencapaian kemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka surat penolakan yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mantikulore Kota Palu dapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkanHal.12 dari 13.hal.Put.No.265/Pdt.P/2020/PA.Pal.dengan memberi izin dispensasi Nikah kepada Annisa fitri Rahmadani bintiBasri

Fitra bin Sado masihberumur 16 tahun 3 bulan, sejak lebih kurang 1 tahun lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama Nurul Aisya bintiBasri dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga bersama calon istrinya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2. Bahwa anak Para Pemohon telah melamar ke keluarga calon mempelaiperempuan dan telah diterima lamaran tersebut;3.

SidrapMenimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonyang menjelaskan bahwa anak Para Pemohon yang bernama Cenceng bintiBasri, dengan calon suaminya yang bernama La Jeki bin Aci telah menjalinhubungan cinta selama kurang lebih 8 bulan lamanya, terlihat semakin akrab,kemudian keluarga Para Pemohon telah membicarakan kelanjutan hubunganakrab tersebut dengan orangtua calon suaminya bahkan telah merencanakanhari pernikahan, dan tidak ada halangan untuk menikah baik ditinjau darihubungan

Pt. bintiBasri keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara.Halaman 9 Putusaan No.686/Padt.G/2021/PA.WtpMenimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Nur Aswan bin Basri, umur 9 tahun;Dari ke 5 orang anak tersebut anak pertama bernama (Nini Indriyani bintiBasri) telah menikah sedang anak ke 2, 3, 4, dan ke 5 dalam pengasuhanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon (Basri bin Maddo) dengan Pemohon II (Badaria bintiBaddu) selama membina rumah tangganya sekitar 30 tahun lebih hidup rukundan harmonis dan tidak pernah berpisah ataupun bercerai sejak menikahsampai sekarang;Hal. 2 dan 15 hal. Pen. No. 354/Pdt.P12017/PA.Sgm7.

LUKMAN datangke rumah orang yang diketahui rumah milik Saksi SITT HUMRAH, S.PdiALIAS HUMRAH BINTI BASRI kemudian menawarkan untuk menggadailaptop yang diakui milik terdakwa dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah), Kemudian Saksi SITT HUMRAH, S.Pdi ALIAS HUMRAH BINTIBASRI sempat menawar laptop tersebut dengan harga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) namun Lk.

Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon (Sarma bintiBasri) untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama(Arifuddin Burhanuddini bin Burhanuddin).3.

Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.2) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tampan pada tanggal 328/42/VII/ 2006, atas nama Nuriwas bintiBasri

90/Pid.B/2017/PN.Crp sejak tanggal 31 Agustus 2017sampai dengan tanggal 29 Oktober 2017;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukumwalaupun haknya untuk itu telah diberikan kepada para Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 62 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN Crp Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KejaksaanNegeri Rejang Lebong tanggal 01 Agustus 2017 Nomor : TAR1263/N.7.11/Epp.2/08/2017 atas nama Sigit Andriyani Alias Sigit BintiBasri

13.00Wib kami berangkat dari Palembang dengan mengendarai 1 (satu) unitMobil Xenia warna hitam dengan nomor Polisi BG 1669 QY yangsebelumnya terdakwa pinjam bersama dengan isteri terdakwa (saksiHARYANTI Als YANTI) milik sdr HEPPY dengan alasan untuksilaturahmi kerumah keluarga dan saat itu kami berangkat berjumlah 8(delapan) orang yaitu terdakwa sendiri, istri terdakwa bernamaHARYANTI Als YANTI dan seorang anak kami yang masih bayi (AZZARIA ARDANI / 1,8 tahun), Terdakwa SIGIT ANDRIANI Als SIGIT BintiBASRI

13.00 Wib kami berangkat dari Palembang denganmengendarai 1 (satu) unit Mobil Xenia warna hitam dengan nomor PolisiBG 1669 QY yang sebelumnya terdakwa pinjam bersama dengan isteriterdakwa (terdakwa HARYANTI Als YANTI) milik sdr HEPPY denganalasan untuk silaturahmi kerumah keluarga dan saat itu kami berangkatberjumlah 8 (delapan) orang yaitu terdakwa sendiri, istri terdakwabernama HARYANTI Als YANTI dan seorang anak kami yang masih bayi(AZZA RIA ARDANI / 1,8 tahun), saksi SIGIT ANDRIANI Als SIGIT BintiBASRI

Menjatuhkan pidana Terdakwa SIGIT ANDRIYANI Alias SIGIT BintiBASRI dan Terdakwa FEBRI MARTA Alias ARI Bin SURYADI tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) Bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.