kembalikan kepada petugas AdministrasiKredit (ADK) dalam hal ini terdakwa untuk menyiapkan dokumendokumen yaitu SuratPenyaluran Hutang (SPH), Kwitansi Pencairan Kredit, tanda setoran biayabiaya, IntruksiPencairan Kredit (PK), membuat rekening.Kredit pegawai yang berpenghasilan tetap( Kretap)Kredit Pensiunan ,(Kresun) dan selanjutnya terdakwa membawa dokumendokumen tersebutkepada bagian Supervisor Penunjang Bisnis ((SPB) untuk dilakukan pemeriksaan kelengkapanberkas pinjaman dan menandatangani sebagai cheker

kembalikan kepada petugas Administrasi Kredit(ADK) dalam hal ini terdakwa untuk menyiapkan dokumendokumen yaitu Surat PenyaluranHutang (SPH), Kwitansi Pencairan Kredit, tanda setoran biayabiaya, Intruksi Pencairan Kredit(IPK), membuat rekening.Kredit pegawai yang berpenghasilan tetap( Kretap) Kredit Pensiunan ,(Kresun) dan selanjutnya terdakwa membawa dokumendokumen tersebut kepada bagianSupervisor Penunjang Bisnis ((SPB) untuk dilakukan pemeriksaan kelengkapan berkas pinjamandan menandatangani sebagai cheker

. : ND90054952,setelah itu SPKB tersebut, saksi serahkan ke bagian gudang yang bernamaJOKO untuk disiapkan mie yang diorder sesuai SPKB tersebut; Bahwa kemudian mie tersebut dimuat kedalam 3 (tiga) Kom truk denganpengemudi AHMAD SAFI'l, DWI HATMOKO DAN AFANDI; Bahwa setelah mie dimuat ke dalam Kom Truk tersebut, dicek kembalioleh Petugas Cheker dan Admin Gudang bernama PENTI KHOIROH,kemudian saudari PENTI KHOIROH menyerahkan SPKB kepada saksi; Bahwa setelah itu saksi membuat Surat Jalan Nomor : HD90491591atas

Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan berupa SPKB dan Surat Jalan; Bahwa saksi menerangkan tangan tangan yangtertera di SPKB, ada tanda tangan saksi ANIK selaku Admin, tanda tangansaksi selaku sopir, sedangkan untuk yang disetujui dan diterima oleh itusaksi tidak tahu, karena yang tanda tangan disitu belakangan dari saksi; Bahwa yang menyuruh saksi tanda tangan waktuitu. adalah bagian cheker atau orang bagian gudang, tapi saksi lupaorangnya; Bahwa tanda tangan saksi pada

Saksi Eko Nuswantoro selaku penarik uang hasil penjualan dengan tugasmenarik uang hasil penjualan material dari petugas Checker yang ada dilokasi tambang berikut dengan kertas/ kupon DO dan mengganti denganyang baru serta membayarkan gaji Checker setiap hari Senin (gajiseminggu) sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh riburupiah) untuk masingmasing Cheker sedangkan Saksi Eko Nuswantoromerperoleh gaji sejumlah Rp1.050.000,00 (satu juta lima puluh riburupiah) perminggunya..

SMART Saksi tidak ikutcampur karena itu permintaan situ sendiri dan pada saat Saksi dalamproses pengisian muatan keatas Mobil Truck tangki yang dikemudikanoleh saksi BUDIMAN, kemudian saksi BUDIMAN kembali memanggilSaksi dan meminta Saksi untuk tidak melakukan pengisian Jam keluarpada Surat Perintan Muat/ Bongkar, tetapi pada saat itu Saksimenjawab bahwa itu bukan kewenangan Saksi karena hal tersebutadalah kewenangan dari Cheker / Telly yang pada saat itu yangsedang bertugas sebagi Cheker / Telly

Dewata Kencana Distribusiadalah sebagai Cheker ;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Cheker adalahmelakukan pemeriksaan surat jalan barangbarang yang dijual kepelanggan oleh sales dan melakukan pemeriksaan ke pelanggan ;Bahwa jabatan terdakwa di PT.

Kotabaru telah ditangkap saksi SUWITO saat membawa mobilpanther warna biru isi membawa BBM jenis solar sebanyak 100 (seratus) literSolar yang rencana BBM solar tersebut akan di pindahkan ke gudang milikterdakwa ;e Bahwa saksi bekerja pada terdakwa sudah 4 (empat) bulan dan bekerja dibagianpenambangan batu gunung (split) dan alatalat yang digunakan untuk mengambilbatu gunung dengan menggunakan alat berat seperti Cruser dan exavator yangbutuh bahan bakar solar ;e Bahwa saksi dalam bekerja sebagai cheker

Winona Prakarsa Bahari;

Saksi Yudiono Bin Sunardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 27 Januari 2019 Saksi mendapat sms dari SaksiDjumeno untuk menggantikan pekerjaan Saksi Djumeno sebagai chekerHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Bms.di lokasi penataan lahan tersebut karena saat itu Saksi Djumeno sedangsakit, kKemudian saksi menyanggupi dan sejak tanggal 28 Januari 2019saksi mulai bekerja sebagai cheker menggantikan Saksi Djumenosebagai pencatat ritase; Bahwa

mencatat semua jumlah pemuatan tanahtimbun serta pasir pada perusahan galian C milik Terdakwa; Bahwa pada saat melakukan pemuatan menggunakan alat beratberupa exavator PC 200; Bahwa Alat berat yang di gunakan di lokasi penambangan galian Csebanyak 1(satu) unit excavator;Halaman 30 dari 97 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Son Bahwa Ada 3(tiga) orang yaitu 1(satu) orang tenaga operator excavatorSaksi sendiri Lusiran, 1(Ssatu) orang tenaga helper excavator bernama jokoHermanto dan 1 (satu) orang tenaga cheker

galian C milik Terdakwadan Sisili Selvi Varela bertugas mencatat semua jumlah pemuatan tanahtimbun serta pasir pada perusahan galian C milik Terdakwa; Bahwa pada saat melakukan pemuatan menggunakan alat beratberupa exavator PC 200; Bahwa Alat berat yang di gunakan di lokasi penambangan galian Csebanyak 1(satu) unit excavator; BahwaAda 3(tiga) orang yaitu 1(satu) orang tenaga operator excavatorSaksi sendiri Lusiran, 1(Ssatu) orang tenaga helper excavator bernama jokoHermanto dan 1 (Satu) orang tenaga cheker

Bahwa Lokasi Penambangan Galian C milik Terdakwa berada dibelakang SD Mesterdei, kolam buaya Km.10 masuk; BahwaAlat berat yang di gunakan adalah alat exavator; Bahwa Alat berat yang di gunakan di lokasi penambangan galian Csebanyak 1(satu) unit excavator dengan operator yaitu Saksi LUSIRAN danHelpernya yakni Saksi JOKO ; Bahwa Ada 3(tiga) orang yaitu 1(satu) orang tenaga operator excavatorSaksi sendiri Lusiran, 1(Satu) orang tenaga helper excavator bernama jokoHermanto dan 1 (satu) orang tenaga cheker

lokasi penambangan yaitu alat tersebutsetelah Terdakwa beli langsung Terdakwa bawa dengan menggunakantrailer ke lokasi penambangan yang Terdakwa kelola saat ini; Terdakwa menjelaskan bahwa melakukan kegiatan penambanganbelum memiliki izin; Terdakwa menjelaskan bahwa Hasil penambangan Terdakwajualdengan harga Rp. 50.000 (lima puluh ribu) per ret;Halaman 76 dari 97 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Son Terdakwa menjelaskan bahwa Hasil penjualan tercatat dalam bukuretase yang dicatat oleh petugas cheker

masa ijinyang sudah habis yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dari laporan masyarakat; Bahwa saksi selanjutnya datang ke lokasi pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekira pukul 13.25 WIB di Dusun Gumingsir Rt.02/03 Desa Kaligawe, KecamatanKarangdadap Kabupaten Pekalongan; Bahwa saat saksi sampai di lokasi ternyata benar didapati sedang berlangsungkegiatan penambangan tanah urug dengan menggunakan alat berat Excavatormerk Komatsu PC 200 warna kuning ; Bahwa saat di lokasi saksi bertemu dengan cheker

Surat Penyaluran WHutang (SPH), KwitansiPencairan Kredit, tanda setoran biayabiaya, Intruksi Pencairan Kredit(IPK), membuat rekening kredit pegawai yang berpenghasilan tetap(Kretap), Kredit Pensiunan (Kresun) dan selanjutnya Terdakwamembawa dokumendokumen tersebut kepada bagian SupervisorPenunjang Bisnis (SPB) untuk dilakukan pemeriksaan kelengkapanberkas pinjaman dan menandatangani sebagai cheker dan signer lalusetelah itu. berkasberkas tersebut di tanda tangani selanjutnya dilakukan proses pembayaran

di lapangan pada tanggal7 Nopember 2016 oleh Ahli Apri Pramono menyatakan terdapatpenyimpangan berupa kelebihan bayar sebesar Rp. 11.700.116,00(sebelas juta tujuh ratus ribu Seratus enam belas rupiah).Bahwa Ahli Apri Pramono berpendapat, kelebihan bayar tersebutdisebabkan lemahnya pengendalian internal dan kemapuan SDM yangseadanya, Pelaksana Kegiatan tidak memiliki dokumen perencanaan, baikgambar desain teknis, maupun perhitungan rinci atas analisa teknis yangdigunakan, serta belum ada dokumen cheker

Bahwa menurut Pendapat Ahli Apri Pramono kelebihan bayar tersebutdisebabkan lemahnya pengendalian internal dan kemapuan SDM yangseadanya, Pelaksana Kegiatan tidak memiliki dokumen perencanaan baikgambar desain teknis maupun perhitungan rinci atas analisa teknis yangdigunakan, serta belum ada dokumen cheker yang memberi jaminanketepatan kubikasi atas material yang terkirim serta pelaksana kegiatantidak membuat SPP langsung sebagai dasar pengajuan pembayarankepada bendahara untuk membayar semua belanja

Smg.Anggaran 2015 senilai Rp. 132.989.213,00 yang dilakukan pada tanggal 7Nopember 2016.Bahwa AHLI memberikan pendapat dari pemeriksaan lapangan tersebutterdapat penyimpangan berupa kelebihan bayar sebesar Rp.11.700.116,00 atas pekerjaan pembangunan jalan beton dan Talud yangdisebakan lemahnya pengendalian intern dan kemapuan SDM yangseadanya, Pelaksana tidak memiliki dokumen perencanaan baik gambardesain teknis maupun perhitungan rinci atas analisa teknis yangdigunakan, serta belum ada dokumen cheker

langsung di lapangan pada tanggal7 Nopember 2016 oleh Ahli Apri Pramono terdapat penyimpangan berupakelebihan bayar sebesar Rp. 11.700.116,00 (Sebelas juta tujuh ratus ribuseratus enam belas rupiah).Bahwa menurut Pendapat Ahli Apri Pramono kelebihan bayar tersebutdisebabkan lemahnya pengendalian internal dan kemapuan SDM yangseadanya, Pelaksana Kegiatan tidak memiliki dokumen perencanaan baikgambar desain teknis maupun perhitungan rinci atas analisa teknis yangdigunakan, serta belum ada dokumen cheker

FIRMAN mengambil tanda terima dari cheker gudang, setelah adatanda terima maka saksi mengirimkan ke toko yang nama dan alamatnyatertera pada tanda terima, setelah sampai di toko kemudian barangditurunkan dan meminta tanda tangan tanda terima dari toko, setelah itusaksi kembali ke kantor untuk menyerahkan salinan tanda terima kepadaterdakwa;Bahwa barang barang yang saksi kirim adalah berupa jelly dringk,cokolatos dan garuda atom sukro;Bahwa saksi tidak pernah melakukan konfirmasi lagi karena sudah

surat Tergugat Nomor: R 025 KC.II/SDM/03/2014 Perihal: SuratTuduhan tanggal 5 Maret 2014 maka Suami Penggugat telah memberikanjawabannya berdasarkan Surat tanggal 20 Maret 2014 Hal: Jawaban SuratNomor R 025 KCII/SDM/03/2014 yang isi suratnya menerangkan bahwaSuami Penggugat tidak pernah merekayasa dan atau menyalahgunakantanda setoran, merekayasa penarikan atau penyetoran tabungan,Halaman 5 dari 25 hal.Put.Nomor 743 kK/Pdt.SusPHI/2017merekayasa saldo rekening nasabah, melakukan penyimpangan maker,cheker

pokok ditambah uang bonusprosentase dari penjualan barang, dan tunjangan kehadiran sebesar Rp.151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah).Bahwa sistem atau cara pengambilan barang berupa ice cream dari dalam gudangsetiap karyawan bagian sales canvas harus mengajukan Load sheet (surat jalanpengambilan barang) rangkap 4 yang terdiri dari warna putih, kuning, biru, dan merahyang diambil dari bagian Adsmin canvas kemudian sales canvas menulis order yangdibutuhkan lalu ditanda tangani oleh Supervisor, cheker

KGS adalah DENIdan ASMANUDDIN (Cheker Timbangan PT. KGS) dan kemudian data tersebut diserahkan ke sdra RUJIMAN untuk dimasukkan ke computer ; Bahwa yang bertanggung jawab adalah terdakwa Ir. ETO AMIRUDDIN (DirutPelabuhan PT.

.17.637.888,00 dan tahun 2020 ,Rp.38.263.572,00 ( tiga puluh delapan juta dua ratus enam puluhtiga ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah);Bahwa selama Penggugat bekerja terdapat kelebihan jam kerja ataukerja lembur tanpa dibayar upah lembur oleh Tergugat sehinggaPenggugat menuntut Tergugat membayar upah lembur dari tahun 2018sampai dengan 2020 yang total keselurungan Rp.3.919.316,00 (tiga jutasembilan ratus sembilan belas ribu tiga ratus enam belas rupiah);yawan tetap Tergugat yang bekerja sebagai Staff Cheker

Tanda tangan Maker, cheker dan Signer, tanda tangan dari teller ataupejabat yang berwenang melakukan apropal. Bahwa adapun langkahlangkah yang telah dilakukan oleh pihak BRIdengan perbuatan yang telah dilakukan terdakwa adalah :a. Pihak Bank BRI melakukan klarifikasi sehubungan dengantransaksi/pemindahbukuan tanpa dokumen;b. Melakukan pemeriksaan dan mencari kemungkinan ada nasabah lainyang dananya didebet;c. Meminta pertanggungjawaban atas dana yang telah digunakan;d.

Bahwa terhitung tanggal 23 Februari 2017 Tergugat d.r/Penggugatd.k didemosikan dari Jabatan CDP Fountain Supermarket BerastagiMedan menjadi Cheker ke Fountain Hayam Wuruk sesuai denganSurat Ketetapan Demosi Kerja tanggal 23 Februari 2017 No.0001/CVF/HRD/SKM/II/2017 dan Tergugat d.r/Penggugat d.k tidakmenolaknya dan masih hadir ditempat kerja yang baru seperti biasa..