Ditemukan 378 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danil daniel danial dasril danyal daneil daniil dannil dancil danhil dandil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2576 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — LA IMUNA, DKK VS LA YAI POASA, S.Pd, DKK
49 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti telah keliru dan telah salah menerapkan hukum, karenamendasarkan putusannya hanya pada asumsi saja tanpa didasarkan padaalat bukti yang sah menurut hukum seperti terlihat dalam pertimbanganhukum (putusan halaman 18) bahwa "tentang keberatan Para Pembandingsemula Para Tergugat mengenai hubungan kewarisan yang tidak jelasantara Para Terbanding semula Para Penggugat dengan La WolekeDjurumodji dan Wa Saa khususnya dengan Para Terbanding IV, V, VI danVil semula Para Penggugat IV, V,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-04-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253PK/PDT/2007
Tanggal 15 April 2008 — TRIADI BUKIT ; TAN ANDYONO ; IBNU HAFAS
54 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan keputusan ini dapat segera dilaksanakan kendati adanya verzet,banding maupun kasasi ;Subsidair : Jika Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penggugat mohon keputusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill, IV, V, VI danVil mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI TERGUGAT III dan IV :Tentang Kewenangan Relative :Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlakupada peradilan kita,
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 123/PDT/2019/PT MND
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : FENTJE TURANG
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DOLI LIMBANADI Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MULYADI LOLUNG Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RIDEL MANGGO Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : REFOL Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUSTI ARIMBAWA Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : RETNO MANGGO Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA DESA TUNGOI I
69 — 26
  • hukumnya kepadaturut terbanding semula tergugat VII masingmasing pada tanggal 29 Agustus2019 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh JIENJAUHARI, SH.MH. kuasa hukum dari para Tergugat I, Il, Ill, V dan VI/Pembanding,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa kuasa hukum para Tergugat , Il, Ill, V danVil
Pengadilan PN KUPANG Perdata Waris
Register : 15-06-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 133 /Pdt.G/2016 /PN.Kpg
Tanggal 16 Januari 2017 — BANI YULIANA RAME HEREWILA Melawan IR. KUDJI PELOKILA HEREWILA, M.Si, dkk
203 — 122
  • alasanalasan serta halhal tersebut diatas, maka ParaTergugat mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara inipada Pengadilan Negeri Oelamasi berkenan memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR : Menerima Jawaban Tergugat Ill, IV, V, VI dan VIl untuk seluruhnya; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard); Menyatakan Sah secara hukum, bahwa Tergugat Ill, IV, V, VI danVil
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: 1.HABIBA RASAY 2.ASNA HONGI 3.UYUN HONGI 4.ISHAK HONGI 5.NOFAL HONGI 6.ROHAYA HONGI 7.SURAYA HONGI Tergugat: 1.Ir. GRIETJE NENDISSA 2.GUSTAF D.S. NENDISSA 3.SUZANNA NENDISSA 4.MARTHA M.NENDISSA NIKIJULUW 5.Drs.JOHAN M. NENDISSA 6.ANNA J. ANNE NENDISSA 7.GUSTAF NENDISSA 8.DINA NENDISSA TIMORASON 9.Kepala Badan Pertanahan Kota Ternate di Ternate 10.ADE BUKA 11.RUSTAM BUAMONA 12.ASI MUSA 13.ANWAR ATI 14.DARMIN JOHRA 15.ROBERT WOSIA 16.RIDWAN UMASANGAJI 17.AHMAD LAHIDI 18.HI. SUBAGYO 19.PURNOMO 20.DR. HI. WAHDA ZAINAL IMAM,SH.MH 21.HI. HUSEN ABU 22.MAWARDI S.PARMAN 23.NAIMUDIN NOH 24.RUSLAN ABDULLAH 25.ENDANG PANIGORO 26.AMIR MUHAMMAD ALI 27.HI. YUSUP SALEH 28.NIS BSA 29.AFTAHA MAJADI 30.HI. MUSTAFA GALEB BABA
64 — 29
  • Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Para Tergugat danVil/Pengugat Rekonvensi tersebut, Para Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah mengajukan sangkalan yang pada pokonya menolak gugatanHalaman 30 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2017/PN TtePenggugat dalam rekonvensi seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi telah disangkaloleh Para Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 15-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Ag/2014
Tanggal 15 Desember 2014 — NURHAYATI binti H. ANWAR MACONG, Dkk VS H. SYAHRUDDIN bin H. SAPARUDDIN, Dkk
107 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 563 K/Ag/2014dahulu Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI danVil/Turut Terbanding , Il, Ill, IV, V, VI danVII;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat dan II telah menggugat paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, III, IV dan V dan para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII di mukapersidangan Pengadilan Agama Makassar
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 17-04-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
Min Kheong
Tergugat:
1.Ferry Rafel Maringka als Acing
2.H Boy Evydianto, ST
3.Se Khiun Fa
68 — 11
  • 6.835,75 m2 (enam ribu delapan ratus tiga puluh lima komatujuh puluh lima meter persegi);Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namuntidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti bahwa yangdisengketakan para pihak adalah sebidang tanah terletak di Lingkungan Parit danVil
Pengadilan PT KUPANG
Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 137/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 15 Desember 2016 —
64 — 49
  • Bahwa berdasarkan selurun uraian diatas, maka dalil Penggugatseluruhnya maupun petitum dalam gugatan jelas terbantahkan karenadalildalil tersebut tidak dilandasi dengan argumentasi hukum dan alasHalaman 17 Putusan Nomor 137/PDT/2016/PT.KPGhak hukum yang benar, dengan demikian sepatut dan sepantasnyagugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.Berdasarkan seluruh uraian bantahan tersebut diatas maka Tergugat V, VI danVil mohon kiranya Majelis Hakim yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 888 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DAIRI PRIMA MINERAL;
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengingat bahwa balk dalam Kontrak Karya Generasi VI danVil maupun dalam UndangUndang Pajak Pertambahan Nilaitidak ada ketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwarestitusi Pajak Masukan pada akhir tahun buku hanya dapatdiberikan kepada perusahaan yang telah berproduksi makasesuai azas keadilan, restitusi tersebut dapat diberikan, balkkepada perusahaan yang telah berproduksi maupun yangbelum berproduksi;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 05-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 P/HUM/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — HENNY LIEM VS MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI;
342 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asas kejelasan rumusan, danvil.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 436/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 September 2017 — PT.NUANSA CIPTA REALTINDO >< GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR CS
168 — 90
  • di Sungai Siring NomorPihak Pertama : 854/UDARA/DISHUBKS/XI/2007 dan Nomor Pihak Kedua: 062/NERKONTR/X2007 tanggal 26 November 2007 tidak sesuai dengankaedah hukum dan fakta persidangan; Bahwa sesungguhnya dari alat alat bukti yang telah diajukan pihakPembanding / semula Penggugat, maka Pembanding / semula Penggugattelah dapat membuktikan dalil adanya perbuatan melawan hukum yangHal.19 dari 34 hal.Putusan No.436/PDT/2017/PT.DKItelah dilakukan oleh para Terbanding / semula Tergugat ,ILII,IV,V,VI, danVIL
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 176/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat IX : SIE SONNY WAHYUDIANTO
Terbanding/Penggugat : SHAMAD ZALDY
Turut Terbanding/Tergugat I : ABBAS BASARI
Turut Terbanding/Tergugat II : AHMAD ARIEF MASYHURI
Turut Terbanding/Tergugat III : SULISTINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : UMMI NAFIAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat V : DZAWIL IYAMUZAYYANATI BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : TUTI ALAWIYAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : YOPPI KAMARURUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : FAISAH.S
Turut Terbanding/Tergugat X : JOHNYY SIMON LEFRAN,SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Balikpapan
45 — 34
  • sampaiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomer perkara 25 /PDT/2015 /PT.SMD serta pengajuan Kasasi di Mahkamah Agung RI di Jakarta terhadapTERGUGAT , TERGUGAT II TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGATV, TERGUGAT VI dan TERGUGAT VII dan belum berkekuatan HukumTetap , sampai dengan pada Tanggal 18 Januari 2016 baru terjadikesepakatan PERDAMAIAN' sebagaimana Tertuang dalam AKTAPERDAMAIAN ( DADING ) Nomer 05 Tanggal 18 Januari 2016 antaraTERGUGAT VIII ( FAISAH.S ) dengan TERGUGAT I, Il Ill, IV, V, VI danVil
    Bopp sampaidengan pada Tanggal 18 bulan Januari tahun 2016 baru berkekuatan hukumyang tetap karena para pihak ada perdamaian Sehingga Point 6 suratgugatan Penggugat, wajib TERGUGAT IX tolak untuk seluruhnya.Surat kesepakatan sukarela Tanggal 7 April 2006 apabila disebutkan olehPenggugat sebagai alas hak kepemilikan TERGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI danVil atas Lokasi tanah sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.882 tanggal 22 Januari 1993 atas nama SUKIDI , Sertifikat Hak Milik No.883 tanggal
    Maka Pertimbangan Hukum PutusanPengadilan Negeri Balikpapan pada halaman 65 harus dikesampingkankarena tidak pernah ada konspirasi antara Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI danVil dengan Tergugat VIII karena objek sengketa benarbenar milikTergugat VIIl berdasarkan alat bukti yang otentik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MEARES SOPUTAN MINING
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pajak,kelebihan dari pajak masukan PPN sebagaimana terlihatdalam risalah pengembalian pajak yang dibuatPerusahaan dengan Direktorat Jenderal Pajak akandibayar kembali oleh Pemerintah kepada Perusahaansesual dengan undangundang dan peraturanperaturanperpajakan yang berlaku;Bahwa berdasarkan Surat Direktur Jenderal Pajak kepadaDirjen Pertambangan Umum Departemen Pertambangandan Energi Nomor S488/PJ.51.1/2000 tanggal 13 April2000 menyatakan:Butir 5:Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi V1 danVil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 PK/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — AHMAD RIZAKI vs TUAN CHRISTIAN GUNAWAN, S.H
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 516 PK/Pdt/2014Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Terbantah , Il, Ill, IV, V, VI, Vil danVil/Para Pembanding dalam memori peninjauan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 298/Pdt.Bth/2018/PN Mks
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat : - RAHMAT ZULFIKAR H. BAHARUDDIN Tergugat : - MUH. SAFRIADI, ST - PT Bank Sahabat Sampoerna - PT Bank Sahabat Sampoerna Cabang Makassar - KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) - H. BAHARUDDIN - Hj. BUANA - ALIF ZULKARNAIN H. BAHARUDDIN - Djeniati Djaperputri Hendarto,SH - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
46 — 16
  • . ;5 Bahwa dalil Pelawan pada point yang lain tidak ada hubungandenganTerlawan V, VI dan VII sehingga tidak perlu kamitanggapi ;Berdasarkan uraian alasanalasan diatas baik dalam Eksepsimaupun dalampokokperkara maka dengan ini Terlawan V, VI danVIl mohon denganhormatKepada Ketua/Majelis Hakim yangmemeriksa perkaraini kiranya berkenanmenjatuhkan Putusansebagai berikut:L DALAMEKSEPSI; Menerima Eksepsi Terlawan V, VI dan VII untukseluruhnya ;ll DALAM POKOK PERKARA ;1.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 98/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 5 Desember 2016 — - NURHAYATI, DKK -RAKHMAWATI FATWA Binti ABD. WAHAB (Ahli Waris Almarhumah Ibu Fatmah Nur Wahab)
57 — 21
  • Vil, dan KX / Pembanding ILIILM, dan V, Turut TergugatVPembanding XI, Turut Tergugat / Turut Terbanding , Turut TergugatIV/ Turut Terbanding Il, Turut Tergugat V / Turut Terbanding Ill masingmasing pada tanggal 18 Agustus 2016, sedangkan untuk Kuasa HukumHalaman 28 dari 35 halaman Pts.No.98/PDT/2016/PT.PLG16.17.18.Tergugat IllV, dan ViVPembanding VIILIX, dan X melalui JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Palembang tanggal 30 Agustus 2016;Memori Banding yang dibuat oleh Kuasa Hukum Tergugat IllV. danVil
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PT MDN
Tanggal 20 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 41
  • untuk dan atas nama Winnie, lahir di Medan padaTanggal, 11 Oktober 1978.Oleh karena itu jika para Penggugat mengatakan alamat dariTergugat I, Il dan Ill tidak diketahui, gugatan para Penggugattersebut tergolong gugatan yang kabur atau dengan sengajamenghilangkan hakhak hukum Tergugat , Il dan Ill denganmembuat keterangan palsu yang secara hukum tergolong kepadaperbuatan Pidana;Bahwa, selanjutnya Para Penggugat tidak menjelaskan tentanghubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat IV, V, VI danVil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1450 B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DAIRI PRIMA MINERAL;
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI danVil maupun dalam UndangUndang Pajak Pertambahan Nilaitidak ada ketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwarestitusi Pajak Masukan pada akhir tahun buku hanya dapatdiberikan kepada perusahaan yang telah berproduksi makasesuai azas keadilan, restitusi tersebut dapat diberikan, balkkepada perusahaan yang telah berproduksi maupun yangbelum berproduksi;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DAIRI PRIMA MINERAL;
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengingat bahwa balk dalam Kontrak Karya Generasi VI danVIl maupun dalam UndangUndang Pajak Pertambahan Nilaitidak ada ketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwarestitusi Pajak Masukan pada akhir tahun buku hanya dapatdiberikan kepada perusahaan yang telah berproduksi makasesuai azas keadilan, restitusi tersebut dapat diberikan, balkkepada perusahaan yang telah berproduksi maupun yangbelum berproduksi;4.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bil
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
1.Agus Yubagyo
2.Nanang Samudra
3.Arif Rahman
4.Venny Agustiana
5.Nanik Kresnawati
6.Diah Ari Murtini
7.Wahyu Suciati
8.Titik Rollyati
Tergugat:
1.PT. TRI SAKTI PURWOSARI MAKMUR
2.PT. SENTOSA ABADI PURWOSARI
3.PT. PURINDO ILUFA
4.PT. MANDIRI MAHA MULIA
178 — 472
  • danliabilitas serta hak dan kewajiban hukum BPJS ketenagakerjaan.Dengan demikian maka Jamsostek dan BPJS ketenagakerjaan adalahmerupakan program jaminan social pemerintanh yang berkelanjutan (tidakterpisah) hanya badannya saja yang berubah yang dahulunya persero sekarangmenjadi Badan.Sehingga tidak benar jika Para tergugat yang saat ini menjadi Tergugat tidakmendaftarkan Para Penggugat pada program jaminan social buktinya ParaPenggugat mengakui dalam posita gugatannya jika Penggugat , Il, III, IV, VI danVil