Ditemukan 863 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-02-2008 — Upload : 28-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1K/PIDSUS/2008
Tanggal 19 Februari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGAILIAT vs. DATO MOHD. ANUAR bin SIDEK ; MOHD. NAJIB bin JAAFAR ; MATHIAS HARYANTO
38654 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koba Tin dan CV Devisa, 1bundelDokumen Perjanjian Imbal Jasa (PlJ) PT. Koba Tin dan CV Mutiara BayuLestari, 1 bundelDokumen Perjanjian Imbal Jasa (PlJ) PT. Koba Tin dan CV OnkyMandiri, 1 bundelDokumen Perjanjian Imbal Jasa (PlJ) PT. Koba Tin dan CV Payung Jaya,1 bundelDokumen Perjanjian Imbal Jasa (PlJ) PT. Koba Tin dan CV GarudaWisnu Kencana, 1 bundelDokumen Perjanjian Imba! Jasa (PlJ) PT. Koba Tin dan CV Alam LestariJaya, 1 bundelDokumen Perjanjian Imbal Jasa (PlJ) PT.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — HARI AHMAR VS PT SMS FINANCE TASIKMALAYA
9671 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepada Negara Republik Indonesia, Pemohon Keberatana quo telah memberikan kontribusi kepada devisa Negara, melalui pajakresmi dan pendapatan negara bukan pajak;. Bahwa dalam melaksanakan/menjalankan kegiatan usahanya, PemohonKeberatan a quo tunduk kepada segala peraturan hukum positif danmematuhi segala proses hukum (due process of law) dengan baik danbenar, sebagaimana yang telah terjadi dan dimaksud dalam perkara ini;.
Register : 13-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 225/G/KI/2019/PTUN.JKT
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (PEMOHON KEBERATAN)
Tergugat:
PERKUMPULAN MASYARAKAT INDONESIA PECINTA LINGKUNGAN DAN PERDAMAIAN Greenpeace Southeast Asia-Indonesia
221151
  • Termohon Keberatan juga patut diduga dengandata informasi yang diperoleh tidak dapat mengontrolpenggunaannya dalam mengkampanyekan perkebunan kelapasawit sebagai penyebab deforestasi di berbagai Negara, meskipunperkebunan kelapa sawit saat ini menduduki posisi strategissebagai penyumbang devisa Negara nomor 1 di Indonesia.
    boleh diungkapkan berdasarkan UndangUndang ;6) Berdasarkan ketentuan Pasal 6 dan Pasal 17 UndangUndangNomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik diatas,informasi yang diminta oleh Termohon Keberatan tidak dapatdiberikan karena:(1) Dapat mengungkap rahasia pribadi karena menyangkut kondisikeuangan, aset, pendapatan seseorang ;(2) Di atas HGU terdapat banyak komoditas perkebunan terutamasawit, yang pada tahun 2017, Indonesia mengekspor 31 juta tonkelapa sawit dan berhasil mendulang devisa
    Dalam hal ini, usaha di bidang perkebunanHalaman 27 dari 83 Halaman Putusan Nomor : 225/G/KI/2019/PTUNJKT.mendatangkan devisa yang cukup besar bagi negara Indonesiasebagaimana uraian di atas ;13) Bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (4) Peraturan Kepala BadanPertanahan RI Nomor 6 Tahun 2013 tentang Pelayanan InformasiPublik di Lingkungan Badan Pertanahan Nasional RI, informasiyang dikecualikan meliputi :a.Surat Izin Perceraian;Surat Penolakan Izin Pernikahan/Perceraian;Surat Cerai;Pemberhentian dalam
    Berdasarkan ketentuan Pasal 6 dan Pasal 17 UndangUndang Nomor14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik diatas, informasiyang diminta oleh Termohon Keberatan tidak dapat diberikan karena :1)2)Dapat mengungkap rahasia pribadi karena menyangkut kondisikeuangan, aset, pendapatan seseorang ;Diatas HGU terdapat banyak komoditas perkebunan terutamasawit, yang pada tahun 2017, Indonesia mengekspor 31 juta tonkelapa sawit dan berhasil mendulang devisa hampir US$ 23 milyar(Rp 317 triliun) atau 13%
Register : 10-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 79/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 5 Mei 2015 — Mawanto Bin Marjohan
554
  • (satu) buah Dompet warna hitam yang berisikan uang tunai sebesar Rp.1.990.000.( satu juta Sembilan ratus Sembilan puluh ribu ) rupiah, (satu) buah HP merkBlackberry Devisa warnah putih Polos, (satu) buah Flask Disk, dan 1 (satu)lembar KTP atas nama WARDALINDA, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi WARDALINDA, dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa sebagai berikut :Bahwa pada hari, tempat dan waktu
Register : 09-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 P/HUM/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — PERKUMPULAN SERIKAT PETANI KELAPA SAWIT VS PRESIDEN RI;
97141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 9 ayat (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Tahun 2015Tentang Penghimpunan Dana Perkebunan bertentangan denganPasal 93 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2014 TentangPerkebunan,;Penjelasan umum UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2014 tentangPerkebunan, menegaskan bahwa tujuan penyelenggaraanPerkebunan dimaksudkan untuk meningkatkan kesejahteraan dankemakmuran rakyat; meningkatkan sumber devisa negara;menyediakan lapangan kerja dan kesempatan usaha; meningkatkanproduksi, produktivitas, kualitas
Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — DUDUNG TOYIB ABDULLAH VS PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE
12773 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Keberatan a quo telahmemberikan kontribusi berupa fasilitas kemudahan untuk memiliki mobilsecara kredit dan Pemohon Keberatan a quo sudah merekrut tenaga kerjadari Masyarakat Kepada Negara Republik Indonesia, Pemohon Keberatana quo telah memberikan kontribusi kepada devisa Negara, melalui pajakresmi dan pendapatan Negara bukan pajak;8.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43561/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11627
  • Pertimbangan lainnya adalah bahwaekspor CPO menghasilkan nilai devisa cukup besar bagi Negara,Berdasarkan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:214/PMK.04/2008 ketentuan pembatalan PEB adalah mutlak, makaterhadap permasalahan eksportasi yang melampaui tanggal perkiraanekspor dan tidak dilakukan pembatalan serta tidak dilakukanpenghitungan Bea Keluar sesuai keadaan yang seharusnya tetapi ataseksportasi tersebut terlanjur dilayani oleh Pejabat Bea dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai
    sudah dapat mengantisiapasimasalah tersebut mengingat bea keluar sudah dikenal sejak peraturan yangmengatur bea keluar diberlakukan dan pelayanan ekspor yang merupakanbagian dari tugas Terbanding, dengan pertimbangan sebagai berikut:e PP Nomor: 55 Tahun 2008 mulai berlaku 30 (tiga puluh) hari setelahtanggal II Agustus 2008,e Pasal 5 ayat (1) PMK213/PMK.04/2008 tanggal 16 Desember 2008,mulai berlaku tanggal I Januari 2009, Pembayaran penerimaan negaradalam rangka ekspor dilakukan wajib bayar di Bank Devisa
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/PDT.SUS/2010
ACHMAD ROSWANTAMA, DK.; SDR. AHMAD ERPANI, DKK.
10498 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Revitalisasi dan normalisasi tersebut sangat diharapkanuntuk dapatberjalan sebagaimana mestinya, guna meningkatkan kesejahteraanbersama antara pekerja/ouruh dan pengusaha, sekaligus mengimplementasikanprogram pemerintah dalam meningkatkan devisa negara serta menarikperhatian/minat para investor untuk membantu pembangunan daerah (Vide BuktiP.2);Bahwa dalam rangka upaya pemulihan perusahaan dimaksud, revitalisasidan normalisasi telah berjalan dengan mengadakan perbaikanperbaikan dibidang hubungan industrial
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri kelas A Palembang kurang memperhatikan dan mempertimbangkandalildalil Penggugat atau Pemohon Kasasi, bahwa sejak Perusahaanmelakukan revitalisasi dan normalisasi kegiatan produksi Perusahaan untukdapat bekerja sebagaimana mestInya guna meningkatkan kesejahteraanbersama pekerja/ouruh dan Pengusaha sekaligus mengimplementasikanprogram pemerintah dalam meningkatkan devisa negara serta menarikperhatian/minat para Investor untuk
Putus : 12-10-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/PID.SUS/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — MAN
11273 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1555 K/Pid.Sus/2016memperhatikan daya dukung yang ada dan kelestariannya untukmeningkatkan kesejahteraan rakyat, meningkatkan taraf hidup nelayan kecildan pembudidaya ikan kecil, meningkatkan penerimaan dari devisa negara,menyediakan perluasan dan kesempatan kerja, meningkatkan produktivitas,nilai tambah dan daya saing hasil perikanan serta menjamin kelestariansumber daya ikan, lahan pembudidayaan ikan serta tata ruang.
Putus : 04-02-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2006
Tanggal 4 Februari 2010 — PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk., VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
7559 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelanggaran Posisi Devisa Netto (PDN) danBatas Maksimum Pemberian Kredit (BMPkK)kepada Pihak Tidak Terkait ; dan6.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43564/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11738
  • Pertimbangan lainnya adalah bahwaekspor CPO menghasilkan nilai devisa cukup besar bagi Negara,Berdasarkan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:214/PMK.04/2008 ketentuan pembatalan PEB adalah mutlak, makaterhadap permasalahan eksportasi yang melampaui tanggal perkiraanekspor dan tidak dilakukan pembatalan serta tidak dilakukanpenghitungan Bea Keluar sesuai keadaan yang seharusnya tetapi ataseksportasi tersebut terlanjur dilayani oleh Pejabat Bea dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai
    sudah dapat mengantisiapasimasalah tersebut mengingat bea keluar sudah dikenal sejak peraturan yangmengatur bea keluar diberlakukan dan pelayanan ekspor yang merupakanbagian dari tugas Terbanding, dengan pertimbangan sebagai berikut:e PP Nomor: 55 Tahun 2008 mulai berlaku 30 (tiga puluh) hari setelahtanggal 11 Agustus 2008,e Pasal 5 ayat (1) PMK213/PMK.04/2008 tanggal 16 Desember 2008,mulai berlaku tanggal 1 Januari 2009, Pembayaran penerimaan negaradalam rangka ekspor dilakukan wajib bayar di Bank Devisa
Putus : 05-10-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 PK/PDT/2018
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARIMUTU SINIVASAN VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk., dkk.
307217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • aktivitasotomotif (engineering activities), untuk kegiatan bidang engineering,Grup Texmaco telah menggunakan komponen lokal (local component) sebesar 75% (tujuh puluh lima persen);Berperan aktif dalam menciptakan kemandirian usaha nasional dariketergantungan impor produk luar negeri dengan diproduksinyaperalatan alatalat berat, teksti, mesinmesin industri dan peralatankendaraankendaraan yang dapat digunakan juga oleh militer untukkepentingan pertahanan Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI);Devisa
    Nasional:Keberadaan Grup Texmaco dengan produk tersebut di atas, telahberperan dalam menunjang perolehan devisa nasional;4.
    Sebelum krisis ekonomi tahun 1997, terhitung sejak tahun 1967 GrupTexmaco telah menjadi nasabah Bank Negara Indonesia (BNI);Berdasarkan Strictly Confidential Report PT BNI, Tbk, bulan November1999, Grup Texmaco terpilin sebagai penerima Fasilitas Rediskonto PreShipment dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Dalam pertemuan antara Bank Indonesia dengan perbankan tanggal 2Oktober 1997, dibahas tentang rencana pemerintah untuk memperkuatcadangan devisa negara dan membantu keuangan para nasabah,antara
    Tergugat II berupa trade financing untuk pembelian bahan baku dan bahan pembantu melalui L/Cimpor maupun SKBDN, termasuk penyaluran seluruh penjualan lokal danekspor melalui escrow account Bank sebagai sumber pelunasansebagaimana ditentukan dalam nota kesepakatan;Akibatnya semua perusahaan Grup Texmaco tidak dapat beroperasi dantidak dapat berproduksi bahkan kondisi alatalat mesin produksi telahterbengkalai dan terjadi kerusakan, terjadi PHK besarbesaran, sektorinformal dan semua pembayaran pajak, devisa
    Nomor 216 PK/Pdt/2016Pengambilalihan kredit (restrukturisasi) Texmaco Grup dari TermohonPeninjauan Kembali oleh Termohon Peninjauan Kembali Il sangatmerugikan Pemohon Peninjauan Kembali;Texmaco Group berdiri sejak tahun 1963 dan telah memberikan keuntungansangat besar kepada pemerintah, knususnya untuk devisa negara, pajakpajak dan membuka lapangan kerja untuk usaha tekstil dan kimia kepadapenduduk setempat baik langsung maupun tidak langsung sebanyak175.000 pekerja.
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 3 Desember 2014 — BUDI MULYA
420273
  • Neto (PDN) keseluruhan telah melanggar ketentuanmaksimum 20% yaitu mencapai 546,49%untuk Posisi Devisa Neto(PDN) neraca dan 432,64% untuk Posisi Devisa Neto (PDN)keseluruhan.
    Bidang 4 Pengelolaan Moneter,Devisa dan KPw., Terdakwa mempunyai tugas pokok dan fungsi (tupoksi) yaitubertanggungjawab dalam pengelolaan moneter dan nilai tukar rupiah sertacadangan devisa untuk mencapai kestabilan rupiah sebagaimana diamanatkanundangundang.Dalam melaksanakan tugas pokok dan fungsi (tupoksi) tersebut, terdakwa telahmelakukan rangkaian perbuatan menyalahgunakan kewenangan dalamjabatannya selaku Deputi Gubernur Bank Indonesia Bidang 4 PengelolaanMoneter, Devisa dan KPw.
    Neto (PDN) keseluruhan telah melanggarketentuan maksimum 20% yaitu mencapai 546,49% untukPosisi Devisa Neto (PDN) neraca dan 432,64% untuk PosisiDevisa Neto (PDN) keseluruhan.
    BudiRochadi bahwa posisi Giro Wajib Minimum (GWM) PT Bank Century, Tbk.sudah merah, serta masih belum ada penyelesaian hasil Sistem Kliring Nasional(SKN) debet atau sebelum cut off warning, namun terdakwa denganmenyalahgunakan kewenangan dalam jabatannya selaku Deputi GubernurBidang 4 Pengelolaan Moneter, Devisa dan KPw. dan S.
    Sehingga untuk menutupi adanya potensisaldo negatif pada PT Bank Century, Tbk. tersebut, terdakwa denganmenyalahgunakan kewenangan dalam jabatannya selaku DeputiGubernur Bidang 4 Pengelolaan Moneter, Devisa dan KPw. dan S.
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 171/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.Steven Hui (dahulu bernama Setiawan Harjono)
2.Xu Jing Nan (dahulu bernama Hendrawan Haryono)
Tergugat:
Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Daerah Khusus Istimewa Jakarta
6821188
  • management untuk menjadi Direktur Bidang Internasional, jadimembawahi Trisuli;Halaman 58 dari 115 Putusan Perkara Nomor 171/G/2019/PTUNJKTBahwa yang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini berkaitan denganfasilitas yang diterima oleh Bank Aspac dari Pemerintah;Bahwa ditunjukan Bukti P1, tanggal 29 Mei 2019 saya sampai 13 Maret 1999dan saksi tidak pernah tahu Bukti P1;Bahwa Saudara Saksi menjelaskan diwaktu masuk Bank Aspac pada tahun1991, adalah dalam rangka persiapan Bank Aspac telah menjadi Bank Devisa
    ,saksi sebelum di Bank Aspac bekerja di bidang Devisa di bank lain, bidangsaya memang disitu dan kebetulan saya bekerja di Bank Pemerintah danhampir semua saya di cabang di luar negeri, saya dulu di cabang Tokyo,Singapur, kKemudian saya ditawari dari Bank di Eropa kerja di Australi tetapikarena isteri sudah mapan maka saya kembali;Bahwa Saksi tahu syarat suatu Bank bisa menjadi Bank Devisa, yang inti syaratBank Devisa itu minimum dua tahun terakhir harus sehat, kemudian haruspunya SDM, infrastrukturnya
    , dan juga harus punya hubungan bankBahwa pada waktu tahun 1991 saudara saksi masuk menjadi Manager Trisury,waktu itu saya dari suatu lembaga yang sudah besar waktu itu dikenal sebagaiBank Kesejahteraan Keluarga Angkatan Perang, saya masuk bidang saya jadiwaktu itu dikembangkan dan memang sudah mendapat ijin devisa maka bankitu sehat dan bahkan sampai tahun 1997 masih sehat ;Bahwa, waktu Saksi masuk tahun 1991 yang menjadi Direktur Utama dari BankAspac Setiawan Haryono dan Wakil Direktur Hendrawan
    didalamnya, tahun 1997 sayamasih menjabat sebagai Kepala Urusan;Bahwa, sesudah krisis timbul pada tahun 1997 Bank Aspac bisa bertahan,dibandingkan dengan Bank Aspac bankbank lain mengalami kesulitan yangsesudah krisisis itu muncul pada tahun 1997, kalau dari internal Aspac sendiriwaktu saya masih disana memang semua merasakan itu, jadi orang semua tahuada krisis dan waktu itu Aspac masih bisa berjalan, bertahan, dan Aspacmemang benerbener mengoptimalkan ijin devisanya karena banyak terjadi,dapat ijin devisa
    habis rapat Alto Pak Hendrawan dateng ke saya, tolong bantuinbawa ke pinggir kapal ini sampai ke pelabuhan kalau ini tenggelan di tengahkorbannya menyakitkan dan lebih banyak, pada akhirnya saya terimaperkembangannya operasi bisa berjalan normal kembali, ukurannya bank ituberjalan normal lagi itu kita dapat kliring kembali, antar bank transaksi jalan,kalau dari angka ukurannya sampai tahun 1997 kita masih dibilang sehat, tahun1997 sudah 1,3 T dan dari 1,3 T itu 55% itu sumbangan dari transaksi devisa
Putus : 08-04-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/PID.SUS/2015
Tanggal 8 April 2015 — BUDI MULYA
1240961 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 861 K/Pid.Sus/2015Non Perfoming Loan (NPL) dan SuratSurat Berharga(SSB) Valuta Asing (Valas) berkualitas rendah (tidakmemiliki rating dan berbunga rendah) yang dinilai macet.(2) Posisi Devisa Neto (PDN) keseluruhan telah melanggarketentuan maksimum 20% yaitu mencapai 546,49% untukPosisi Devisa Neto (PDN) neraca dan 432,64% untuk PosisiDevisa Neto (PDN) keseluruhan.
    Bank Century, Tbk .mengirimkan surat kepada Terdakwa selaku Deputi Gubernur Bank IndonesiaBidang 4 Pengelolaan Moneter, Devisa dan KPw.
    Neto (PDN) keseluruhan telah melanggar ketentuanmaksimum 20% yaitu mencapai 546,49% untuk Posisi Devisa Neto(PDN) neraca dan 432,64% untuk Posisi Devisa Neto (PDN)keseluruhan.
    Bank Century, Tbk .mengirimkan surat kepada Terdakwaselaku Deputi Gubernur Bank IndonesiaBidang 4 Pengelolaan Moneter, Devisa dan KPw.
    Bank Century, Tbk. tersebut, Terdakwa denganmenyalahgunakan kewenangan dalam jabatannya selaku DeputiGubernur Bidang 4 Pengelolaan Moneter, Devisa dan KPw. dan S.
Putus : 05-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Desember 2013 —
405 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mempengaruhi nama baik (kredibilitas)Penggugat selaku Bank Devisa Rp1.500.000.000,00;Jumlah Rp2.200.000.000,00;Terbilang (dua miliar dua ratus juta rupiah);.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43559/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11424
  • Pertimbangan lainnya adalah bahwaekspor CPO menghasilkan nilai devisa cukup besar bagi Negara,Berdasarkan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:214/PMK.04/2008 ketentuan pembatalan PEB adalah mutlak, makaterhadap permasalahan eksportasi yang melampaui tanggal perkiraanekspor dan tidak dilakukan pembatalan serta tidak dilakukanpenghitungan Bea Keluar sesuai keadaan yang seharusnya tetapi ataseksportasi tersebut terlanjur dilayani oleh Pejabat Bea dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai
    sudah dapat mengantisiapasimasalah tersebut mengingat bea keluar sudah dikenal sejak peraturan yangmengatur bea keluar diberlakukan dan pelayanan ekspor yang merupakanbagian dari tugas Terbanding, dengan pertimbangan sebagai berikut:e PP Nomor: 55 Tahun 2008 mulai berlaku 30 (tiga puluh) hari setelahtanggal 11 Agustus 2008,e Pasal 5 ayat (1) PMK213/PMK.04/2008 tanggal 16 Desember 2008,mulai berlaku tanggal 1 Januari 2009, Pembayaran penerimaan negaradalam rangka ekspor dilakukan wajib bayar di Bank Devisa
Upload : 16-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/PDT.SUS/2009
PT. SINAR ATOM INDONESIA; ASMAWI
3033 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau sebagai corongnya UndangUndang, denganmengabulkan semua permintaan karyawan, tanpa mempertimbangkankinerja/SDM karyawan yang menuntut haknya ;Bahwa melalui media ini perlu kami beri masukan kepada Majelis yangmulia, bahwa tanpa bermaksud menggurui bagaimana Majelis sebagairepresentative dari pemerintah dituntut menyadari bahwa PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai Pengusaha adalah merupakansarana pencipta Lapangan Kerja bagi para pencari kerja, Pengusaha adalah"Asset" sumber pemasok Devisa
Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Spn
Tanggal 12 Februari 2015 — -Kepala Kejaksaan Negeri Sungai Penuh Lawan - Danial Bin M. Lizin S
405
  • Uang Dana Proyek tersebut seharusnya dipergunakan untukmeningkatkan hasil tanaman ekspor serta menambah Devisa Negara.
Register : 06-04-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 267/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 14 Mei 2009 — - MUHAMMAD DEDY RITONGA
4129
  • hukumnya, baik alasanpemaaft maupun alasa pembenar, karenanya terdakwa dapat dipertanggung jawabkan ataser duatannya dan oleh karena itu pantas dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana di bahwa ini terlebih dahulu=s2n mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diri Terdakwa:Halhal vang memberatkan:Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintahan dalam memberantas IllegalLoging;Perbutan terdakwa mengurangi Devisa