dapat diminta olehkeluarga sedarahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P5 berupa akta kelahirannomor 5271LT140520190011 atas nama ZED HARHARAH dan P6 berupaakta kelahiran nomor 5271LT140520190009 atas nama ADAM MALIKdihubungkan dengan P4 berupa silsilah keluaga yang ditanda tangani olehHalaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 461/Pat.P/2019/PN MtrKepala Desa dan RT setempat yang bersesuaian dengan keterangan para saksidiperoleh fakta bahwa Pemohon dengan ZED HARHARAH selaku orang yangakan diampu

criteriakewajaran serta kebenaran fisikdokumen tidak diragukan Klarifikasi (K) apabila masa studi,proses studi termasuk jaraktempat tugas peserta dengantempat studi tidak memenuhicriteria kewajaran ataukebenaran fisik dokumendiragukan Relevansi Memenuhi persyaratan (MP)apabila : (1) berasal dari ProgramStudi kependidikan bidang studiatau diakui serumpun dalambidang kependidikannya ; (2)berasal dari Program Studi nonkependidikan yang relevandengan mata pelajaran ataurumpun mata pelajaran/bidangkeahlian yang diampu

(penjelasan relevansi rumpunmata pelajaran/bidang keahliandapat dilihat pada RambuRambuyang termuat dalam LampiranBuku 3) Tidak memenuhi persyaratan(TMP) apbila berasal dariProgram Studi nonkependidikanyang tidak relevan dengan matapelajaran atau tidak serumpundengan mata pelajaran/bidangkeahlian yang diampu 2b.

Napsiah bin Amaq Mustafa Alias Sapawadi, anak lakilaki (kurangwaras dan diampu oleh Mustaan bin Mustakim (Tergugat V));2.

Napisah binti Amaq Mustafa alias Saparwadi, anak perempuan(Penggugat );Inaq ldrat binti Amaq Mustafa alias Saparwadi, anak perempuan(Tergugat 2);Amag Janah bin Amaq Mustafa alias Saparwadi, anak lakilaki (Tergugat1);Napsiah bin Amaq Mustafa alias Saparwadi, anak lakilaki (diampu olehTergugat 6 karena keadaannya kurang waras);Mustakim bin Amaq Mustafa alias Saparwadi, anak lakilaki;Menetapkan bagian masingmasing ahli warisnya almarhum AmaqMustafa alias Saparwadi atas tanah sengketa;Menetapkan bahwa

Bahwa Pemohon memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernama NaishaDzikrina, usia 12 tahun, yang mana masih di bawah umur, sehingga segalakepentingannya diampu dan diwakili oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;4. Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris ini digunakan untuk pengurusan Pencairan Kelebihan Dana di KartuKredit Citibank dengan Nomor : 4541780016935285 atas nama XXXXX.5.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan Wali Pengampu adalah bahwa Pemohon bermaksudmenjual tanahnya yang terletak di Tondo dan kedua anaknya harus terlibatdalam penjualan tanah tersebut karena istri Pemohon bernama Mini telahmeninggal dunia pada tahun 2017, namun kedua anak tersebut yaituAhmad Kiran (17 tahun) dan Fahri (11 tahun) belum cakap bertindakhukum, sehingga harus diampu

Penetapan Nomor : 126/Pdt.P/2015/PN.Skt6 Bahwa benar SUJITO sangat membutuhkan pengampu untuk mengurusdan merawatnya, Karena SUJITO sudah tidak cakap bertindak dimukahukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 433440 KUHPdt telahditentukan bahwa setiap orang dewasa yang dalam keadaan dungu, sakit otak, mata gelapdan keborosan wajib diampu yang harus dimohonkan ke Pengadilan Negeri olehKeluarga sedarah/semenda didaerah hukum Pemohon diserta dengan buktibukti danmendengar keterangan saksi,

pengambilan uang pensiunalmarhum pak GINO ; Bahwa saksi sudah memberikan Kuasa kepada Pemohon yangmerupakan adik saksi untuk menguruskan pengambilan uang pensiunalmarhum pak GINO ; Bahwa sebelum meninggal pak GINO berpesan uang pensiunnya untukbu SANAH, karena pak GINO juga mempunyai usaha tour & travel ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilakukan pemeriksaanlangsung terhadap orang yang akan diampu

stabil, saat diajak berbicara maupun ditanyaSANAH sering diam dan apabila menjawab jawaban SANAH seringmengelantur, tidak sinkron dengan pertanyaan bahkan saat ditanya sambilditunjukkan mengenai kedua anak SANAH yaitu Pemohon dan saksi AGUSSUCIPTO, SANAH hanya diam dan menatap bingung ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P9 dan P10 yangbersesuaian dengan keterangan para saksi yang diajukan olen Pemohon, sertasetelah Hakim melihat secara langsung kondisi bu SANAH sebagai orang yangakan diampu

Rahman dari isteri ke3 bernama Baig Yuliastri dan dari isteri ke 4 bernama Baiq Amnah, diampuoleh Tergugat 1, namun tidak disebutkan kenapa diampu, dan berapa umuranak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pakta tersebut, majelis hakim akanmemperimbangkannya sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa terkaiat dengan point angka 1 dalam hukum warisislam, orang tua baik ayah atau ibu dari Pewaris merupakah furudulmugqoddarah yang tidak bisa gugur atau sukut dengan ahli waris yang lain,

Rahman dari isteri ke 3 bernama BaiqYuliastri dan dari isteri ke 4 bernama Baiq Amnah, diampu oleh Tergugat 1,namun tidak disebutkan kenapa diampu, dan berapa umur anak tersebut,mejelis menilai bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak dijelaskan kenapadiampu ? apakah karena kurang umur ataukah karena tidak cakap untukbertindak hukum karena sakit jiwa, dan yang diampu tersebut dimasukkankepada Tergugat berapa ?

d P9 serta 2 (dua) orang saksi, yaitu Nisfu dan Mahmudi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan bukti surat utamanyaketerangan dokter yang merawat yang diajukan Pemohon, telah ternyata bahwaTerampu mengalami keterbelakangan mental, tidak bisa melakukan perbuatandarn/atau aktifitas apapun sebagaimana yang dinyatakan dalampermohonannya;Menimbang, bahwa Calon Terampu telah dihadirkan dipersidangan danHakim telah melakukan komunikasi langsung dengan Calon terampu dansewaktu ditanyakan untuk diampu

Agarditetapbkan sementara diasuh dan diampu oleh Termohon maupun keluargaTermohon dan tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk mengembalikan uang milik Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah ), apa yang telah dipertimbangkanoleh Hakim Tingkat Pertama, adalah sudah tepat dan benar menurut hukumoleh karena itu pertimbangan Hakim Tingkat Pertama mengenai hal ini, diambilalih menjadi pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding : DALAM KONPENSI

SALINANPUTUSANNomor 0729/Pat.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, , dalam hal ini diampu oleh WALIPENGAMPU TERMOHON, umur 33 tahun

Mangun hardjo,S. yang bukanAvokat telah menjalankan pekerjaan dan bertindak seolaholah Advokat hal manabertentangan dengan pasal 31 UndangUndang nomor 18 tahun 2003 tentangAdvokat; Menimbang, bahwa andaikata dalam perkara ini prosedur kuasanya benar,quod non, akan tetapi dalil Penggugat posita no. 4 yang mendudukkan XXXXXXsebagai wali pengampu (kurator) Diefvani Shelly Athalia Safilla sebagai pihakpenggugat termnyata tidak didasari oleh penetapan pengadilan dan atau wasiat dariorang tua anak yang diampu

Calon terampu sudahmenggantungkan hidupnya sepenuhnya pada bantuan orang lain dan sewaktuditanyakan berulangulang untuk diampu dengan dijelaskan segala aspekhukumnya, yakni dirinya menjadi dianggap tidak cakap melakukan perbuatanhukum lagi jika dirinya ditaruh dibawah Pengampuan, dirinya memberikan tandatidak berkeberatan.

diXXXjDi bawah sumpahnya memberikan sebagaiberikut :e Bahwa saksi dengan Pemohon dan adikadik pemohon seayah sebagaianakanak dari orang tua pemohon dan Pemohon anak dari orang tuapemohon yang telah meninggal pada tahune Bahwa saksi kenal dengan adikadik Pemohon seayah karenabertetangga dekat dan adikadik Pemohon tersebut hasil pernikahanorang tua pemohon yang sudah meninggale Bahwa pernikahan orang tua pemohon dikaruniai 5 orang anak dan 2orang anak yaitu nomor 4 dan 5 status pelajar yang akan diampu

Johan Somali (ayahPemohon) adalah sebagai orang yang diampu oleh Pemohon karena tidakbisa melakukan tindakan dan/atau perbuatan hukum; Bahwa adik Pemohon yang bernama Daniel Somali, lahir di Bandung,tanggal 6 Oktober 1970, tersebut di atas sejak tahun 2006 sekitar 18.00 Wibtelah pergi dari rumah dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi dansampai berita dimana sekarang bertempat tinggal; Bahwa Daniel Somali belum menikah; Bahwa Pemohon serta pihak keluarga telah berusaha mencari kemanamana tetapi

sudah meninggal dunia; Bahwa Umi Khamidah meninggal tahun 2015 setelah ibunya (SitiAsiyah) lebih dulu meninggal dunia; Bahwa Umi Khamidah meninggalkan anak 3 (tiga), masingmasingbernama : Nia Wahyuningrum, Anisa Dwi Wahyuni, dan NabilaSalma Amira; Bahwa anak dari almarhum Umi Khamidah yang nomor tiga yangbernama Nabila Salma Amira masih dibawah umur yang lahir tanggal11 Agustus 2009 belum cakap bertindak hukum; Bahwa untuk mengurus kepentingan Nabila Salma Amira tersebutakan diwakili atau akan diampu

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1990an; Bahwa saksi tahun Pemohon adalah seorang ustadz;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN JmrBahwa saksi tahu pemohon sering mengisi kajian di majelis yang diampuoleh saksi setiap hari Kamis bakda Subuh di Masjid A1 Furgon sejak tahun2015;Bahwa Saksi meminta Pemohon mengisi kajian tafsir Al Quran karenapemohon memiliki kKeilmuan nahwu dan shorof;Bahwa setahu saksi, jumlah jamaah kajian yang diampu

Gunung BatuJember; Bahwa setahu saksi Pemohon telah memberikan kajian setiap ahadbakda subuh sejak tahun 2016, sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi materi yang disampaikan Pemohon adalah tafsirAl Quran; Bahwa setahu saksi jumlah jamaah kajian yang diampu Pemohonberkisar antara 3040 orang; Bahwa setahu saksi Pemohon jarang aben dalam memberikantausiah; Bahwa setahu saksi apabila Pemohon absen, maka kajian tafsir AlQuran yang diampu Pemohon juga akan ikut kosong; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak

Bahwa benar MELANIA adalah keponakan Pemohon yang hendakdiletakan dalam pengampuanPemohon ;4 Bahwa benar MELANIA menderita strok dan saat ini sudah tidak bisaberjalan danberkomunikasi ;5 Bahwa benar MELANIA sangat membutuhkan pengampu untukmengurus dan merawatnya, Karena MELANIA sudah tidak cakapbertindak dimuka hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 433440 KUHPdt telahditentukan bahwa setiap orang dewasa yang dalam keadaan dungu, sakit otak, matagelap dan keborosan wajib diampu yang

dikuatkan dengan alat bukti P 14 sertadihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian, diperoleh fakta hukum bahwasaudara PONIATUN (kakak Pemohon) adalah benarbenar tidak layak untuk berurusan dengan halhaldiseputar ranah hukum oleh karenanya perlu adanya Pengampuan ;Menimbang, bahwa pada dasarnya Pemohon memohon agar diri Pemohon ditetapkan sebagaiwali Pengampu dari PONIATUN (kakak Pemohon) ;Menimbang, bahwa konsekwensi hukum dari adanya sebuah pengampuan adalah Currandus( orang yang diampu

BOEDI SETYAWAN berada dibawah pengampuan (onder curatele gesteld) oleh pemohon sebagai Pengampu, yang wajib menyelenggarakan kepentingan hukum yang diampu, termasuk kepentingan keperdataannya;