Ditemukan 1084 data
21 — 3
TgMenimbang bahwa dalam permohonan para Pemohon, domisili paraPemohon berada pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tegal, makaperkara ini meru pakan kewen an gan relatif Pen gadilan Agama Tegal;Menimban g bahwa para Pemoh on dalam permohonannya mendalilkan bah wa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam namun belum tercatat, oleh karen a itu para Pemoh on memiliki /egalstanding un tu k men gaju kan permohonanan itsbat nikah sebagaimanadiatu r Pasal 7 Ayat (4) Kompilasi Hu
TgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasdiketahui bahwa perkawinan para pemohon tersebut ternyata dilaksanakansesudah berlaku n ya Undan gUndan g Nomor 1 Tah un 1974 ten tan gPerkawin an , akan tetapi perkawinan in i tidaklah termasu k perkawin anyan g batal demi hu ku m sebagaimana keten tuan Pasal 70 Kompilasi Huku m Islam, maka Pen gadilan berpen dapat perkawin an yan g demikian inidapat disah kan dalam kon disi ya ng memang bersifat eksepsional selama memenuhi syarat rukunnya
35 — 6
Gara, merusakx pintu 3 12, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keterangan1g bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanerdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,gadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmelakukan tindak pidana: Pencurian dalan keadaanmemberat sebagaimana diatur dan = diancamRANE Rt ate one a pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafr yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan
55 — 24
Berkas perkara dan turunan resmi putusan P. ua Negeri TasikmalayaNo.25/Pdt.G/2013/PN.Tsm tanggal 19 oe 2013 berikut suratsuratlainnya yang bersangkutan dengan p rsebut ;TENTANG tpt YA PERKARA :Mengutip dan coe an tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi pune gadilan Negeri Tasikmalaya No.25/Pdt.G/2013/ePN.Tsm rananakYberikut:DALAM Ger1. Meno ksepsi Tergugat maupun Turut Tergugat untuk seluruhnya ;SK POKOK PERKARA :1. Svar gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
35 — 14
diterima (niet ontvankelijke verklaara); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara; Atau memberikan putusan lain yang adil, berdasarkan pandangan suatuperadilan yang baik dan benar (ex aequo et bono); 42 Bahwa sampai dengan perkara ini diputus Penggugat/Ter tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;S#2##es+""Bahwa kepada para pihak telah diberi kesemberkas perkara sesuai Surat Pemberitahuan Un ihat Berkas (Inzage)Nomor 08/G/2017/PTUN.SMD pada tanggalTENTANG PERT AN HUKUMMenimbang bahwa, putu gadilan
46 — 19
Alamudinsyah Kota Peka setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah h npenganiayaan, mengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukan Tedakwadengan cara sebagaiberikut :gadilan Negeri Pekanbaru, melakukan Bahwa awalnya ri Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 04.00 wibdi Pasar Kodi amudinsyah Kota Pekanbaru saksi SYAIFULLAH sedangll Ned atu) karung dagangannya yang berisi sayur, tibatiba adikperempu Tedakwa MARULY BASYA SIHOMBING Alias UCOK Aliasdatang menggunakan sepeda motor hendak
31 — 11
201 7;nnnn nn nnn nn nnn nnn nen nn nenennnncnnnnnnMenimbang, bahwa putusan diucapkan tanggal 2 Mei 2017,sedangkan Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal 2 Mei 2017, maka permohonan tersebut masih dalam tenggang(empat belas) hari, dengan demikian permohonan banding telahmemenuhi syarat sebagaimana dimaksud pasal 123 Undang ng Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, renanya secaraformal permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Haki gadilan
11 — 0
PA.SbyAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara:Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 07Nopember 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pen gadilan
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
FEBIANSYAH Als FEBI Bin FIRMANSYAH Alm
28 — 3
.* gadilan Negeri tersebut;Halaman I dari 13 halaman Put.
6 — 4
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi ijin kepada pemohon (MANUWORO bin SIADJD) untuk mengucapkan ikrar talak satukepada Termohon (SULISTIOWATI binti ALI MUSTOFA) di hadapan sidang Pen gadilan AgamaKabupaten Malang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.269.000,(duaratus enam puluhsembilan ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1430 Dzulqo'dah 1429 H., oleh kami Dra.
14 — 10
Menghukum Pelawan membayar semua biaya perkara sejumlahRp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Bahwa pada saat putusan dibacakan oleh Majelis Hakim tanggal07 Desember 2016 Pelawan dan Terlawan hadir dipersidangan;Bahwa terhadap putusan tersebut, Pelawan telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 20 Desember 2016 sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Paniter gadilan Agama tanggal 20 Desember 2016 dan permohonaBanding yang dibuat oleh Panitetertanggal
18 — 18
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohon II yang belum Imur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut te Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kind an Surat PenolakanNomor: B.007.t anuari 2020, olehkarena itu Te gadilan AgamaBulukumba d 3 Anak Pemohon dan Pemohon6.
15 — 1
anak pemohon, maka terlebihdahulu harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat 2 UU No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan berbunyi sebagai berikut "PencatatanKelahiran melampaui batas waktu (satu) tahun dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan":Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan tersebut maka keterlambatanmelaporkan kelahiran ke Kantor Catatan Sipil, seseorang sebelum membuat AkteKelahiran harus mendapat Penetapan dari Pen gadilan
26 — 11
Penetapan Wakil Ketua gadilan Tinggi Medan Nomor380/PID.SUS/2017/PT MDNmajelis hakim untuk aobanding. AQ2.
Permintaan gadilan NegeriRantauprapat kepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Mer2Menimbang bahwa baik Penuntut Umum lay Terdakwa tidakmengajukan memori banding.Menimbang bahwa Pengadilan if Rantauprapat telahmemberitahukan kepada Penuntut Umu epada Terdakwa untukmempelajari berkas perkara ein t dalam surat pemberitahuanmempelajari berkas perkara tanggal % 017, akan tetapi baik PenuntutUmum maupun Penasihat hukum Te idak ada mempelajari/ memeriksaberkas tersebut sebelum berkas dikifimke pengadilan tinggi.Menimbang
334 — 327
perundangundanganmateril; Menimbang, bahwa none is Hakim Tingkat Banding, Pidanapenjara yang telah cijaturkancfegh ap Terdakwa, cukup memberikan efekmengungkap kebenaran jera bagi Terdakwa unt empertanggung jawabkan perbuatannya dandiharapkan mengrefleksiagar mereka penesuatu perouatart ))Meng bahwa oleh karena pertimbangan hukum PengadilanTingka a sudah tepat dan benar, maka Majelis Hakim Tingkat Bandinggai dampak positif yang luas bagi masyarakatan selalu mawas diri secara baik dalam melakukanpa gadilan
34 — 3
ee ee a ms2 .GADILAN NEGERI BATURAJAJL. HS Stmanyuntak 792 BATURAJA PUTUSANNo. 8 7 PID/ B/ 1005 JON BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadili perkaralana dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahperkara terdakwa,Nama lengkap : ABUDIN BIN MULIANa Tempat lahir ; Desa Air Baru. Umurig! lahir 32 tahun. Jenis kelamin Laki ~ Leki. Kebangsaar. + Indonesia. Tempat tinggal Desa Air Baru Kec.
21 — 10
Bahwa tujuan Pemobos dan Pemohon Il mengajukan Pormohonampernikahan dan penerbstan bub niket Penegpan woman 9 S89 PF WGP 4 BB eet Rr 3: ; Says tdScanned by amScanner gadilan Agama baubau Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danara ini berkenan untuk.permohonan para Pemohon.enetapkan sah pernikahan antara pemohon ( La Sabi Bin La Ruda ) dengane Pemohon 1 ( Wa Sanian Binti La Saiya ) yang dilaksanakan di KecamatanWangiWangi pada tanggal 14 Pebruari 2009.3.
99 — 36
Membebaskan Penggugat dari membayar seluruh biaya perkaraIni.Untuk pemeriksaan perkara ini atas perintah Hakim Ketua Majelis,Penggatt Yeu gadilan Agama Balige telah memanggil Penggugat dan Tergugatpour pata persidangan yang telah ditentukan, atas pemanggilan tersebutFengqugat 1g hadir secara langsung dipersidangan;Terhadap permohonan berperkara secara cumacuma yang diajukanMajeli TPId9?
69 — 5
., MH masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pen gadilan Negeri MagetanNomor 5/Pdt.G/2017/PN Mgt, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehHalaman 4 dari 5 Penetapan No. 5/Padt.G/2017/PN.MGTpara Hakim Anggota tersebut, BUDIARIYANTO, SH, Panitera Pengganii,yang dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Tergugat Il, serta tanpa dihadiri olehKuasa Tergugat I, dan Kuasa Tergugat Ill;HakimHakim
13 — 7
GADILAN AGAMA SOASIO.
9 — 0
SH selaku mediator dalamperkara ini , dalam laporanya pada pokoknya menyatakan bahwaproses mediasi telah dilaksanakan akan tetapi gagal dan tidakberhasil mencapai kesepakatan .Menimbang, bahwa kemudian dibacakan lah surat gugatan Penggugat sebagaima , dan atas pertanyaanHakim ketua majelis Wdaqtigat~ afyatakan tetap padagugatanya.Menimbang pahYyil secara resmidan patut gadilan AgamaTulungagung y di persidangantelah dibacakaPenggugat tfipacakanyalfj surat gugatansebut) diate Aergtgat tid&k pernah