untuk mengambil paket nya disuatu tempat yang telahditentukkan kemudian terdakwa mengambilnya sendiri;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Bau Bahwa terdakwa pesan atau beli sebanyak 1 (Satu) paket bungkusan plasticbening kecil seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa uang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) adalah uang milikterdakwa, kemudian terdakwa transfer melalui bank BRI Cabang Baubau dengancara terdakwa meminta tolong kepada orang lain yang ada di gerai

Terdakwa memesan paket narkotika jenis shabu sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 20 September 2021sekitar jam 23.00 wita kemudian setelah terdakwa memesan langsung terdakwa disuruh untuk transfer uangnya dan setelah berhasil ditransfer langsung menyuruhterdakwa menuju Honda Betoambari atau jalan Kembang dan disimpan di bawatiang listrik yang dibungkus dengan pembungkus permen minitz; Bahwa saat terdakwa transfer uang terdakwa meminta tolong kepada orangyang ada di gerai

memesan paket narkotika jenis shabu seharga Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 20 September 2021 sekitar jam23.00 wita kKemudian setelah terdakwa memesan langsung terdakwa di suruh untuktransfer uangnya dan setelah berhasil ditransfer langsung menyuruh terdakwamenuju Honda Betoambari atau jalan Kembang dan disimpan di bawa tiang listrikyang dibungkus dengan pembungkus permen miniz; Bahwa benar saat terdakwa transfer uang terdakwa meminta tolong kepadaorang yang ada di gerai

Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 20 September 2021 sekitar jamHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Bau23.00 wita kKemudian setelah terdakwa memesan langsung terdakwa di suruh untuktransfer uangnya dan setelah berhasil ditransfer langsung menyuruh terdakwamenuju Honda Betoambari atau jalan Kembang dan disimpan di bawa tiang listrikyang dibungkus dengan pembungkus permen miniz; Bahwa saat terdakwa transfer uang terdakwa meminta tolong kepada orangyang ada di gerai

untuk memesan paket narkotika jenis shabu seharga Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 20 September 2021 sekitar jam23.00 wita kKemudian setelah terdakwa memesan langsung terdakwa di suruh untuktransfer uangnya dan setelah berhasil ditransfer langsung menyuruh terdakwamenuju Honda Betoambari atau jalan Kembang dan disimpan di bawa tiang listrikyang dibungkus dengan pembungkus permen miniz; Bahwa saat terdakwa transfer uang terdakwa meminta tolong kepada orangyang ada di gerai

Lemari Pakaian kayu;2.5 1 (satu) buah Lemari Pakaian kaca;2.6 1 (satu) unit Komputer;2.7 1 (satu) set Meja Komputer;2.8 1 (satu) buah TapeRecorder merk AIWA;2.9 1 (satu) set meja tamu kayu;2.10 1 (satu) set meja makan kayu;2.11 1 (satu) buah Televisi ;2.12 1 (satu) buah meja TV ;2.13 1 (satu) buah Mesin Cuci Merek Samsung ;2.14 1 (satu) buah Kompor Gas merk Rinai ;2.15 2 (dua) buah Kaligrafi;2.16 1 (satu) unit AC;2.17 2 (dua) buah instalasi listrik (Pulsa dan meteran);2.18 2 (dua) buah gerai

Menetapkan keuntungan dari penjualan 2 gerai Cappucino dan toko Osamart selama 8 (delapan) bulan kurang lebih sebesar Rp. 16.000.000,- (enam belas juta rupiah) sebagai harta bersama;7. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan (separuh) dari keuntungan tersebut poin 5 kepada Penggugat sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah);8.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ngw1.2.Foto copy gambar rumah di Dusun Jenak RT. 01 RW. 02, Desa Banyubiru,Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi dan mobil Hiace tahun 1988 a/n ST.Paidi, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda bukti T.1.3;1.3.Foto copy gambar gerai es Cappucino di Jalan Raya Tretes Km. 02 DesaBanyubiru, Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi dan gerai es Cappucino diperempatan Gedoro, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,kemudian

Foto copy perkiraan keuntungan dan daftar penjualan gerai Cappucino 1 dan 2,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.5;. Foto copy Keputusan Menteri Pendidikan Nasional No. 74703/A4.4/KP/2011,tertanggal 22 Agustus 2011, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.6;.

Paidi dan T.1.4 berupa foto copy gambar gerai esCappucino di Jalan Raya Tretes Km. 02 Desa Banyubiru, Kecamatan Widodaren,Kabupaten Ngawi dan gerai es Cappucino di perempatan Gedoro, dan T.5 berupafoto copy BPKB kendaraan Toyota nopol. AD 9103 NE Tahun 1984 a/n ST.

keuntungan (2 gerai Capuccino dan toko Osamart) kurang lebihRp.2.000.000, perbulan x 8 bulan = Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)merupakan keuntungan bersama yang harus dibagi antara PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi,masingmasing mendapatkan 2 (setengah) bagian;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta (poin 3 6) dinyatakan sebagaiharta bersama maka Majelis Hakim menghukum kepada pihakpihak yangmenguasai hartaharta bersama tersebut di tas, baik

Menetapkan keuntungan dari penjualan 2 gerai Cappucino dan toko Osamartselama 8 (delapan) bulan kurang lebin sebesar Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah) sebagai harta bersama;7. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan % (separuh) darikeuntungan tersebut poin 5 kepada Penggugat sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);8.

TOTO HERU bin ROJALI (alm) dan sampai di bunderan simpanglima kota Purwodadi, langsung belok kiri menuju kearah Timur dan sesampainya didepan gerai Indosat di jalan Hayam Wuruk Purwodadi sekira pukul 03.00 wib, paraTerdakwa berhenti dan kendaraan Avanza diarahkan mundur dengan posisi bagianbelakang Avanza di depan pintu masuk toko.

Selesai mengambil barangbarang dari gerai Indosat sekirahanya 15 menit, para Terdakwa bersama dengan komplotannya tersebut langsungpergi menuju ke arah Jalan R. Suprapto Purwodadi untuk melaksanakan aksinyaberikutnya. Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan danseijin pihak CV. Prestasi Nusantara Cabang Indosat Kudus, dan akibat perbuatan paraTerdakwa tersebut pihak CV.

Hayam Wuruk No.43 B Kel.KalonganKec.Purwodadi Kab.Grobogan saksi SARWONO mendobrak rooling doordengan alat linggis ;e Bahwa yang kemudian saksi BAHRONI dan saksi SOHIR mengikuti saksiSARWONO masuk ke dalam gerai Kantor CV. Prestasi NusantaraCabang Indosat Kudus di Jl. Hayam Wuruk No.43 B Kel.KalonganKec.Purwodadi Kab.Grobogan ; e Bahwa terdakwa TOTO HERU dan ANAS AZIZ mengawasi sekitarnya daridalam mobil AVANZA ; e Bahwa yang saksi ambil dari Kantor CV.

Hayam Wuruk No.43 B Kel.KalonganKec.Purwodadi Kab.Grobogan saksi SARWONO mendobrak rooling doordengan alat linggis ;e Bahwa yang kemudian saksi BAHRONI dan saksi SOHIR mengikuti saksiSARWONO masuk ke dalam gerai Kantor CV. Prestasi NusantaraCabang Indosat Kudus di Jl. Hayam Wuruk No. 43 B Kel. Kalongan Kec.Purwodadi Kab. Grobogan ;e Bahwa terdakwa TOTO HERU dan ANAS AZIZ mengawasi sekitarnya daridalam mobil AVANZA ; e Bahwa yang saksi ambil dari Kantor CV.

Grobogan saksiHalaman 35 dari 51 halaman36SARWONO mendobrak rooling door dengan alat linggis ;Bahwa yang kemudian saksi BAHRONI dan saksi SOHIR mengikuti saksiSARWONO masuk ke dalam gerai Kantor CV. PrestasiNusantara Cabang Indosat Kudus di Jl. Hayam Wuruk No. 43 B Kel.Kalongan Kec. Purwodadi Kab. Grobogan ; Bahwa terdakwa TOTO HERU dan ANAS AZIZ mengawasi sekitarnyadari dalam mobil AVANZA ; Bahwa yang saksi SARWONO, saksi BAHRONI dan saksi SOHIR ambildari Kantor CV.

PUTUS ANNomor 687 /Pdt.G/2010/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gerai Gugat antara, ;n nnn nnn nn nnn renee none nn nmennnnnnXXXXXXXXXX, 99 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang (warung kelontong),Tempat Kediaman di Jl. xxxxxx Kecamatan Tanah AbangJakarta Pusat sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, 99 tahun

Penggugat langsung berjalanmenuju gerai lapor (checkin counter) Tergugat di terminal tersebut.Namun alangkah terkejutnya Penggugat ketika melihat monitor informasijadwal keberangkatan yang ada di pintu masuk terminal keberangkatan,ternyata pesawat Tergugat yang akan Penggugat naiki tidak adapenerbangan, semua informasi mengenai penerbangan Tergugat yangakan Penggugat tumpangi dengan nomor penerbangan MZ644 dariJakarta (CGK) menuju Denpasar (DPS) kosong ;6.

Bahwa kemudian Penggugat menulu ke gerai pelayanan pelanggan yangberada di pintu masuk keberangkatan Terminal 2F Bandar UdaraInternasional SoekarnoHatta, namun Penggugat tidak menemukanseorang pun petugas atau karyawan Tergugat.

Gerai tersebut kosong.Hanya ada para calon penumpang lain yang juga sudah mempunyai tiketyang akan menggunakan jasa Tergugat terlihat kebingungan dan tidaktahu harus bagaimana dikarenakan semua penerbangan Tergugat batal.Di kaca jendela gerai penjualan tiket Tergugat tertempel kertas seadanyabertuliskan sebagai berikut:PEMBERITAHUANJADWAL PENERBANGAN MERPATIMULAI TANGGAL : 30 JANUARI 2014SAMPAI PEMBERITAHUAN LEBIH LANJUTDIBATALKANINFO : 08041621621 / 022888877778.

Sesampainya diBandar Udara Ngurah Rai Denpasar Bali, semua gerai laporkeberangkatan (checkin counter) Tergugat tutup, tidak ada petugas samaHim 4 Put. No: 607/PDT.G/2014/PN.JKT.PST11sekali, sama seperti yang Penggugat alami pada saat berangkat dariJakarta menuju Denpasar pada tanggal 3 Februari 2014.

Penggugat langsung berjalan menuju gerai lapor(checkin counter) Tergugat di terminal tersebut. Namun alangkah terkejutnyaPenggugat ketika melihat monitor informasi jadwal keberangkatan yang ada dipintu masuk terminal keberangkatan, ternyata pesawat Tergugat yang akanPenggugat naiki tidak ada penerbangan, semua informasi mengenaipenerbangan Tergugat yang akan Penggugat tumpangi dengan nomorHim 24 Put.

Pada tahun 2007,Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) mempunyai126 gerai/outlet yang dimiliki sendiri dan 30 gerai/outlet yang dimilikifranchisee (penerima waralaba).Untuk semua gerai/outlet tersebut, bahan baku berupa Bahan Ayam,Bumbu, Saos, Pembungkus, dll seluruhnya disediakan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukanKoreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)atas penyerahan Bahan

em>Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;

Jumlah rataratakaryawan Perusahaan adalah 4.530 per 31 Desember 2010;bahwa Pemohon Banding saat ini mengoperasikan 73 gerai pasar swalayandengan merek terdaftar Super Indo dengan lokasi sebagai berikut: 49 gerai diJakarta dan sekitarnya, 11 gerai di Bandung dan sekitarnya, 6 gerai diSurabaya, 6 gerai di Yogyakarta dan 1 gerai di Palembang;bahwa sesuai dengan ruang lingkup kegiatan Pemohon Banding dibidang pasarswalayan tentunya mutasi transaksi kKeuangan setiap hari, setiap bulan danselama setahun

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Prokes Usaha Non Esensial (Toko Gerai Sepatu)masih buka dan tidak mentaati ketentuan untuk tutup di masa PPKM2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp.249.000,00 (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3(tiga) hari;3.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraterteniu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmanjatubkan putusan sebagai borikut dalam perkara Gerai Talak antara:umur 36 tahun, agama Islarn,pendidikan 51, pekeraan Wiraswasta, lempat kediaman diKota Ponlianak., sebagaiPemohon,melawanumur 25 tahun, agama islam, penddikan $1,pekenaah Karyawar Bank BRI, tempat kediaman di JalanKota Pontianak,, sebagai Tenmohon;Pengadilan Agama

Kategori Hypermarket paling banyak Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) untuk setiap jenis produk setiap gerai denganbiaya paling banyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuksetiap jenis produk di semua gerai ;(2). Kategori Suparmarket paling banyak Rp.75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah) untuk setiap jenis produk setiap gerai dengan biayapaling banyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk setiapjenis produk di semua gerai ;(3).

Kategori Minimarket paling banyak Rp.5.000, (lima ribu rupiah)untuk setiap jenis produk setiap gerai dengan biaya paling banyakHal. 14 dari 33 hal. Put. No. 07 P/Hum/2009.Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk setiap jenis produk disemua gerai.(1).

Majelis Komisioner KomisiInformasi Pusat (TERGUGAT DUA) dengan begitusaja mengabaikan adanya fakta pengakuan daripihak Termohon (TERGUGAT SATU) pada PertemuanMediasi tanggal 2 Desember 2010, dimana salahseorang dari pihak Termohon' yaitu Sdr.ErnaKartika sari selaku Koordinator Gerai Informasidan Media Kementerian Pendidikan NasionalRepublik Indonesia menyatakan adalah benar bahwaPemohon (PENGGUGAT) telah melakukan Koreksi atauperubahan permohonan informasi, dari permohonanData Rincian Direktorat

Denti selaku staf Gerai Informasi danOrganisasi Kementerian Pendidikan Nasional, yangtertera pada Bagan Struktur OrganisasiKementrian Pendidikan Nasional (ter/ampir BuktiP9), dan disaksikan oleh Sdr.

Erna Kartika Sariselaku Koordinator Gerai Informasi dan MediaKementerian Pendidikan Nasional;Penyebutan oleh Majelis Komisioner KomisiInformasi Pusat (TERGUGAT DUA), yang memeriksadan memutus Sengketa Informasi Publik antaraPemohon Muhammad HS dengan Termohon Kepala PusatInformasi dan Humas~ Kementerian PendidikanNasional Republik Indonesia, bahwa DirektoratJenderal Pendidikan Luar Sekolah adalah satuankerja yang sudah dibubarkan sejak tahun 2005adalah i tidak tepat ( paragraf 6.12 PutusanMajelis

Dalam hal ini, Pemohon (PENGGUGAT) tidakmerubah tulisan pada lembar formulir permohonaninformasi publik, karena telah melakukan~ koreksisecara lisan dan diterima serta disetujui oleh stafpelayanan informasi di Gerai Informasi dan MediaKementrian Pendidikan Nasional. Selain itu. Pemohonjuga menganggap bahwa koreksi secara lisan tersebutdapat diartikan sebagai tindakan melakukanpermintaan informasi publik secara lisan atau tidaktertulis.

Pernyataan Ketua MajelisKomisioner tersebut jelas menunjukkan bahwa MajelisKomisioner tidak berkehendak untuk mencari kebenaranmatertil, dan merasa tidak perlu) untuk melakukanHim.25 dari 56 hlm Putusan Perkara Nomor: 26/G/2011/PTUN JKTpembuktian dengan meminta keterangan staf pelayananinformasi di Gerai Informasi dan Media KementerianPendidikan Nasional.

IIN INDARTI dan kunci kontak sepeda motor; -1 (satu) unit HP samsung galaxy core warna Putih berikut 1 (satu) lembar faktur penjualan HP dari gerai seluler 88 cell; -1 (satu) unit HP nokia type C2 warna Hitam. Dikembalikan kepada yang berhak.------- Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------------

ITN INDARTI dan kunci kontak sepeda motor;1 (satu) unit HP samsung galaxy core warna Putih berikut 1 (satu) lembar fakturpenjualan HP dari gerai seluler 88 cell;1 (satu) unit HP nokia type C2 warna Hitam.Dikembalikan kepada yang berhak.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringan hukuman yang dijatuhkan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa

IIN INDARTI dan kunci kontak sepeda motor;1 (satu) unit HP samsung galaxy core warna Putih berikut 1 (satu) lembar fakturpenjualan HP dari gerai seluler 88 cell;1 (satu) unit HP nokia type C2 warna Hitam.

ITN INDARTI dan kunci kontak sepeda motor;1 (satu) unit HP samsung galaxy core warna Putih berikut 1 (satu) lembar fakturpenjualan HP dari gerai seluler 88 cell;1 (satu) unit HP nokia type C2 warna Hitam.Dikembalikan kepada yang berhak.14 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Metro, pada hari Rabu, tanggal 05 Agustus 2015, oleh kami, NIKENROCHAYATI, SH.M.H. sebagai Ketua

pertama dalam persidangan Maielis Hakim telahmenjatuhkan putusan tentang permohonan Cerai Taiak yang diajukan oleh:De umur 39 tahun, agama Islam, pekeriaan Swasta(Dagang), bertempat tinggal Gi . x SieeefF Kota Bengkuiu, sebagai Pemohon ;MELAWAN(Dagana). bertempat tinaaal di Jee Kota Benakulu. sebagai Termohon :Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelaiari suratsurat vana berkaitan denaan perkara ini:DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan tanaaal 07 September 2017telah mengajukan permohonan Gerai

Menyatakan Terdakwa Engkun Hidayat tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Terus Menerus Sebagai Perbuatan yang Dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Arief Dapang Sadili bertemu terdakwa, selanjutnya menuju geraiATM Bank Mandiri, sesampainya di gerai ATM Bank Mandiri, saksi H. M.Arief Dapang Sadili menanyakan nomor rekening, sehingga terdakwamenerangkan bahwa rekening saksi Ucu Kusmini, S.IP. sudah tidak aktiflalu menyuruh saksi H. M. Arief Dapang Sadili untuk mentransfer uang keHal. 2 dari 11 hal Put.

M.Arief Dapang Sadili dan terdakwa menuju gerai ATM Bank Mandiri,sesampainya di gerai ATM Bank Mandiri, saksi H. M. Arief Dapang Sadilimenanyakan nomor rekening, sehingga terdakwa menerangkan bahwarekening saksi Ucu Kusmini, S.IP. sudah tidak aktif sehingga terdakwamenyuruh saksi H. M. Arief Dapang Sadili untuk mentransfer uang kerekening BRI anaknya yang bernama saksi Nani Sukristiani dengan nomor006201042708501, lalu sekitar pukul 10.22 Wib, saksi H. M.

Selatan Kota Balikpapan Terdakwa Muhammad Abdi Nur RahmanBin (Aim) Andi Christian Hadinata dan Terdakwa II Muhammad Firdaus Bin Darlansecara bersamasama dengan Roman (DPO) mengambil barang berupa 794(Tujuh Ratus Sembilan Puluh Empat) bungkus rokok berbagai macam merk serta19 (Sembilan belas) bungkus es cream merk walls;Menimbang, bahwa para Terdakwa mengambil barang berupa 794 (TujuhRatus Sembilan Puluh Empat) bungkus rokok berbagai macam merk serta 19(sembilan belas) bungkus es cream merk walls di gerai

sebagai berikut:Bahwa awalnya Pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 20.30 WitaTerdakwa bersama dengan Terdakwa II sedang nongkrong di warung tenda birudalam terminal Balikpapan Kemudian datang Roman (DPO) menemui paraterdakwa dan mengatakan kepada para terdakwa bahwa ada Indomaret sepiftHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 333 Pid.B/2019/PN Bppdan di belakangnya masih hutan, selanjutnya para Terdakwa dibonceng olehRoman naik sepeda motor Mio J dengan Roman sudah membawa sebuah linggismenuju menuju gerai

Setelan sampai, Terdakwa menunggu di depan warung sedangkan Roman dan Terdakwa II berjalan menujuke gerai Indomaret Kemudian Roman naik ke tempat tandon belakang atas tokosambil membawa linggis dan membuka atap seng, setelah atap seng terbuka laluTerdakwa Il dipanggil Roman, terdakwa disuruh masuk ke dalam toko, setelahmasuk kedalam toko Terdakwa II menuju lemari tempat menyimpan rokok danmengambil rokok yang masih dalam slop maupun sudah bungkusan kemudianrokok tersebut Terdakwa masukkan dalam ember

olehRoman sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa dari uraian terjadinya peristiwa pidana tersebut diatasMajelis menyimpulkan bahwa Terdakwa II Muhammad Firdaus Bin Darlanberperan sebagai pleger karena ia berperan melakukan inti delik yaitu mengambilbarang secara langsung sedangkan Terdakwa Abdy Nur Rahman Bin (Aim) AndiChristian Hadinata berperan sebagai medepleger karena turut melakukanpencurian dengan tugas menerima dan membawa barang yang telah diambil olehTerdakwa II dalam gerai

dan atas tanggapan PenuntutUmum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan di persidanganmenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia Terdakwa Nur Aini Binti Asri bersamasama dengan TeriAlpakana Alias Kontel (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 September 2019sekira jam 19.30 atau setidaktidaknya pada bulan September 2019 atausetidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di Gerai

Teri Alpakana Alias Kontel pergi menuju Aeon Mall JakartaUtara, setelah tiba digerai kantor Indosat yang ada didalan AEON MALLJakarta Utara, kemudian Terdakwa Nur Aini Binti Asri mengambil nomorantrian dan menunggu untuk di panggil, pada saat dilayani oleh sales IndosatHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN BtmTerdakwa Nur Aini Binti Asri harus mangatakan maksud kedatanganTerdakwa Nur Aini Binti Asri ke gerai Indosat untuk mengurus dan mencetakkartu sim milik paman Terdakwa Nur Aini

(Sembilan juta rupiah); Pada hari jumat tanggal 18 september 2019 Saksi Joni pergi ke gerai indosatyang ada di Nagoya Hill Batam untuk melaporkan nomor telepon085668616888 tidak memiliki jaringan sinyal indosat kemudian pihak indosatmeminta kartu identitas dan mencocokannya dengan data yang ada di sistemselanjutnya pihak indosat mencetak ulang kartu sim dengan nomor yangsama yaitu 085668616888 barulah nomor telepon 085668616888 memilikisinyal ; Pada hari kamis tanggak 3 oktober 2019 Saksi Joni hendak

Teri Alpakana Alias Kontel pergi menuju Aeon Mall JakartaUtara, setelah tiba digerai kantor Indosat yang ada didalan AEON MALLJakarta Utara, kemudian Terdakwa Nur Aini Binti Asri mengambil nomorantrian dan menunggu untuk di panggil, pada saat dilayani oleh sales IndosatTerdakwa Nur Aini Binti Asri harus mangatakan maksud kedatanganTerdakwa Nur Aini Binti Asri ke gerai Indosat untuk mengurus dan mencetakkartu sim milik paman Terdakwa Nur Aini Binti Asri dengan nomor085668616888 yang telah hilang dan

(Sembilan juta rupiah);Pada hari jumat tanggal 18 september 2019 Saksi Joni pergi ke gerai indosatyang ada di Nagoya Hill Batam untuk melaporkan nomor telepon085668616888 tidak memiliki jaringan sinyal indosat kemudian pihak indosatmeminta kartu identitas dan mencocokannya dengan data yang ada di sistemselanjutnya pihak indosat mencetak ulang kartu sim dengan nomor yangsama yaitu 085668616888 barulah nomor telepon 085668616888 memilikisinyal:;Pada hari kamis tanggak 3 oktober 2019 Saksi Joni hendak

PENETAPANNomor: 0983/Pdt.G/2015/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara gerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

NENGAH AGUNG RESHIYANIkepada suami saksi, untuk menyerahkan sisa uang yang diminta olehterdakwa di awal pertemuan tersebut dan sisanya ditransfer melalui AtmBank Mandiri di Gerai ATM Mandiri SPBU kalimalang Tambun, Desa.Tambun Kec. Tambun Selatan Kab.

NENGAH AGUNGRESHIYANI kepada bapak saksi, untuk menyerahkan sisa uang yangdiminta oleh terdakwa di awal pertemuan tersebut dan sisanya ditransferHalaman 19 dari 54 Putusan Nomor : 1550/Pid.B/2016/PN Bksmelalui Atm Bank Mandiri di Gerai ATM Mandiri SPBU kalimalang Tambun,Desa. Tambun Kec. Tambun Selatan Kab.

A HERMANSYAH mentransfer uang sekitar Rp.Halaman 33 dari 54 Putusan Nomor : 1550/Pid.B/2016/PN Bks2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ke rekening terdakwa melaluiAtm Bank Mandiri di Gerai ATM Mandiri SPBU kalimalang Tambun, Desa.Tambun Kec. Tambun Selatan Kab. Bekasi.

A HERMANSYAH mentransfer uang sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ke rekening terdakwa melaluiAtm Bank Mandiri di Gerai ATM Mandiri SPBU kalimalang Tambun, Desa.Tambun Kec. Tambun Selatan Kab. Bekasi. (bukti transfer rekening koranterlampiran).Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2016, pukul 10.00 Wib,terdakwa meminta ditransfer uang kembali sekitar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) ke rekening terdakwa kemudian oleh sdr.

A HERMANSYAH mentransfer uang sekitar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ke rekening terdakwa melalui gerai ATM Mandiri SPBU KalimalangTambun dengan alasan untuk panitia test, keempat kalinya pada hari Senintanggal 25 Juli 2016 pukul 09.00 wib, sdr.